Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjąs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. G., a.k(duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, neteistas, individualios įmonės savininkas, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-07-12 apie 14 val., G. G., Tiekėjų gatvėje, Kretingos m., vairavo automobilį FORD MONDEO, v/n (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,43 promilės) ir tuo padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d..

G. G. parodė, kad jis iš vakaro vartojo alkoholį. Ryte jis nesijautė neblaivus, todėl, vairavo automobilį. 2013-07-12 jis buvo sustabdytas Tiekėjų gatvėje ir jam buvo nustatytas neblaivumas. Vairavo todėl, nes manė, jog tikrai yra blaivus. Prašo paskirti kuo švelnesnę nuobaudą, nes vienas išlaiko šeimą, sutuoktinė nedirba, augina du mažamečius vaikus, jis vykdo individualią veiklą, prekiauja produkcija visoje Europoje.

Motyvuojamoji dalis

G. G. padarytas administracinės teisės pažeidimas yra įrodytas liudytojų parodymais, alkotesterio parodymais, ekspertizės aktu ir kita byloje surinkta medžiaga.

G. G. nustatytas 0,43 promilių neblaivumas( b.l.6).

Ekspertizės akte Nr. 80TPK-G-86/2013 nurodyta, kad G. G. vairavo transporto priemonę būdamas lengvo girtumo laipsnio(b.l.31-32).

G. G. padarytas administracinio teisės pažeidimas kvalifikuojamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. teisingai.

Teismas, vadovaudamasis bendrosiomis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklėmis, atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. G. G. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. G. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko ta, kad jis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Nuobaudos rūšis ir dydis nustatomas, įvertinant šias aplinkybes, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių kiekį ir reikšmingumą (Lietuvos Respublikos ATPK 30² straipsnis). G. G., vairuodamas transporto priemonę neblaivus, padarė pavojingą administracinį teisės pažeidimą, praeityje administracine tvarka baustas už KET pažeidimus, galiojančių nuobaudų neturi, vienas išlaiko šeimą, auginančią du mažamečius vaikus, sutuoktinė nedirba, jis užsiima individualia veikla, vykdo prekybą visoje Europos Sąjungoje, jo organizme rastas alkoholio kiekis labai nežymiai viršijo leistiną 0,40 promilių normą. Teismas, atsižvelgdamas į šias aplinkybes bei vadovaudamasis protingumo ir teisingumo kriterijais, mano, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti pritaikius ATPK 30¹ str. ir paskyrus švelnesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ 286 str., 287 str. teismas

nutarė:

G. G. nubausti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. 1000 (vieno tūkstančio) Lt pinigine bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones šešis mėnesius.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302²-302⁷ str. str. nustatyta tvarka Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą šiam teismui, arba per nutarimą priėmusį teismą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300 AB bankas SWEDBANKAS ( banko kodas 73000), įmokos kodas 6030. Įmokos mokėjimo kvitą ( apie sumokėtą baudą) būtina pateikti teismui. Jeigu pažeidėjas sumokėti negali,- turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos sumokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.