- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-11-14
- Bylos Nr.
- 2-3636-192/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Milda Remeikienė
- Ieškovas
- A. L.
- Atsakovas
- J. L.
- Išvadą teikia
- Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Advokatai
- Karina Račkauskienė, Aida Lilija Krukonienė
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė, sekretoriaujant Vilijai Leckienei, dalyvaujant ieškovui A. L., nedalyvaujant jo atstovei advokatei Aidai Lilijai Krukonienei, dalyvaujant atsakovei J. L., dalyvaujant jos atstovei advokatei Karinai Račkauskienei, dalyvaujant institucijos, teikiančios išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Žydrai Čechanavičienei, uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas A. L. kreipėsi į teismą dėl bendravimo su vaiku M. L., gimusiu (duomenys neskelbtini) dieną, tvarkos nustatymo. Tačiau 2011-11-02 dieną pateikė teismui prašymą ir prašė teismą nutraukti civilinę bylą Nr.2-3636-192/2011 dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo pagal jo ieškinį.
Atsakovė J. L. pateikė teismui priešieškinį ieškovui A. L. dėl bendravimo su vaiku M. L. tvarkos nustatymo ir prašė nustatyti sekančią tvarką:
l. A. L. turi teisę ir pareigą bendrauti su sūnumi M. , gim. (duomenys neskelbtini), kiekvieno mėnesio antrą sekmadienį paimant sūnų iš J. L. gyvenamosios vietos 11 val. sekmadienį ir pristatant į J. L. gyvenamąją vietą 20 val.
2.A. L. turi teisę ir pareigą bendrauti su sūnumi M., gimusiu (duomenys neskelbtini) kiekvieną savaitės trečiadienį paimant sūnų iš mokyklos pasibaigus pamokoms ir pristatant jį į J. L. gyvenamąją vietą 20 valandą, užtikrinant, kad sūnus lankytų užklasinius užsiėmimus.
3.A. L. atostogų metu bendravimo su sūnumi grafikas nesikeičia. Tuo atveju, kai A. L. atostogos sutampa su M., gim. (duomenys neskelbtini) atostogų laiku, ieškovas A. L. turi teisę ir pareigą bendrauti su sūnumi M. kiekvienos savaitės trečiadienį nuo 11 val. iki 20 val., paimant ir pristatant sūnų į J. L. gyvenamąją vietą.
4.įpareigoti A. L. savo atostogų laiką derinti su J. L. atostogų laiku, apie kurį J. L. praneša A. L. kiekvienų metų vasario mėnesį elektroniniu paštu.
5.J. L. atostogų metu sūnus M. visą laiką praleidžia su J. L..
6.A. L. turi teisę ir pareigą praleisti su sūnumi M. antrą šv. Kalėdų ir antrą šv. Velykų dieną, paimant sūnų iš J. L. gyvenamosios vietos 11 val. ir pristatant į J. L. gyvenamąją vietą 20 valandą.
7.įpareigoti A. L. ne vėliau kaip per 3 dienas raštu pranešti J. L. į jos elektroninį paštą „jolitamed@gmail.com „apie negalėjimą matytis su sūnumi nustatytu laiku.
8.įpareigoti A. L. nevartoti sūnaus M. L., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje alkoholinių gėrimų bei bendravimo su sūnumi metu užtikrinti sūnui M. saugias ir sveikas sąlygas.
9.priteisti iš ieškovo A. L. bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovė J. L. savo priešieškinyje nurodė, kad ji siekianti, kad ieškovas vykdytų savo kaip tėvo pareigą bendrauti su vaikais ir dalyvauti juos auklėjant. Tačiau ieškovas šios pareigos dukters atžvilgiu nevykdo, o sūnaus – vykdo nereguliariai. Po santuokos nutraukimo jie su ieškovu buvo žodžiu sutarę, kokiomis dienomis jis paims sūnų M. Tačiau ieškovas žodinio susitarimo nepaisė. Toks ieškovo elgesys turi neigiamą įtaką sūnaus M. asmenybei, brandai, jo psichinei sveikatai. Sūnus nori bendrauti su tėvu ir labai išgyvena jei tėvas jo atžvilgiu elgiasi abejotinai ir neatsakingai. Sūnus patiria psichologinę traumą, jeigu tėvas, pažadėjęs jį pasiimti ir su juo bendrauti, šio pažado neištesi. Dėl tokio ieškovo elgesio sūnui M. teko pradėti lankyti šeimos santykių institutą. Psichologas patarė, kad ieškovui A. L. yra būtina nustatyti bendravimo su sūnumi grafiką, kad sūnui būtų kuo mažiau neapibrėžtų situacijų, nepateisintų lūkesčių, kad tėvas jo nepasiims. Ji, vaiko motina, taip pat turi teisę praleisti su nepilnamečiais vaikais ir savaitgalius, turėti pramogas. Ji norėtų, kad ieškovas turėtų pareigą rūpintis kitomis savaitės dienomis, todėl ieškovui nustatytina teisė ir pareiga bendrauti su sūnumi kiekvieną trečiadienį, paimant sūnų iš mokyklos ir pristatant jį į jos gyvenamąją vietą 20 valandą bei užtikrinant tuo metu sūnaus užklasinės veiklos lankomumą. Prašo, kad ieškovui būtų nustatyta teisė ir pareiga matytis su sūnumi M. kiekvieno mėnesio antrą savaitgalį nuo 11 valandos ryto sekmadienį iki 20 valandos vakaro sekmadienį, paimant sūnų ir jį pristatant į jos gyvenamąją vietą. Derinant atostogų laiką, ieškovas privalo atsižvelgti ir į jos planuojamas atostogas bei derinti atostogų laiką, todėl ji įsipareigojanti kiekvienų metų vasario mėnesį informuoti ieškovą apie pasirinktą atostogų laiką, o ieškovas įpareigotinas derinti kitą laiką negu jos nurodytas. Ieškovas turėtų būti įpareigotas ne vėliau kaip prieš 3 dienas pranešti jai elektroniniu paštu apie tai, kad negali paimti sūnaus M. Taip pat ieškovas įpareigotinas rūpintis sūnaus M. auklėjimu bei jį prižiūrėti tuo metu, kai dėl darbo pobūdžio ji turės vykti į konferencijas, suvažiavimus, kvalifikacijos kėlimo kursus ir kitais atvejais.
Atsakovė nurodė, kad sūnus kategoriškai nenori nakvoti tėvo A. L. namuose, todėl ji neprašo, kad būtų nustatytas bendravimas savaitgaliais su nakvyne. Taip pat ji norėtų, kad ieškovas nenusišalintų nuo pareigos rūpintis sūnumi ir kitomis savaitės dienomis, todėl jam nustatytina teisė ir pareiga bendrauti su sūnumi ir kiekvieną savaitės trečiadienį, paimant sūnų iš mokyklos ir pristatant jį į jos gyvenamąją vietą 20 valandą, užtikrinant tuo metu sūnaus užklasinės veiklos lankomumą. Toks grafikas nustatytinas atsižvelgiant į ieškovo A. L. pateiktus įrodymus dėl jo užimtumo darbe, bei į jos pačios užimtumą. Kadangi trečiadieniais ji visą laiką dirba, todėl sūnui būtų saugiau šią darbo dieną praleisti su tėvu, kuris pasirūpintų jo užklasine veikla ir saugumu.
Šalies argumentai
A. L. paaiškino, kad atsakovė tikslino reikalavimus tris kartus. Jam yra daromas psichologinis spaudimas, kad jis nesimatytų su vaikais. Nurodė, kad kiekvieno vaiko išlaikymui per mėnesį jis moka po tūkstantį litų. Nesutinka tik vieną kartą per mėnesį sekmadienį bendrauti su sūnumi, nes per metus bendrautų tik 12 kartų. Nesutinka sūnaus paimti ir trečiadieniais, kadangi jis dirba, darbo metu neturi tam galimybės. Nesutinka, kad savo atostogų metu nesikeistų bendravimo grafikas, nes tuomet jis negalės niekur išvykti. Kai vaikui atostogos, jam - darbo dienos, todėl trečiadieniais 11 val. jis taip pat negali jo paimti, kadangi dirba su studentais ir pasiimti vaiko kartu neturi galimybės. Su atsakovės reikalavimu savo atostogas derinti su jos atostogomis taip pat nesutinka, kadangi jie gyvena atskirai ir neprivalėtų atostogų laiką derinti su atsakovės atostogomis.
Dėl bendravimo su vaiku švenčių dienomis- sutinka. Taip pat norėtų su vaiku bendrauti ir per savo gimtadienį. Neprieštarauja, kad atsakovė savo atostogas praleistų su vaiku. Tačiau jis taip pat dalį atostogų norėtų praleisti su vaiku, jeigu jų atostogos sutaptų. Nesutinka dėl įpareigojimų pranešti atsakovei elektroniniu paštu prieš tris dienas, kadangi neturi galimybės numatyti, kas bus po trijų dienų. Nesutinka dėl įpareigojimo vaiko akivaizdoje nevartoti alkoholio, todėl, kad jis neturi šių problemų šiuo metu. Jis negalėtų paimti trečiadieniais vaiko iš mokyklos, todėl, kad jis dirba ir UAB „MIR“ po pietų, o iki 14.30 val. jis dirba KMUK. Pageidautų bendrauti su vaiku bent kas antrą sekmadienį. Taip pat jis dirba ir „RVL“ Panevėžyje ir turi važinėti. Jo darbo diena baigiasi tik 18-19 valandą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškovo atsisakymas nuo ieškinio priimtinas. Atsakovės priešieškinys tenkintinas iš dalies.
Šalių santuoka nutraukta 2009-12-22(b.l.7,76). Po santuokos nutraukimo šalių sūnus M. L. su motina J. L. šeimos santykių institute lankėsi nuo 2010-05-20 dienos su Kauno miesto VTAS siuntimu (b.l.32-33). A. L. 2010-04-22 kreipėsi į VTAS, prašydamas išspręsti bendravimo su vaikais problemas (b.l.43), buvo surengta atvejo peržiūra(b.l.45-48)Šeimos santykių institute dienos stacionare šalių sūnus M. L. gydytas 2010-07-26 - 2010-09-17, rekomenduota vengti abiems tėvams įtraukti berniuką į tarpusavio santykių aiškinimąsi, konfliktus, skatinti berniuką išsakyti savo jausmus, susijusius su tėvų skyrybomis, padėti juos įvardinti, patikinti, jog normalu, kad taip jaučiasi ir kt.(b.l.38).
Ieškovas A. L. atsisakė savo reikalavimų J. L. dėl bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo ir prašė bylą nutraukti. Ieškovas turi teisę padidinti, sumažinti reikalavimus, atsisakyti nuo jų (LR CPK 42 str.). Kadangi ieškovo ieškinio atsisakymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, todėl atsisakymas nuo ieškinio priimtinas ir byla šioje dalyje nutrauktina(LR CPK 293 str.4 p.).
Dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo.
Atsakovė J. L. prašo teismo nustatyti A. L. ir sūnaus M. L., gimusio (duomenys neskelbtini) bendravimo tvarką ir ją išdėstė, tačiau patikslintame priešieškinyje 2011-09-05 dienos (b.l.87-90) A. L. su jos reikalavimais sutiko iš dalies. Nutraukiant santuoką bendru sutikimu, nebuvo išspręstas bendravimo su vaikais klausimas, nenustatyta bendravimo tvarka.
A. L. nesutinka, kad jis turėtų pasiimti vaiką po mokyklos, t.y. apie 14 valandą ir jį grąžinti 20 valandą motinai ir nurodo svarbią priežastį- jo užimtumą KMUK, darbą su studentais. Teismas neapklausė tiesiogiai M. L., tačiau VTAS išsiaiškino vaiko nuomonę ir pateikė teismui išvadą. Vaikas turi teisę gyventi kartu su tėvais, būti auklėjamas ir aprūpinamas savo tėvų šeimoje, bendrauti su tėvais, nesvarbu, ar tėvai gyvena kartu, ar skyriumi, bendrauti su artimaisiais giminaičiais, jei tai nekenkia vaiko interesams.(LR CK 3.161 sr.2 dalis), kurią užtikrinti turi vaiko tėvai(LR CK 3.172 str.), kadangi vaikui bendraujant su negyvenančiais kartu tėvais, broliais ar seserimis, artimais giminaičiais, įgyvendinama vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje nustatyta vaiko teisė į šeimos ryšius. Jeigu tėvai neužtikrina šios vaiko teisės įgyvendinimo, LR CK 3.176 straipsnio 1 dalyje numatyta valstybinės vaikų teisių apsaugos institucijos teisė įpareigoti tėvus sudaryti sąlygas.
Bylos nagrinėjimo iš esmės metu nustatyta, kad atsakovės siūloma bendravimo tvarka nėra sudėtinga ar neįmanoma, ar pažeidžianti vaiko interesus.
Teismas, išnagrinėjęs bylą iš esmės, įvertinęs šalių paaiškinimus, VTAS išvadą, visus byloje surinktus rašytinius įrodymus daro išvadą, kad atsakovės siūloma bendravimo tvarka nėra pernelyg intensyvi ir maksimali, nepažeidžianti vaiko ir tėvo interesų, tačiau koreguotina, atsižvelgiant į ieškovo A. L. užimtumą darbe ir nustatytina sekanti:
1.A. L. turi teisę ir pareigą bendrauti su sūnumi M. L., gimusiu (duomenys neskelbtini), kiekvieno mėnesio antrą sekmadienį paimant sūnų iš J. L. a/k (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos 11 val. ir pristatant į J. L. gyvenamąją vietą 20 val.
2.A. L. turi teisę ir pareigą bendrauti su sūnumi M. L., gim. (duomenys neskelbtini), kiekvieną savaitės trečiadienį paimant sūnų iš mokyklos pasibaigus pamokoms ir pristatant jį į J. L. namus 18 valandą.
3.A. L. kasmetinių atostogų metu jis turi teisę bendrauti su sūnumi M. L., gim. (duomenys neskelbtini), dvi savaites pasirinktinai.
4.J. L. atostogų metu sūnus M. L. gim. (duomenys neskelbtini) visą laiką praleidžia su motina J. L..
5. A. L. turi teisę ir pareigą praleisti su sūnumi M. L., gim. (duomenys neskelbtini), antrą šv. Kalėdų dieną ir antrą šv. Velykų dieną pasiimant sūnų iš J. L. gyvenamosios vietos 11 val. ir pristatant jai 20 valandą.
6.Įpareigoti A. L. ne vėliau kaip prieš tris dienas raštu pranešti J. L. į jos elektroninį paštą „jolitamed@gmail.com“apie negalėjimą matytis su sūnumi nustatytu laiku.
Iš dalies patenkinus priešieškinį, iš atsakovo A. L. priteistinos bylinėjimosi išlaidos J. L. 133 litai (LR CPK 93 str.) ir jos turėtos atstovavimo išlaidos 2000 litų (LR CPK 98 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 263,265,268,269,270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
priimti ieškovo A. L. atsisakymą nuo ieškinio ir bylą šioje dalyje nutraukti.
Atsakovės J. L. priešieškinį patenkinti iš dalies.
Nustatyti ieškovo A. L. a/k (duomenys neskelbtini) bendravimo su nepilnamečiu sūnumi M. L. , gim. (duomenys neskelbtini), ir dalyvavimo jį auklėjant tvarką:
1.A. L. turi teisę ir pareigą bendrauti su sūnumi M. L., gimusiu (duomenys neskelbtini), kiekvieno mėnesio antrą sekmadienį paimant sūnų iš J. L. a/k (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos 11 val. ir pristatant į J. L. gyvenamąją vietą 20 val.
2.A. L. turi teisę ir pareigą bendrauti su sūnumi M. L., gim. (duomenys neskelbtini), kiekvieną savaitės trečiadienį paimant sūnų iš mokyklos pasibaigus pamokoms ir pristatant jį į J. L. namus 18 valandą.
3.A. L. kasmetinių atostogų metu jis turi teisę bendrauti su sūnumi M. L., gim. (duomenys neskelbtini), dvi savaites pasirinktinai.
4.J. L. atostogų metu sūnus M. L. gim. (duomenys neskelbtini) visą laiką praleidžia su motina J. L..
5. A. L. turi teisę ir pareigą praleisti su sūnumi M. L., gim. (duomenys neskelbtini), antrą šv. Kalėdų dieną ir antrą šv. Velykų dieną pasiimant sūnų iš J. L. gyvenamosios vietos 11 val. ir pristatant jai 20 valandą.
6.Įpareigoti A. L. ne vėliau kaip prieš tris dienas raštu pranešti J. L. į jos elektroninį paštą „jolitamed@gmail.com“apie negalėjimą matytis su sūnumi nustatytu laiku.
Kitoje dalyje priešieškinio netenkinti.
Priteisti iš A. L. J. L. naudai jos turėtas bylinėjimosi išlaidas 133 (vieną šimtą trisdešimt tris) litus.
Priteisti iš A. L. J. L. naudai jos turėtas atstovavimo išlaidas 2000 (du tūkstančius) litų.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismą.