Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , lenkas, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. L., 2025 m. gegužės 19 d. apie 22.47 val., Vilniuje, Rasų g., ties pastatu Nr. 11, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį AUDI A6 ALLROAD QUATTRO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 1,85 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Šiais veiksmais J. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas kaltinamasis J. L. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad buvo su draugais Rasų gatvėje šalia kapinių stovėjimo aikštelėje, kur stovėjo jo automobilis. Jie buvo šalia automobilio ir gavosi, kad atsisėdo už vairo ir pradėjo judėti. Viskas įvyko parkinge, net neišvažiavo į pagrindinę eismo gatvę, kai buvo sustabdytas. Tą pačią dieną nuo 22 val. iki 23 val. turėjo alkoholinių gėrimų ir būdamas su draugais išgėrė. Kiek, negali pasakyti, apie 200-250 gramų degtinės. Nuo paskutinio pavartojimo iki atsisėdimo už vairo praėjo 10 min. Suprato, kad yra neblaivus, bet vis tiek atsisėdo už vairo. Žmona paskambino, ieškojo jo, pasakė važiuoti greičiau namo. Susipyko ir ant emocijų atsisėdo už vairo. Kartu automobilyje buvo dar keli draugai. Pavažiavo apie 300 metrų, norėjo išvažiuoti į pagrindinę gatvę ir stovėjo pareigūnų autobusiukas. Sustabdė ir buvo patikra - jį patikrino, draugus, automobilį patikrino. Padavė alkotesterį ir patikrino blaivumą. Nustatė pirmu pūtimu apie 1,85 prom., o antru 2 prom. Nuo 18 val. automobilis stovėjo parkavimo vietoje. Dienos metu buvo plovykloje su juo, bet buvo blaivus. Jam pareigūnas minėjo, kad jis buvo ieškomas dėl chuliganiško vairavimo. Jeigu kažkas paskambino, jis nesiginčys, bet chuliganiško vairavimo nebuvo, gal tiesiog per greitai važiavo. Neturėjo teisės vairuoti tą dieną. Vairavo, nes tą automobilį turėjo pasiimti kolega remontui. Sutinka, kad tai nėra svarbi priežastis pažeisti įstatymus. Neturi problemų su alkoholio vartojimu, vartoja esant progai. Prieš tai paskirtą 900 Eur baudą yra sumokėjęs. Nedirba apie 3 mėn., bet turi santaupų ir baudą galės sumokėti. Audi A6 automobilis priklauso jam. Labai gailisi, nuoširdžiai. Tai jo gyvenimo klaida, pasimokė.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, paaiškino jos padarymo aplinkybes, jos yra aiškios, kaltinamasis, prokurorė ir gynėja sutiko, kad nebūtų tiriami kiti įrodymai, kaltinimas pareikštas dėl nesunkaus nusikaltimo padarymo, todėl kiti įrodymai byloje ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnis).

Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. gegužės 21 d. apklaustas įtariamuoju J. L. paaiškino, kad dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos savo kaltę pripažįsta pilnai. Automobilis AUDI A6 ALLROAD QUATTRO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso jam. 2025 m. gegužės 19 d., dienos metu, keturioms valandoms jis buvo palikęs savo automobilį AUDI A6 prie Rasų kapinių, automobilių stovėjimo aikštelėje. 2025 m. gegužės 19 d. apie 22.00 val., pažįstamas jį atvežė prie jo automobilio AUDI A6, jie ten dar stovėjo, jis jau buvo neblaivus, jį jau atvežė neblaivų. Buvo išgėręs pusę butelio degtinės, buvo 0,5 l talpos butelis, kurį jis įsidėjo į savo automobilį AUDI A6. Po ko, apie 22 val. 40 min., jis įsėdo į savo automobilį AUDI A6 ir norėjo važiuoti į namus, adresu (duomenys neskelbtini). Tačiau jam tik išvažiavus su savo automobiliu AUDI A6, pavažiavus apie 200 metrų, jį sustabdė policijos pareigūnai. Jis policijos pareigūnams pasakė, kad yra pavartojęs alkoholio, jam blaivumą tikrino du kartus, jis su alkotesterio rodmenimis sutiko. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Jo vairuotojo pažymėjimas yra paimtas, nes 2025 m. vasario 26 d. jis vairavo automobilį AUDI A6, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Jam buvo nustatytas 0,56 promilės girtumas, vairuotojo pažymėjimas iš jo yra paimtas 12 mėn. laikotarpiui. Jis yra neteistas, šiuo metu niekur nedirba, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, gauna bedarbio išmoką - 640 eurų per mėnesį. Jis šeimos neturi, nepilnamečių ir mažamečių vaikų neturi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigiamas pagreitinto proceso tvarka. Daugiau nieko papildyti neturi (b. l. 66-69).

2025 m. gegužės 20 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo V. V. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad iš VPK OVS buvo gautas pranešimas ROIK: 0125000280235, kuriame nurodoma, jog pranešėjas, važiuodamas nuo Stoties, pastebėjo pavojingai manevruojantį juodos spalvos automobilį Audi A6, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) kuris, pasak pranešėjo, galimai bėgo nuo ko nors. Prie „Švaros brolių“ transporto priemonė pasuko į dešinę, link Liepkalnio g. Pranešėjas nurodė, kad vėliau automobilio nebematė. Nustatyta, kad automobilio savininkas – J. L., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini). Nuvykus prie deklaruotos gyvenamosios vietos, automobilis pakeliui ir prie namų nebuvo pastebėtas. Taip pat nustatyta, kad 2025 m. gegužės 19 d. apie 15.44 val. buvo gautas kitas pranešimas (ROIK: 0125000279567), kad tas pats automobilis pavojingai važinėja Vilniaus miesto gatvėmis. Patikrinus duomenis, nustatyta, kad J. L. neturi galiojančio vairuotojo pažymėjimo – jis buvo atimtas dėl to, kad 2025 m. vasario 26 d. jis vairavo būdamas neblaivus ir jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas (ROIK: 25266538195). Įtarta, kad J. L. toliau automobiliu važinėja galimai neblaivus, taip keldamas pavojų kitiems eismo dalyviams. VPK OVS pagal J. L. telefono numerį (duomenys neskelbtini) buvo paprašyta nustatyti galimą buvimo vietą. Apytikslės koordinatės nustatytos Rasų gatvėje, kur apie 22.45 val. buvo pastebėtas važiuojantis automobilis Audi A6, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Įjungus tarnybinio automobilio specialiuosius šviesos signalus, automobilis buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini), užkertant jam pravažiavimą. Nustatyta, kad Audi A6 vairavo J. L.. Bendraujant su vairuotoju kilo įtarimas, jog jis yra neblaivus, kadangi iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, buvo sutrikusi jo judesių koordinacija. Paklausus J. L., ar jis vartojo alkoholio, jis atsakė, kad vartojo prieš pusvalandį, tačiau kokį ir kiek – nenurodė. Taip pat pastebėta, kad vairuotojo vietoje, ant automobilio grindų, gulėjo degtinės butelis. Naudojant alkotesterį, apie 22.47 val. pirmuoju pūtimu J. L. nustatytas 1,85 promilių girtumas, o apie 23.08 val. – antruoju pūtimu – 2,06 promilių. A. A. A6 (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvilktas į Minsko pl. 21, Vilniuje. J. L. pasirašytinai įteiktas šaukimas atvykti į Vilniaus miesto 3-ąjį policijos komisariatą 2025 m. gegužės 21 d. 13.00 val. J. L. išsikvietė taksį ir išvyko namo. Dėl įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-17460-25 (b. l. 15-16).

Iš 2025 m. gegužės 19 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo V. V. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2025 m. gegužės 19 d. apie 22.47 val., Rasų gatvėje, Vilniuje, ties pastatu, pažymėtu Nr. 11, J. L., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam policijos pareigūnai alkotesteriu nustatė 1,85 promilės girtumą (b. l 6-8).

Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. gegužės 20 d. apklaustas liudytoju V. V. paaiškino, kad jis dirba Vilniaus apskr. VPK Reagavimo valdyboje vyr. tyrėjo pareigose. Dirba pagal iš anksto suplanuotą ir patvirtintą darbo grafiką. 2025 m. gegužės 19 d. pamainą pradėjo 15.00 val. ir dirbo iki 2025 m. gegužės 20 d. 03.00 val. Minėtoje pamainoje dirba su specialiomis spalvomis pažymėtu tarnybiniu automobiliu, kurio borto Nr. V1756. Ekipaže dirba su tyrėju L. P.. 2025 m. gegužės 19 d. apie 20.48 val., iš VPK OVS buvo gautas pranešimas ROIK: 0125000280235, kuriame nurodyta, jog pranešėjas, važiuodamas nuo Stoties, pastebėjo pavojingai manevruojantį juodos spalvos automobilį "Audi A6", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) kuris, pasak pranešėjo, galimai bėgo nuo ko nors. Prie „Švaros brolių“ transporto priemonė pasuko į dešinę, link Liepkalnio g. Pranešėjas nurodė, kad vėliau automobilio nebematė. Važiuojant link Liepkalnio gatvės automobilio nepastebėjo. Nustatyta, kad automobilio savininkas – J. L., gim. (duomenys neskelbtini). Nuvykus prie deklaruotos gyvenamosios vietos, automobilis pakeliui ir prie namų nebuvo pastebėtas. Taip pat nustatyta, kad 2025 m. gegužės 19 d. apie 15.44 val. buvo gautas kitas pranešimas (ROIK: 0125000279567), kad tas pats automobilis AUDI pavojingai važinėja Vilniaus miesto gatvėmis. Patikrinus duomenis, nustatyta, kad J. L. neturi galiojančio vairuotojo pažymėjimo – jis buvo atimtas dėl to, kad 2025 m. vasario 26 d. jis vairavo, būdamas neblaivus ir jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas (ROIK: 25266538195). Įtarta, kad J. L. toliau automobiliu važinėja Vilniaus miesto gatvėmis galimai neblaivus, taip darydamas teisės pažeidimą ir keldamas pavojų kitiems eismo dalyviams. Susisiekus su VPK OVS buvo nurodytas J. L. telefono numeris (duomenys neskelbtini) bei buvo paprašyta nustatyti galimą telefono buvimo vietą. Apytikslės koordinatės nustatytos Rasų gatvėje, kur apie 22.43 val. buvo pastebėtas važiuojantis automobilis Audi A6, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Įjungus tarnybinio automobilio specialiuosius šviesos signalus, automobilis buvo sustabdytas Rasų g. 11, Vilniuje, užkertant jam pravažiavimą iš priekio. Nustatyta, kad automobilį "Audi A6" vairavo J. L. (gim. (duomenys neskelbtini). Bendraujant su vairuotoju kilo įtarimas, jog jis yra neblaivus, kadangi iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, buvo sutrikusi jo judesių koordinacija. Paklausus J. L., ar jis vartojo alkoholį, jis atsakė, kad vartojo prieš pusvalandį, tačiau kokį ir kiek – nenurodė. Taip pat pastebėta, kad vairuotojo vietoje, ant automobilio grindų, gulėjo nugertas, bet užsuktas degtinės butelis. Naudojant alkotesterį, apie 22.47 val. pirmuoju pūtimu J. L. nustatytas 1,85 promilių girtumas, o apie 23.08 val. – antruoju pūtimu – 2,06 promilių. Kartu automobiliu keleivio vietose sėdėjo B. J., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. V., gim. (duomenys neskelbtini), kurie išėjo namo. A. A. A6 (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvilktas į Minsko pl. 21, Vilniuje. J. L. pasirašytinai įteiktas šaukimas atvykti į Vilniaus miesto 3-ąjį policijos komisariatą 2025 m. gegužės 21 d. 13.00 val. J. L. išsikvietė taksį ir išvyko namo. Dėl įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-17460-25 (b. l. 22-25).

2025 m. gegužės 19 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodoma, kad tamsios spalvos lengvasis automobilis "Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovi priekiu į Rasų g. 11 esantį pastatą, galu į stovėjimo aikštelę. Ant lengvojo automobilio "Audi A6" priekyje ir gale yra pritvirtinti Lietuvoje išduoti valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūrint automobilio išorę matoma, kad yra apgadintas priekinis bamperis, priekinis kairės pusės sparnas bei priekinis kairės pusės žibintas. Ant galinių dešinės pusės durelių yra matomi įbrėžimai. Minėti apgadinimai yra nufotografuojami. Apžiūros metu automobilio išorė yra padengta lietaus lašais, todėl smulkūs apgadinimai nepastebimi. Toliau yra apžiūrimas automobilio vidus. Atidarius priekines vairuotojo pusės dureles, ant priekinio vairuotojo pusės kilimėlio guli 2 buteliai - plastikinis ir stiklinis. Plastikinis butelis yra atidarytas, ant jo yra užrašas "RC COLA". Plastikinio butelio viduje yra tamsios spalvos skystis. Stiklinis butelis yra 0,5 litro talpos. Ant stiklinio butelio yra užrašai "Lithuanian VODKA", "Aviečių skonio degtinė", "Alk. 38%". Stiklinio butelio viduje yra šviesios spalvos skystis. Ant stiklinio butelio esanti banderolė yra sugadinta. Atidarius galines kairės pusės dureles, tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų nerasta. Atidarius bagažinės dangtį, tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų nerasta ir nepaimta. Atidarius galines dešinės pusės dureles, tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų nerasta ir nepaimta. Atidarius priekines dešinės pusės dureles, tyrimui reikšmingų pėdsakų ar objektų nerasta. Automobilis "Audi A6" su tralu priverstinai yra išgabenamas į automobilių saugojimo aikštelę, adresu Minsko pl. 21, Vilnius. Įvykio vieta nėra stebima vaizdo stebėjimo kameromis (b. l. 26-45).

Iš 2025 m. gegužės 27 d. Bendrojo pagalbos centro skambučio garso įrašo apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas Bendrojo pagalbos centro skambučio įrašas (ID 92388694616, skambučio pradžia 2025-05-19 20_40_34). Garso įrašo trukmė - 2 min. 54 sek.

Bendrojo pagalbos centro darbuotoja - 112.

Pranešėjas - Laba diena.

Bendrojo pagalbos centro darbuotoja - Laba diena.

Pranešėjas - Nieko skubaus, bet jeigu kas nors ieško vienos mašinos, tai labai keistai ta mašina elgiasi.

Bendrojo pagalbos centro darbuotoja - Ką reiškia? Jūs iš paskos ar kaip?

Pranešėjas - Dabar jau nebe.

Pranešėjas - Bet prie "Švaros brolių", Rasų "Lidl", atvažiuojant nuo stoties, viena mašina su numeriu (duomenys neskelbtini)

Bendrojo pagalbos centro darbuotoja - (duomenys neskelbtini)?

Pranešėjas - Taip.

Pranešėjas - Trys šešetai.

Pranešėjas - Ta prasme, aš važiavau 50, jisai pravažiavo dvigubu greičiu ir lenkė mane ir kitoj juostoj esančią mašiną, tarp mūsų liko metras ir dar kartą taip aplenkė kitas mašinas.

Bendrojo pagalbos centro darbuotoja - O kodėl sakot, kad jos ieško, tos mašinos?

Pranešėjas - Todėl, kad jisai, kai privažiavo prie sankryžos "Švaros brolių", turėjo sukt į dešinę, bet jam buvo raudonas ir jisai sustojo ir mes visi privažiavom iki jo ir, kai nuvažiavau aš tą sankryžą, jisai labai lėtai sukinėjo į dešinę, jokių mašinų nebuvo, pėsčiųjų nebuvo ir jis ryškiai labai buvo iškišęs galvą, bandė pažiūrėt į dešinę, tada atrodo taip, kaip jis bėgo nuo kažko, po to žiūrėjo, kas ten prieky laukia. Kaip sakot?

Pranešėjas - AUDI juoda ta mašina, universalas, lyg tais atrodo.

Bendrojo pagalbos centro darbuotoja - Universalas ar ne, ar nežinot?

Pranešėjas – Universalas, man atrodo, buvo.

Bendrojo pagalbos centro darbuotoja - Tai gerai, žiūrėkit, jis važiavo nuo Stoties, pravažiavot "Švaros brolius" ir "LIDL", kur toliau nusuko?

Pranešėjas - Ne, jisai priešais, jo jisai suko posūkyje, iš karto, kaip sakyt, atvažiavęs nuo Stoties, "Švaros broliai" užsuko į dešinę.

Bendrojo pagalbos centro darbuotoja - Tai link kur nuvažiavo?

Pranešėjas - L. L., kur eina tas keliukas.

Pranešėjas - Nu aš prieš jums skambinant, praėjus 20 sek. po to.

Bendrojo pagalbos centro darbuotoja - Tai pavojingai manevravo, taip, teisingai?

Pranešėjas - Taip pat jam 10 metų atimti teises už tokį vairavimą, šakės, dar nesu matęs tokio vairavimo.

Pranešėjas - V. B..

Bendrojo pagalbos centro darbuotoja - (duomenys neskelbtini)?

Pranešėjas - (duomenys neskelbtini).

Bendrojo pagalbos centro darbuotoja - Gerai, pranešim policijai. Ačiū, viso gero.

Pranešėjas - Prašau.

Garso įrašas baigiasi (b. l. 12-14).

Iš 2025 m. gegužės 27 d. apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėti policijos pareigūnų kūno kameros BODY vaizdo įrašai. Apžiūrimas vaizdo įrašas "PSS-20250519-223452UTC+0300". Vaizdo įrašo trukmė - 30 min. 00 sek. Pareigūnai išlipa iš tarnybinio automobilio, J. L. išlipa iš automobilio AUDI A6 vairuotojo pusės. Pareigūnai atlieka dalinę apžiūrą J. L.. Automobilio AUDI A6 viduje ant priekinės keleivio sėdynės sėdi vyriškis. Pareigūnas su žibintuvėliu apžiūri automobilį. Pareigūnas atidaro automobilio AUDI A6 galines dureles, ant automobilio galinės sėdynės sėdi dar vienas vyriškis, kuris išlipa iš automobilio. Iš priekinės keleivio pusės taip pat išlipa vyriškis. Pareigūnai atlieka apžiūras ir kitiems automobilio keleiviams. Priėjęs kitas pareigūnas sako „laukiam antro pūtimo“. J. L. sėdi policijos tarnybiniame automobilyje. Pareigūnas J. L. paaiškina, kad jis išgėręs ir be vairuotojo pažymėjimo, kad sunku jį suprasti su tiek promilių. Pareigūnai pildo neblaivumo nustatymo aktą, J. L. eina tiesia linija. Vaizdo įraše 27 min. 52 sek. J. L. alkotesteriu tikrinamas girtumas antrą kartą. Pareigūnas jam pasakė, kad alkotesterio rodmenys 2,06 promilės, kad bus pradėtas ikiteisminis tyrimas. J. L. pasako, kad sutinka su alkotesterio rezultatais. Pareigūnai paaiškina, kad jam įteiks šaukimą atvykti į policijos komisariatą. Daugiau tyrimui reikšmės turinčių aplinkybių nėra. Apžiūrimas kūno kameros BODY vaizdo įrašas "PSS-20250519-223502UTC+0300". Vaizdo įrašo trukmė - 30 min. 00 sek. Vaizdo įrašas analogiškas prieš tai žiūrėtam vaizdo įrašui. J. L. pasako pareigūnui, kad dirba pulke, vyr. postiniu. Vaizdo įraše 5 min. 43 sek. J. L. alkotesteriu tikrinamas girtumas pirmu pūtimu. Iš pirmo karto pūsti į alkotesterį J. L. nepavyksta, bando dar kartą pūsti. Pareigūnas jam paaiškina, kad čia pirmas pūtimas, alkotesterio rodmenys - 1,85 promilės, po 15 min. bus antras pūtimas. Daugiau tyrimui reikšmės turinčių aplinkybių nėra. Apžiūrimas kūno kameros BODY vaizdo įrašas "PSS-20250519-230453UTC+0300". Vaizdo įrašo trukmė - 30 min. 00 sek. Pareigūnai atlieka įvykio vietos, automobilio apžiūrą. Pareigūnai klausia pas J. L., kokius daiktus iš jo automobilio paimti, jis pasako, kokių daiktų jam reikia. Po ko J. L. pats pasiima daiktus iš automobilio. Toliau vaizdo įraše pareigūnai pildo procesinius dokumentus. Daugiau tyrimui reikšmės turinčių aplinkybių nėra (b. l. 17-19).

Iš 2025 m. gegužės 22 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad J. L. alkotesteriu Alcotest 7510 pirmuoju tikrinimu 22.47 val. nustatyta 1,85 promilės, antruoju tikrinimu 23.08 val. nustatyta 2,06 promilės (b. l. 53-56).??

Iš VĮ Regitra duomenų nustatyta, kad automobilis AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso J. L. (b. l. 51).

VšĮ EMPREKIS duomenimis, automobilio AUDI A6, 2013 m. laidos, vidutinė vertė Lietuvos Respublikoje 2025 m. gegužės mėn. 12 110 Eur (b. l. 52).

Įrodymų vertinimas, teismo argumentai ir išvados.

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė.

KET 14 punkte, be kita ko, nurodyta, jog draudžiama vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtų duomenų, kuriuos pripažįsta įrodymais, visumą, sprendžia, kad kaltinamojo J. L. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta.

Apklausiamas teisiamajame posėdyje, kaltinamasis J. L. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai, patvirtino jos padarymo aplinkybes, nurodytas kaltinime, t. y. kad jis, 2025 m. gegužės 19 d., apie 22.47 val., Vilniuje, Rasų g., ties pastatu Nr. 11, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį AUDI A6 ALLROAD QUATTRO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 1,85 promilės etilo alkoholio koncentracija. Kaltinamojo kaltę be jo parodymų patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai, o būtent – ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo V. V. parodymai, tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos apžiūros protokolas, neblaivumo nustatymo aktas, alkotesterio parodymai bei kita rašytinė bylos medžiaga.

Visi anksčiau teismo aptarti įrodymai, kuriais teismas neturi pagrindo abejoti, patvirtina, kad kaltinamasis suvokė, jog vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Paties kaltinamojo duoti parodymai patvirtina, kad jis suvokė, jog neblaivus vairuoja automobilį, ir norėjo taip veikti – veikė tiesiogine tyčia.

Atsižvelgiant į tai, kaltinamojo padaryta tyčinė nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, kaltė jos padarymu įrodyta.

Dėl skirtinos bausmės.

Už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymą nustatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Teismas, skirdamas bausmę J. L., vadovaujasi BK 41, 54, 61 straipsniuose numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis. Pagal BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad asmuo, atlikęs bausmę, laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą. Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

J. L. padarė vieną tyčinę baigtą nusikalstamą veiką transporto eismo saugumui, priskirtiną nesunkių nusikaltimų kategorijai. J. L. nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas, baustas administracine tvarka (b. l. 94-101). Byloje nėra duomenų apie J. L. priklausomybės ligų gydymąsi ar psichiatrinį gydymą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti asmenį, atimti ar apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą bus pasiekti J. L. paskyrus prokurorės siūlomą ir straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, jos dydį nustatant artimą minimaliam, skirtinam už nesunkaus nusikaltimo padarymą, dydžiui – 90 MGL (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į prieš tai paminėtas bausmių individualizavimui reikšmingas aplinkybes, nebus per griežta ar per švelni, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, J. L. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu iki 60 MGL dydžio baudos.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuteistasis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo.

Prokurorė teisiamojo posėdžio metu prašė paskirti J. tris baudžiamojo poveikio priemones: 1) uždraudimą naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 5 metams (BK 68 straipsnis); 2) automobilio Audi A6 A. Q., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimą (BK 72 straipsnis); 3) dalyvavimą alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose vienerių metų laikotarpiui (BK 72⁵ straipsnis).

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iš tokių priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise, kuri gali būti skiriama kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3 dalis). BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. BK 68 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų.

J. L. padarė nusikalstamą veiką naudodamasis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, t. y. vairavo transporto priemonę, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 1,85 promilių etilo alkoholio koncentracija (vidutinis girtumo laipsnis). Taigi nėra abejonių, kad jis kėlė realų pavojų kitų eismo dalyvių ir jų turto saugumui. Pažymėtina, kad skiriant uždraudimą vairuoti transporto priemonę asmeniui, padariusiam BK 281¹ straipsnyje įtvirtintą nusikaltimą, ir nustatant jos terminą, svarbu įvertinti ir prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kaltininkui kelią toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius.

Kaltinamasis nebe pirmą kartą neblaivus vairavo transporto priemonę, anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, paskirtos baudos sumokėtos. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 metų laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo jam paskirtos kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymo, dienos, t. y. nuo 2025 m. gegužės 21 d. Teismo vertinimu, toks terminas bus pakankamas, kad būtų pasiekti baudžiamosios poveikio priemonės tikslai.

Kaltinamajam taikytina ir kita baudžiamojo poveikio priemonė, kuri yra numatyta BK 72 straipsnyje – turto konfiskavimas, t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn.

BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą, sprendžiant klausimą dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, BK 72 ir 72³ straipsniuose nurodytas turtas yra konfiskuojamas.

Turto konfiskavimas – viena iš BK IX skyriuje nurodytų baudžiamojo poveikio priemonių rūšių, kuria siekiama padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 dalimi, turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį, konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (tiesiogiai ar netiesiogiai iš nusikalstamos veikos gautas bet kokio pavidalo turtas). Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais, o kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 3, 5 dalys).

Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos. Nagrinėjamos baudžiamosios bylos kontekste pažymėtina, kad pagal BK 67 straipsnio 3 dalį baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas – gali būti skiriama kartu su bausme.

Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Taigi, transporto priemonė, kurią vairavo J. L., atitinka konfiskuotino turto sąvoką, minėtas automobilis laikytinas nusikaltimo padarymo priemone, be kurios J. L. nebūtų turėjęs galimybės padaryti nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo nustatyta, kad automobilis Audi A6 A. Q., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso J. L..

Šiuo konkrečiu atveju nėra pagrindo teigti, kad kaltinamojo atžvilgiu BK 72 straipsnio nuostatų taikymas bus išimtinai neproporcingas. Automobilio vairavimas esant neblaiviam kelia grėsmę ne tik eismo saugumui, tačiau ir asmenų gyvybei, sveikatai bei turtui. J. L. veikė tiesiogine tyčia, jis žinojo, kad baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, galimas jos pasekmes ir norėjo taip elgtis, piktybiškai nepaisė KET reikalavimų, pavartojęs alkoholio, sėdo už automobilio vairo, tokiu būdu sukėlė tiesioginį pavojų ne tik savo, bet ir kitų asmenų sveikatai, gyvybei ir turtui. Kaip matyti iš nustatytų nusikaltimo padarymo faktinių aplinkybių, be minėtos transporto priemonės panaudojimo BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinto nusikaltimo padarymas iš esmės būtų buvęs neįmanomas, kadangi minėtas straipsnis imperatyviai draudžia asmenims vairuoti transporto priemones esant neblaiviems. Tai, kad baudžiamojo poveikio priemonės taikymas gali asmeniui sukelti tam tikrų suvaržymų ir nepatogumų, savaime nereiškia, kad jos paskyrimas prieštarauja teisingumo ar proporcingumo principams arba, kad jos paskyrimas reikštų netinkamą įstatymo taikymą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta ir vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 72 straipsnio 2 dalimi kaltinamajam J. L. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant jam priklausančią transporto priemonę – automobilį Audi A6 A. Q., valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Vadovaujantis BK 72⁵ straipsniu, teismas gali įpareigoti asmenį dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose, jeigu šis asmuo padarė šiame kodekse numatytą nusikalstamą veiką būdamas abstinencijos būsenos arba apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus, jis jau nebe pirmą kartą vairuoja transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vadovaujantis BK 72⁵ straipsniu, kaltinamajam taip pat taikytina baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas dalyvauti alkoholizmo prevencijos programoje, nustatant įpareigojimo įvykdymo terminą - 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Dėl kitų klausimų.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis J. L. (duomenys neskelbtini) straipsnio nustatyta tvarka laikinai sulaikytas nebuvo.

2025 m. gegužės 21 nutarimu kaltinamajam J. L. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas, iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinos nepakeistos, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.

Civilinis ieškinys nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Prokurorės 2025 m. gegužės 27 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas J. L. turtui – automobiliui Audi A6 A. Q., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini). Ši procesinė prievartos priemonė paliktina galioti iki nuosprendžio įvykdymo dalyje dėl šio automobilio konfiskavimo dienos.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti – vienas kompaktinis diskas, laikomas voke, prisegtame prie baudžiamosios bylos galinio viršelio, įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67–68, 72 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 304, 305 ir 307 straipsniais,

nusprendžia:

pripažinti J. L. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 90 MGL, tai yra 4 500 Eur (keturių tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. L. paskirti galutinę 60 MGL, tai yra 3 000 Eur (trijų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti J. L. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trims) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2025 m. gegužės 21 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2, 3 ir 6 dalimis, paskirti J. L. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant jam priklausantį keleivinį automobilį Audi A6 A. Q., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), valstybės nuosavybėn.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 10 punktu, 72⁵ straipsniu, J. L. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimą dalyvauti alkoholizmo prevencijos programoje, nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per 1 (vienerius) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialios teisės sustabdymą, palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės 2025 m. gegužės 27 d. nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą J. L. priklausančiam turtui - keleiviniam automobiliui Audi A6 A. Q., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki nuosprendžio įvykdymo dalyje dėl šio automobilio konfiskavimo dienos.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti – kompaktinį diską, laikomą voke, prisegtame prie baudžiamosios bylos galinio viršelio, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.