Vilniaus apygardos teismo nutartis

Ieškovas P. D. pateikė ieškinį, prašydamas priteisti iš atsakovo A. S. 43 723 Lt, gautus nepagrįstai praturtėjus, 5 proc. dydžio metines palūkanas skaičiuojamas nuo 2011-04-01 iki sprendimo visiško įvykdymo, 400 Lt už lokalinės sąmatos sudarymą, 420 Lt už advokato pagalbą, 119,78 Lt kelionių išlaidas, 1 309,71 Lt žyminio mokesčio.

Nurodė, kad būdamas susituokęs su V. D. patikėjo jos žodžiais, jog sodyba priklauso jai, todėl ėmėsi ją renovuoti. Pakeitė langus, įrengė kambarį, papildomas verandas, pirtelę, rūkyklą, pastatė trijų vietų garažą, kurį atsakovas įkainojo 43 000 Lt. Prieš teikiant ieškinį buvo sudaryta darbų sąmata, į kurią įtrauktas vandentiekio, kanalizacijos, palėpės įrengimas, sienos sustiprinimas, šie darbai į ieškinio kainą neįtraukti. Darbams buvo panaudota gaunama pensija, lėšos, gautos pardavus mišką, kolektyvinį sodą. Sodyba buvo labai apleista, kainavo 10 000 Lt. Pastatų nusidėvėjimas siekė 70 proc. Ją reikėjo įrengti taip, kad joje būtų galima gyventi. Atsakovas pats patvirtino, kad visus darbus darė ieškovas. Atsakovas pagal išsilavinimą yra statybininkas. Atsakovas pardavė sodybą už 45 000 Lt, o blogos būklės sodyba negali tiek kainuoti. Sodybos kaimynė paliudijo, kad jis atliko nurodytus darbus. Ieškovas (duomenys neskelbtini) esančioje sodyboje gyveno 7 metus (laikotarpiu nuo 2005-04-18 iki 2012-05-15), iki santuokos su trečiuoju asmeniu V. D. su ja buvo pažįstamas apytiksliai šešis mėnesius. Aplinkybę, kad sodyba nepriklauso buvusiai sutuoktinei V. D. ieškovas sužinojo tik prasidėjus bylai dėl santuokos nutraukimo. Nors jis prašė V. D. parodyti nuosavybės teisę patvirtinančius dokumentus, ji to nepadarė. Trečiasis asmuo V. D. sodybą padovanojo jam nežinant dar prieš sudarant santuoką, tačiau jau jiems gyvenant kartu. Prieš V. D. išvykstant į Angliją, ji reikalaudavo parduoti sodybą, o dalį pinigų skirti sūnui, turinčiam finansinių sunkumų. Pažymėjo, kad dokumentų, patvirtinančių statybinių medžiagų pirkimą, ieškovas neturi. Taip pat akcentavo, kad išmokas iš Nacionalinės mokėjimo agentūros gaudavo atsakovas. Trečiasis asmuo V. D. vedė namų knygą ir joje pažymėjo, kokie pirkiniai buvo daryti. Nurodė, kad name įstatyti langai buvo nenauji, gauti nemokamai. Juos įstatė pažįstami. Garažo statyboms ieškovas pirko vinis, varžtus, skardą ir kt. Atvažiavęs į sodybą pamatė, kad jo daiktai sukrauti rūkykloje, spynos pakeistos, todėl ieškovas negalėjo patekti į vidų. Ši aplinkybė yra užfiksuota policijos. Paaiškino, kad sodybą remontuoti leido atsakovas A. S., jokių pretenzijų dėl remonto nereiškė.