Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

2023-01-18 · Baudžiamoji byla Nr. e1-747-369/2023

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Įsakymas
Data
2023-01-18
Bylos Nr.
e1-747-369/2023
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-44754-2021-2
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Ovidijus Ramanauskas
Kaltinamasis
S. R.
Kategorijos
Baudžiamosios bylos Nr. e1-747-369/2023
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44754-2021-2Procesinio sprendimo kategorija 1.2.27.1. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. sausio 18 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro Benedikto Leišio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje S. R. (P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini)išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2016 m. balandžio 20 d. Trakų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį 6 MGL bauda;

2) 2020 m. birželio 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį 9 mėnesiams laisvės apribojimo (bausmę atlikęs),

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 286 straipsnyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. R. 2021 m. gruodžio 26 d., apie 05.15 val., Vilniuje, prie Vokiečių g. ir Vilniaus g. sankryžos, vengdamas sulaikymo, bėgo ir nereagavo į teisėtus valstybės tarnautojo - (duomenys neskelbtini) vyriausiojo patrulio R. R. reikalavimus sustoti, o R. R. jį pasiekus ir bandant sulaikyti, tyčia panaudodamas fizinį smurtą priešinosi R. R. aktyviais koviniais veiksmais, t. y. vieną kartą rankos kumščiu siekė suduoti R. R. į krūtinę, tačiau dėl R. R. abiem rankom atliktų smūgio blokavimo veiksmų, kumščiu kliudė abejas R. R. rankas ties visa plaštaka ir riešais, tuo padarydamas R. R. odos nubrozdinimą dešinės plaštakos V-to piršto projekcijoje, kas yra vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu. Tokiais veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 286 straipsnyje.

Kaltinamasis S. R. (buvęs P.) apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. gruodžio 26 d. apie vidurnaktį jis su savo broliu M. P. atėjo į naktinį klubą „Metelica“ Vokiečių g, 2, Vilniuje. Jie ten linksminosi, vartojo alkoholį. Paryčiais jis su broliu išėjo iš klubo į lauką parūkyti. Prie įėjimo į klubą stovėjo kompanija jam nepažįstamų žmonių (apie 10 žmonių, kaip jie atrodė, jis neatsimena, buvo tik vyrai, apibūdinti jų negali, jokių jų duomenų nežino, atpažinti jų negalės, nes neįsidėmėjo). Tie žmonės be jokios priežasties priėjo prie jų, jie visi buvo priešiškai nusiteikę. Jie kažką jiems aiškino, ir tada jis pasakė: „Einam iš čia, ką čia su jais kalbėtis, jie gaidžiai“ ir jie apsisuko bei nuėjo atgal į klubą. Vėl pabuvo klube, po to vėl išėjo su broliu į lauką parūkyti. Ten vėl stovėjo ta pati kompanija, apie kurią jis pasakė aukščiau. Jie priėjo prie jų ir pradėjo agresyviai klausti: „Ar mes gaidžiai?“. Jie atsakė: „Na taip, gaidžiai“. Ir tada kažkas iš tų vyrų pirmas bandė suduoti broliui smūgį į galvą su kumščiu, bet jis atsitraukė, pradėjo trauktis, tas vyras ėjo link jo ir vėl puolė jį, bandydamas suduoti jam kumščiais į įvairias kūno vietas, ir tada brolis pradėjo nuo jo gintis, irgi suduodamas jam smūgius kumščiais į įvairias kūno vietas. Jie pradėjo muštis. Jis negali pasakyti, kiek smūgių jie buvo sudavę vienas kitam, nes nuolat jų nestebėjo, kadangi prie jų pradėjo eiti kiti tos kompanijos dalyviai, kurie norėjo padėti tam vyrui, kuris mušėsi su jo broliu. Jis bandė su jais kalbėtis, kad jie nesiveltų į muštynes, bandė juos laikyti, neleisti artintis prie besimušančių, bet jie neklausė ir bandė pulti jo brolį. Jis vienas gynėsi nuo kelių vyrų, suduodamas smūgius kumščiais, kojomis. Kiek smūgių ir kam jis buvo sudavęs, jis negali pasakyti, nes nuolat nestebėjo, be to viskas vyko labai greitai. Matė, kad vienas iš brolį puolusių vyrų kažkuriuo momentu buvo nugriuvęs ant žemės. Jis visą tą laiką bandė atitraukti nuo brolio jį puolusius vyrus, kurie puldavo ir jį, galimai jis irgi nuo jų gynėsi, tampėsi su jais, nes gynė brolį ir save, nieko iš juos puolusių asmenų nesužalojo. Po to atvyko policija, tų vyrų kompanija išsiskirstė, o pareigūnai bėgo prie jų. Jie pagalvojo, kad juos nori sulaikyti, ir nenorėdami to, pradėjo bėgti nuo pareigūnų. Jis bėgo pirmas, brolis bėgo jam iš paskos. Jis taip ir nubėgo, o kas buvo su broliu, nematė. Jam iš paskos bėgo vienas policijos pareigūnas. Nubėgus apie 200 m nuo klubo „Metelica“, policijos pareigūnas jį pasivijo ir bandė sugriebti, o jis, vengdamas sulaikymo, mojavo rankomis su kumščiais, galimai tuo metu užkliudė pareigūno ranką ir sužalojo jam pirštą. Po to suprato, kad nebeturi jėgų, nustojo priešintis, jo atžvilgiu pareigūnas panaudojo kovinius veiksmus, pargriovė ant žemės žemyn veidu ir uždėjo antrankius. Po to jis pastebėjo, kad jam yra prakirstas kairės pusės skruostas. Dėl padaryto jis labai gailisi. Su nukentėjusiojo R. R. pateiktu civiliniu ieškiniu sutinka, jame pareikštą žalą (500 eurų) pasižada atlyginti per 4 mėnesius (iki 2023 m. balandžio 27 d.). Žalą Ligonių kasai (54,24 Eur) jis atlygino (pinigų pervedimo patvirtinimą pateikė el. paštu). Taip pat nori pažymėti, kad 2022 m. lapkričio mėn. jis pakeitė savo pavardę, todėl dabartinė jo pavardė yra R. (buvusi pavardė P.).

Nukentėjusysis R. R. parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) vyriausiuoju patruliu. 2021 m. gruodžio 26 d. dirbant pagal nustatytą planą, apie 05 val. 15 min. iš Vilniaus aps. VPK Operatyvaus valdymo skyriaus buvo gautas pranešimas per radijo ryšį, kad Vilnius, Vokiečių g. 2, VPK stebėtojai per vaizdo stebėjimo kameras, mato konfliktą tarp vyrų. Vėliau, OVS budėtojui papildant informaciją šis nurodė, kad privalo paskubėti, kadangi jau vyksta muštynės. Kaip šis teigė, mažiausiai vienas asmuo guli ant žemės. Galimai be sąmonės. Taip pat budėtojas nurodė asmenų požymius. Apie 05 val. 20 min., atvyko į įvykio vietą, pastebėjo budėtojo apibūdintus du asmenis, kurie buvo įtariami nusikalstamos veikos padarymu prieš kitus asmenis. Šie asmenys ėjo nuo Vokiečių gatvėje esančio pastato, pažymėto Nr. 2, link Vilniaus g.. Privažiavus prie asmenų (asmenys buvo iš dešinės tarnybinės transporto priemonės pusės) specialiomis policijos spalvomis dažyta ir specialiais policijos ženklais pažymėta transporto priemone, asmenys atsisuko į juos ir sulėtino ėjimo greitį. Vyriausiajam patruliui D. Š., kuris sėdėjo transporto priemonės priekinėje keleivio vietoje, išlipus iš transporto priemonės ir garsiu balsu sušukus, kad asmenys sustotų, vienas iš asmenų, kaip vėliau nustatyta S. P., pasakė jam necenzūrinius žodžius ir sakydamas šiuos žodžius, S. P. atsistojo į stovėseną, patogią pavojingam puolimui pradėti. Matant, kad S. P. ketina pulti jį - uniformuotą policijos pareigūną ir taip pasipriešinti šį sulaikant, prieš S. P. buvo panaudotas tarnybinis ašarinių dujų purkštuvas kaip priemonė puolimui atremti. Po ašarinių dujų panaudojimo, abu asmenys puolė bėgti Vokiečių g., Vilniaus g. link. Pradėjus asmenų persekiojimą pėsčiomis, D. Š. pradėjo vytis M. P., o jis - S. P.. Persekiojant S. P., šiam mažiausiai du kartus garsiu balsu sušuko - „Stok, policija“. Galiausiai asmuo sustojo nepribėgęs sankryžos su Vilniaus gatve, atsisuko į jį ir atsistojęs į kovinę stovėseną, pradėjo greitu žingsniu judėti link jo. Judėdamas link jo asmuo išsakė tokius žodžius: „Ateik čia, suka“. Vengdamas pradėto puolimo, prieš asmenį panaudojo rankoje turėtą, policijos tarnybinėje ginkluotėje esančią lazdą. Lazda, panaudodamas mažiau kaip pusę turimos fizinės jėgos, vieną kartą smogė sulaikomam asmeniui į kairės kojos išorinės pusės šlaunį. Matydamas, kad šis gynybos veiksmas yra neveiksmingas sulaikomo asmens atžvilgiu (asmens puolimas nebuvo nutrauktas), o dėl greitos įvykių sekos negali panaudoti kitų tarnybinėje ginkluotėje esančių priemonių, asmenį nutarė sulaikyti kovinių imtynių veiksmais. Kovos metu asmuo mažiausiai vieną kartą smogė jo pečių lygyje į krūtinę, o šį smūgį užblokavus rankomis, asmuo parverstas ant žemės. Tolimesnės kovos metu, panaudojant kovinių imtynių veiksmus, asmeniui pradėti rankų lenkimai už nugaros. Šie baigti iš karto į įvykio vietą atvykus šalia buvusiam auto patruliui. Galiausiai atsitraukus nuo sulaikomo asmens, dešinėje rankoje, mažajame ir bevardžiame pirštuose pajuto stiprų skausmą. Pasižiūrėjus į šiuos pirštus pastebėjo, kad mažasis pirštas yra sužalotas bei sukruvintas. Būtent šia rankos vieta buvo atlikti gynybiniai ir smūgio nukreipiamieji veiksmai nuo pradėto S. P. puolimo. Po sulaikymo, juntant nenutrūkstamo skausmo ir tinimo požymius mažajame piršte, apie 06 val. kreipėsi į (duomenys neskelbtini) ligoninę, kur jį apžiūrėjo gydytojas ir nustatė, kad dešinės rankos mažasis pirštas sužeistas, lūžių nėra. Po apžiūros buvo paleistas, nedarbingumas nesuteiktas.

Analogiškos aplinkybės nurodytos policijos pareigūno R. R. 2021 m. gruodžio 26 d. tarnybiniame pranešime.

Specialisto išvadoje Nr. G 3542/2021 (01) nurodyta, kad remiantis R. R., gim. (duomenys neskelbtini) m., apžiūros ir medicinos dokumentų duomenimis, pateikiama išvada, kad R. R. padarytas odos nubrozdinimas dešinės plaštakos V-to piršto projekcijoje. Sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimas galėjo būti padarytas užduotyje nurodytomis aplinkybėmis ir laiku, kontaktuojant su kietu buku daiktu ar paviršiumi.

Liudytojas D. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) vyriausiuoju patruliu. 2021 m. gruodžio 26 d. dirbant pagal nustatytą planą su vyriausiuoju patruliu R. R., apie 05 val. 15 min. iš Vilniaus aps. VPK Operatyvaus valdymo skyriaus buvo gautas pranešimas per radijo ryšį, kad Vilnius, Vokiečių g. 2, prie naktinio klubo „Metelica“, VPK stebėtojai per vaizdo stebėjimo kameras mato konfliktą tarp vyrų. Vėliau, papildant informaciją, OVS budėtojas nurodė, kad privalo paskubėti, kadangi jau vyksta muštynės ir mažiausiai vienas asmuo guli ant žemės, galimai be sąmonės. Taip pat budėtojas nurodė asmenų požymius. Apie 05 val. 20 min. atvyko į įvykio vietą, pastebėjo budėtojo apibūdintus du asmenis, kurie buvo įtariami nusikalstamos veikos padarymu prieš kitus asmenis. Šie asmenys greitu žingsniu ėjo nuo Vokiečių gatvėje esančio pastato, pažymėto Nr. 2, link Vilniaus g. Privažiavus prie asmenų (asmenys buvo iš dešinės tarnybinės transporto priemonės pusės) specialiomis policijos spalvomis dažyta ir specialiais policijos ženklais pažymėta transporto priemone, asmenys atsisuko į juos ir sulėtino ėjimo greitį. Jam išlipus iš automobilio ir garsiu balsu sušukus, kad asmenys sustotų, vienas iš asmenų, kaip vėliau buvo nustatyta, S. P., pasakė necenzūrinius žodžius ir atsistojo į stovėseną, patogią pavojingam puolimui pradėti. Matant, kad S. P. ketina pulti uniformuotą policijos pareigūną ir taip pasipriešinti šį sulaikant, prieš S. P. panaudotas tarnybinis ašarinių dujų purkštuvas kaip priemonė puolimui atremti. Po ašarinių dujų panaudojimo, abu asmenys puolė bėgti Vokiečių g., Vilniaus g. link. Pradėjus asmenų persekiojimą pėsčiomis, jis pradėjo vytis, kaip buvo nustatyta, M. P., o R. R. - S. P.. Jam pradėjus vytis M. P., šis jam balsu nurodė, bet jis nesustojo, bėgo toliau, bet išbėgęs ant kelio, paslydo ir nugriuvo. Jis pribėgo prie asmens, pamatė, kad šis nugriuvęs ant nugaros prasiskėlė galvą, bėgo kraujas. Jis tada pasilenkė prie asmens, uždėjo jam antrankius bei nuvedė jį į tarnybinį automobilį ir liko su juo. Vyriausiasis patrulis R. R. buvo nubėgęs toliau Vokiečių g. link Vilniaus g. iš paskos bėgančiam nuo jo S. P., jie buvo nubėgę toli, be to, lauke buvo pakankamai tamsu, todėl jis nematė, kas ten vyko, kaip vyko sulaikymas. Netrukus privažiavo kitas tarnybinis automobilis su patruliais, jie atvežė R. R. ir sulaikytą S. P.. Jie papasakojo, kad S. P. aktyviais koviniais veiksmais pasipriešino sulaikymui, sulaikymo metu vyr. patruliui R. R. buvo sužaloti dešinės rankos pirštai, ant kurių matėsi nusilupusi oda ir bėgo kraujas. S. P. patrulių ekipažas nuvežė į OVS tolimesniam aiškinimuisi, o jis ir vyr. patrulis R. R. su sulaikytu M. P. nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) ligoninę, kur M. P. ir R. R. apžiūrėjo, suteikė jiems pirminę med. pagalbą ir paleido. Po to M. P. buvo pristatytas į OVS tolimesniam aiškinimuisi. Taip pat nori pasakyti, kad asmenų sulaikymas Vokiečių g. 2, Vilniuje, nebuvo filmuojamas mobiliu vaizdo registratoriumi „BodyCam“, kuri turėjo tik R. R., nes sulaikymo metu jis nespėjo jo įjungti, kadangi skubėjo į įvykį ir tik privažiavus prie įvykio vietos Vokiečių g. 2, Vilniuje, pamatė besišalinančius asmenis, atitinkančius požymius, skubiai išlipo iš automobilio ir bėgo prie jų, nurodydami sustoti, bet jie pradėjo nuo jų bėgti, todėl pradėjo juos vytis ir įjungti „BodyCam“ neturėjo laiko, ir sulaikymas „BodyCam“ užfiksuotas nebuvo.

Liudytojas K. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) vyriausiuoju patruliu. 2021 m. gruodžio 26 d. patruliuojant maršrute kartu su vyriausiuoju patruliu D. F. ekipaže Nr. V1731, apie 05 val. 18 min. iš Vilniaus aps. VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas per radijo ryšį, kad Vilniuje, Vokiečių g. 2 vyksta muštynės, du asmenys muša kitus. Tie du asmenys, pamatę policijos automobilį Nr. V1911 pradėjo bėgti. Vykdami į įvykio vietą, važiuodami Vokiečių g. ties fontanu pastebėjo bėgantį vyrą apsirengusį tamsiu megztiniu, kuriam iš paskos bėgo mobiliosios kuopos pareigūnas, kuris pargriovė ant žemės bėgantį nuo jo vyriškį. Jie staigiai sustabdė tarnybinį automobilį ir su kolega padėjo sulaikyti asmenį, uždėjo jam antrankius. Šis asmuo dalyvavo muštynėse Vokiečių g. 2, Vilniuje, prie naktinio klubo „Metelica“. Sulaikytas asmuo kategoriškai nenorėjo prisistatyti. Sulaikymo metu buvo panaudota fizinė jėga ir antrankiai, kadangi asmuo vengė sulaikymo, bandė šalintis iš įvykio vietos. Sulaikytasis buvo pristatytas į Vilniaus aps. VPK OVS tolimesniam aiškinimuisi. Faktinis asmens sulaikymo laikas – 05:20 val. Įvykis filmuotas „BodyCam“ Nr. 1735.

2021 m. sausio 24 d. objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas Vilniaus aps. VPK vaizdo stebėjimo kameros įrašas už 2021 m. gruodžio 26 d. iš Vokiečių g. 2, Vilniuje, kuris buvo pridėtas prie (duomenys neskelbtini) vyresniojo tyrėjo E. M. tarnybinio pranešimo Nr. IBPS-V-3025890-21. Paleidus vaizdo įrašą, ekrano viršuje matomas užrašas 20211226_055654, ekrano apačioje matomas užrašas „2021 m. gruodžio 26 d., sekmadienis“ bei laiko atkarpų skalė. Vaizdo įrašas yra spalvotas, be garso, filmuota lauko vaizdo stebėjimo kamera. Vaizdo įraše matomas pastatas, esantis Vokiečių g. 2, Vilniuje, kurio pirmame aukšte yra įsirengęs naktinis klubas „Metelica“. Vaizdo įraše matomas įėjimas į minėtą klubą, prieigos prie klubo, dalis važiuojamojo kelio. Prie kelio šaligatvio stovi 4 automobiliai. Minėto naktinio klubo įėjimo durys yra atidarytos, lauke prie klubo yra apie 10 žmonių. Matoma, kaip du vyrai, vienas iš kurių yra plikas, su šviesia barzda, apsirengęs baltos spalvos megztiniu su horizontalia tamsia juosta per vidurį, melsvais džinsais, tamsiais batais (nustatyta, kad tai yra įtariamasis M. P.), o antras vyras, plikas, apsirengęs juodos spalvos pusilge striuke su gobtuvu, šviesiomis kelnėmis ir tamsiais batais, prieina vienas prie kito ir vyras, apsirengęs juoda pusilge striuke su gobtuvu, suduoda smūgį, taikydamas į veidą, vyrui, apsirengusiam baltu megztiniu, tačiau pastarasis atstūmė jį ranka į krūtinę, nuo ko tas vyras nukrenta ant žemės. Tada prie vyro, apsirengusio baltu megztiniu (M. P.) pradeda eiti trys kiti vyrai (vienas iš jų apsirengęs tamsios spalvos pūsta striuke, juodomis kelnėmis ir batais, ant galvos užsitraukęs juodą gobtuvą nuo juodo megztinio su baltais raišteliais, antras tamsių plaukų, apsirengęs juodos spalvos pusilgiu paltu, tamsiomis kelnėmis ir batais, trečias yra tamsių nuskustų iš šonų plaukų, apsirengęs juodos spalvos pusilgiu paltu, su šviesiu šaliku, juodos spalvos kelnėmis ir batais), nuo kurių jis traukiasi nugara link įėjimo į klubą. Nuo žemės atsikelia tas vyras, kuris buvo nugriuvęs, ir irgi prieina prie tų trijų vyrų, tačiau prie jo prieina kitas vyras (tamsių plaukų, apsirengęs juoda pūsta striuke su gobtuvu, papuoštu šviesiu kailiu, šviesiomis siauromis kelnėmis ir juodais-baltais sportbačiais) ir atitraukia atgal, tada ir kiti trys vyrai pasitraukia nuo įėjimo į klubą, o vyras, apsirengęs baltu megztiniu (M. P.), lieka prie įėjimo į klubą. Aprašytiems vyrams traukiantis nuo įėjimo į klubą, vienas iš jų (tamsių plaukų, apsirengęs juodos spalvos pusilgiu paltu, tamsiomis kelnėmis ir batais) nuima nuo savęs paltą ir lieka su šviesiu rudu atsegtu švarkeliu ir baltu megztiniu po juo, grįžta prie įėjimo į klubą, eidamas daro būdingus pasiruošimui muštynėmis judesius, prieina prie pliko vyro su baltu megztiniu (M. P.), stovinčio prie įėjimo į klubą durų ir kalbančio telefonu, kažką jam sako, o po to staigiai priartėja prie jo ir suduoda jam smūgį ranka, taikydamasis į veido sritį. Vyras su baltu megztiniu (M. P.) laisva ranka atstumia jį nuo savęs, tačiau vyras su švarku suduoda jam dar du smūgius, kuomet vyras su baltu megztiniu (M. P.) viena ranka laiko įsirėmęs jam į krūtinę, neduodamas priartėti. Tada vyras su švarku bando griebti jį už sprando ir palenkti, po to griebia jam už rankos ir tempia prie savęs, jie susikimba, po to vienas kitą atstumia nuo savęs. Prie vyro su rudu švarkeliu prieina vyras tamsių plaukų, apsirengęs juoda pūsta striuke su gobtuvu, papuoštu šviesiu kailiu, šviesiomis siauromis kelnėmis ir juodais-baltais sportbačiais, ir bando jį apraminti bei patraukti nuo pliko vyro su baltu megztiniu (M. P.). Jie visi lyg ir atsitraukia, bet matosi, kad tarp jų vyksta žodinis konfliktas. Tada iš šono prie pliko vyro su baltu megztiniu (M. P.) greit prieina vyras, apsirengęs tamsios spalvos pūsta striuke, juodomis kelnėmis ir batais, ant galvos užsitraukęs juodą megztinio gobtuvą, ir pradeda su juo kalbėtis, pokalbio metu vyras su gobtuvu užsimoja ranka (bet nesimato, ar suduoda), tada vyras baltu megztiniu (M. P.) atsitraukia ir nueina nuo įėjimo į klubo durų į kairę pusę, į apsnigtą asfaltuotą aikštelę. Jam iš paskos nueina du vyrai (vienas apsirengęs tamsios spalvos pūsta striuke, juodomis kelnėmis ir batais, ant galvos užsitraukęs juodą megztinio gobtuvą ir antras, plikas, apsirengęs juodos spalvos pusilge striuke su gobtuvu, šviesiomis kelnėmis ir tamsiais batais), vyras su juodu gobtuvu ant galvos grėsmingai artinasi prie pliko vyro su baltu megztiniu, o pastarasis traukiasi nuo jo nugara, pakėlęs rankas į viršų. Tada iš dešinės pusės prie jų pribėga dar vienas vyras, plikas, lieknas, apsirengęs juodos spalvos megztiniu, tamsiomis kelnėmis ir tamsiais batais (buvo nustatyta, kad tai yra S. P.), kuris bando sustabdyti muštynes, atitraukti vyrą su juodu gobtuvu. Jis atsistoja tarp pliko vyro su baltu megztiniu (M. P.) ir kitų prie jo artėjusių vyrų ir kalbasi su jais. Tačiau pokalbio metu plikas vyras su baltu megztiniu (M. P.) pradeda eiti ant vyro su juoda striuke ir juodu gobtuvu ant galvos, o pastarasis nuo jo traukiasi nugara. Tada vyras su baltu megztiniu (M. P.) priartėjęs suduoda smūgį į galvos sritį tam vyrui su juodu gobtuvu ant galvos, tas suduoda jam atgal ir pradeda eiti ant jo. Tada plikas lieknas vyras, apsirengęs juodos spalvos megztiniu, tamsiomis kelnėmis ir tamsiais batais (S. P.), ir kiti vyrai, tarp kurių yra vyras tamsių plaukų, apsirengęs juoda pūsta striuke su gobtuvu, papuoštu šviesiu kailiu, šviesiomis siauromis kelnėmis ir juodais-baltais sportbačiais, bando juos išskirti ir atsistoja tarp jų, tada vyras su baltu megztiniu (M. P.), galimai taikydamasis į vyrą su gobtuvu, suduoda smūgį ranka į veido sritį vyrui tamsių plaukų, apsirengusiam juoda pūsta striuke su gobtuvu, papuoštu šviesiu kailiu, šviesiomis siauromis kelnėmis ir juodais-baltais sportbačiais, kuris stovėjo tarp jų ir kuris nuo smūgio susilenkia ir atsisėda ant laiptelių, laikydamasis už galvos. Tada visi likę keturi vyrai pradeda eiti ant pliko vyro su baltu megztiniu (M. P.), o kuomet plikas lieknas vyras, apsirengęs juodos spalvos megztiniu, tamsiomis kelnėmis ir tamsiais batais (S. P.), bando jiems sutrukdyti, du iš jų jį sulaiko, palenkia ir vyras tamsių plaukų, apsirengęs juodu puspalčiu, suduoda jam du smūgius į galvos sritį, tuomet jį puola plikas vyras su baltu megztiniu (M. P.), ir nustumia nuo brolio. Tada prie vyro su baltu megztiniu (M. P.) pribėga vyras su juodu gobtuvu ant galvos ir stipriai jį pastumia. Tuomet plikas lieknas vyras, apsirengęs juodos spalvos megztiniu, tamsiomis kelnėmis ir tamsiais batais (S. P.) išsilaisvina nuo jį laikiusio pliko vyro su juoda pusilge striuke su gobtuvu, ir kartu su broliu atsistoja priešais ant jų grėsmingai einančių trijų vyrų. Jis apsikeičia smūgiais rankomis su vyru su juodu gobtuvu ant galvos, kuomet plikas vyras su baltu megztiniu (jo brolis M. P.) pradeda muštis su pliku vyru, apsirengusiu pusilge juoda striuke su gobtuvu. Jis apsikeičia keletu smūgių vienas kitam į kūno sritį, po to susikimba ir abu nugriūna ant žemės, po to plikas vyras su baltu megztiniu (M. P.) atsistoja, bet gulintis plikas vyras su juoda striuke griebia ranka jam už megztinio ir laiko, neduodamas atsitiesti. Tada plikas vyras su baltu megztiniu (M. P.), norėdamas išsilaisvinti, suduoda jį laikiusiam gulinčiam vyrui koja į kūno sritį (kur būtent, nesimato) ir pats vėl nugriūna prie jo ir jie vėl susikimba, gulėdami ant žemės. Tada plikas vyras su baltu megztiniu (M. P.) atsikelia ir bando atsitiesti, bet gulintis plikas vyras su juoda striuke laiko jį už megztinio iš priekio ir neduoda atsitiesti. Tada plikas vyras su baltu megztiniu (M. P.) traukia savo megztinį jam iš rankų, tuo pačiu tempdamas ir jį. Kadangi gulintis vyras nepaleidžia jo megztinio, vyras su baltu megztiniu (M. P.) pasilenkia prie jo ir suduoda jam apie 25 smūgius abejomis rankomis per galvą, pečius, nugarą, rankas, kol gulintis vyras nepaleidžia jo megztinio. Kai gulintis vyras paleidžia jo megztinį, plikas vyras su baltu megztiniu (M. P.) atsitiesia ir koja iš viršaus su jėga užmina ant pilvo gulinčiam vyrui į galvos-pečių sritį. Tada palikęs tą gulintį vyrą (prie kurio prieina jo draugai), plikas lieknas vyras, apsirengęs juodos spalvos megztiniu, tamsiomis kelnėmis ir tamsiais batais (S. P.) su pliku lieknu vyru, apsirengusiu juodos spalvos megztiniu, tamsiomis kelnėmis ir tamsiais batais (S. P.) vėl stoja prieš tuos pačius tris vyrus. Plikas lieknas vyras, apsirengęs juodos spalvos megztiniu, tamsiomis kelnėmis ir tamsiais batais (S. P.) bando suduoti smūgį vyrui su juodu gobtuvu ant galvos, jie susikimba, prie jų pribėga plikas vyras su baltu megztiniu (M. P.) ir suduoda su juo broliu susikibusiam vyrui su juodu gobtuvu ant galvos, smūgį ranką į kūno sritį. Po to jis atsisuka į prie jo artėjančius du vyrus ir, kol jo brolis lieka susikibęs su vyru su juodu gobtuvu ant galvos, jis suduoda ranka vieną smūgį vyrui tamsiais plaukais su juodu puspalčiu ir šviesiu šaliku. Kai pastarasis pasitraukia, plikas vyras su baltu megztiniu (M. P.) suduoda smūgį ranka į galvos sritį plikam vyrui su pūsta juoda striuke ir džinsais ir jie atsistoja į kovinę poziciją vienas prieš kitą. Jie suartėja, apsikeičia smūgiais vienas kitam į galvos sritį, po to plikas vyras su baltu megztiniu (M. P.) suduoda jam tris smūgius į krūtinės/pilvo sritį, kol plikas vyras su pūsta juoda striuke ir džinsais nenukrenta ant žemės. Prie jų prieina kiti keturi vyrai ir jo brolis S. P., kurie bando juos išskirti. Prie gulinčio ant žemės pliko vyro su pūsta juoda striuke prieina jo draugai, taip pat iš dešinės pusės prieina dvi merginos, visi bando jį pakelti. Tuomet plikas vyras su baltu megztiniu (M. P.) ir lieknas vyras, apsirengęs juodos spalvos megztiniu, tamsiomis kelnėmis ir tamsiais batais (S. P.) traukiasi link įėjimo į klubą, prie durų susistumdo su ten stovinčiais vyrais, kurie jų neįleidžia į klubo vidų, tada jie traukiasi į dešinę pusę Vokiečių gatve, kuomet prie klubo privažiuoja policijos automobilis. Iš policijos automobilio išlipa du pareigūnai, kurie priartėja prie einančių pliko vyro su baltu megztiniu (M. P.) ir liekno pliko vyro, apsirengusio juodu megztiniu, tamsiomis kelnėmis ir tamsiais batais (S. P.). Tada šie vyrai pradeda bėgti nuo pareigūnų. Vienas pareigūnas pradeda vytis liekną pliką vyrą, apsirengusį juodu megztiniu, tamsiomis kelnėmis ir tamsiais batais (S. P.). Kitas pareigūnas pradeda vytis pliką vyrą su baltu megztiniu (M. P.), kuris bėgdamas nuo pareigūno per kelią, paslysta ir nukrenta viduryje kelio. Pareigūnas pribėga prie jo ir uždeda jam antrankius. Kitas pareigūnas nubėga Vokiečių gatve iš paskos lieknam plikam vyrui, apsirengusiam juodu megztiniu, tamsiomis kelnėmis ir tamsiais batais (S. P.), kaip toliau vyko šis persekiojimas, vaizdo įraše nesimato. Įrašo trukmė – 08:05 min.

2022 m. vasario 4 d. objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimi du 2021 m. gruodžio 26 d. BodyCam 1735 vaizdo įrašai. Atidarius pirmą vaizdo įrašą pavadinimu „2021_1226_052557_019“, ekrano viršutiniame kairiajame kampe yra užrašas 2021_1226_052557_019 ekrano apatiniame kairiajame kampe pirmoje eilutėje yra užrašas VLN_PR_619546, antroje eilutėje yra užrašas 2021/12/26. Įrašo pradžia – 05:25:55 val. Įrašas yra spalvotas, su garsu. Vaizdo įraše matome, kad policijos pareigūnai tarnybiniu automobiliu V1731 privažiuoja prie įvykio vietos, sustoja prie pastato (numerio ant pastato nesimato), kur ant šaligatvio stovi dar du policijos automobiliai: V1911 (su atidarytomis sulaikytiems asmenims vežti pritaikytos vietos durimis), kito ekipažo numeris nesimato. Pro atidarytas automobilio V1911 dureles girdisi vyriškas balsas kuris šaukia, keikiasi, įžeidinėdamas policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais (šaukiančio asmens nesimato). Daugiau šiame vaizdo įraše jokios tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Įrašo pabaiga 05:28:52 val.

Atidarius antrą vaizdo įrašą pavadinimu „2021_1226_055523_020“, ekrano viršutiniame kairiajame kampe yra užrašas 2021_1226_055523_020 ekrano apatiniame kairiajame kampe pirmoje eilutėje yra užrašas VLN_PR_619546, antroje eilutėje yra užrašas 2021/12/26. Įrašo pradžia – 05:52:02 val. Įrašas yra spalvotas, su garsu. Vaizdo įraše matoma, kad policijos pareigūnas užeina į pastatą, eina į patalpą, kur praneša ten esančiam pareigūnui, kad yra sulaikytas 05:20 val. iš Vokiečių g., Vilniuje, sako, kad dėl įvykio dirba Vilniaus AVPK NVRS pareigūnai, klausia, ar gali vesti sulaikytą. Po to pareigūnas išeina į lauką, prieina prie tarnybinio automobilio V1731, atidaro sulaikytiems asmenims vežti pritaikytos vietos dureles, matomas ten sėdintis plikas vyras su šviesia barzdele, apsirengęs tamsios spalvos megztiniu ir melsvais džinsais, jo rankos surakintos antrankiais. Šis vyras šaukia, keikiasi, įžeidinėdamas policijos pareigūną necenzūriniais žodžiais, į visus pareigūno ramiu balsu išsakytus prašymus atsako agresyviai ir priešiškai, ištisai vartodamas necenzūrinę leksiką policijos pareigūno atžvilgiu. Pareigūnas nuvedą šį vyrą į patalpas, kur yra dar du pareigūnai ir prašo jį prisėsti ant suoliuko. Kai vyras atsisėda ir atsisuka kairiu šonu, ant jo galvos ir veido iš kairės pusės matosi kraujo pėdsakai. Daugiau šiame vaizdo įraše jokios tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Įrašo pabaiga 05:57:00 val.

2022 m. gruodžio 13 d. prokuroro nutarimu S. P. atžvilgiu nutrauktas ikiteisminis tyrimas dalyje dėl BK 284 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos, nesant jos požymių.

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

BK 286 straipsnyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog S. R. (P.) kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, sulaikomas pasipriešino statutiniam valstybės tarnautojui (duomenys neskelbtini) vyriausiajam patruliui R. R., panaudodamas fizinį smurtą (aktyviais koviniais veiksmais), t. y. vieną kartą rankos kumščiu siekė suduoti R. R. į krūtinę, tačiau dėl R. R. abiem rankom atliktų smūgio blokavimo veiksmų, kumščiu kliudė abejas R. R. rankas ties visa plaštaka ir riešais, tuo padarydamas R. R. nežymų sveikatos sutrikdymą - odos nubrozdinimą dešinės plaštakos V-to piršto projekcijoje.

Kaltinamasis S. R. (P.) ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir nurodė, kad po muštynių prie naktinio klubo „Metelica“, atvykus policijos pareigūnams jis su broliu nubėgo Vokiečių gatve, jis bėgo pirmas, brolio bėgimo krypties nematė, jam iš paskos bėgo vienas policijos pareigūnas. Nubėgus apie 200 m nuo klubo „Metelica“, policijos pareigūnas jį pasivijo ir bandė sugriebti, o jis, vengdamas sulaikymo, mojavo rankomis su kumščiais, galimai tuo metu užkliudė pareigūno ranką ir sužalojo jam pirštą. Po to suprato, kad nebeturi jėgų, nustojo priešintis, jo atžvilgiu pareigūnas panaudojo kovinius veiksmus, pargriovė ant žemės žemyn veidu ir uždėjo antrankius. Šios kaltinamojo nurodytos aplinkybės atitinka nukentėjusiojo R. R. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu. Nukentėjusysis nurodė, kad jis buvo priverstas sulaikinėti agresyviai nusiteikusį ir vengiantį sulaikymo S. R. (P.) kovinių imtynių veiksmais, kovos metu kaltinamasis smogė pečių lygyje jam į krūtinę, tačiau jis blokavo šį smūgį savo rankomis, pargriovė kaltinamąjį ant žemės, lenkė jam rankas už nugaros, baigti kaltinamojo sulaikymą jam padėjo kito privažiavusio autopatrulio pareigūnai. Atsitraukęs nuo sulaikyto asmens dešinės rankos mažajame ir bevardžiame piršte pajuto stiprų skausmą, pamatė, kad mažasis pirštas yra kruvinas ir sužalotas. Būtent šia rankos vieta jis atliko gynybinius ir smūgio nukreipiamuosius veiksmus nuo pradėto kaltinamojo puolimo. Liudytojai D. Š. ir R. R. nurodė, jog tik atvykus policijos pareigūnams S. P. pasižymėjo agresyviu elgesiu, vartojo necenzūrinius žodžius, išlipus pareigūnams iš automobilio, atsistojo į kovinę stovėseną, tik pareigūnams jo atžvilgiu panaudojus ašarines dujas, ėmė šalintis Vokiečių gatve. Teismas taip pat nenustatė pagrindų, dėl kurių R. R. būtų suinteresuotas duoti melagingus parodymus ar nepagrįstai apkalbėti kaltinamąjį. Specialisto išvada Nr. G 3542/2021 (01) patvirtina, kad įvykio metu R. R. padarytas odos nubrozdinimas dešinės plaštakos V-to piršto projekcijoje, sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Atsižvelgiant į pirmiau išdėstytais įrodymais nustatytas faktines bylos aplinkybes teismas konstatuoja, kad kaltinamojo S. R. (P.) veika kvalifikuotina kaip nusikaltimas, numatytas BK 286 straipsnyje.

Bausmės skyrimas

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, S. R. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūlomos bausmės rūšimi, tačiau prašė mažinti jos dydį, atsižvelgiant į tai, kad jis dirba ir šiuo metu su būsima žmona laukia vaiko gimimo.

Teismas, skirdamas bausmę S. R. vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio nuostatomis. Visų pirma, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, bei nusikalstamomis veikomis padarytą žalą – S. R. padarė vieną baigtą nesunkų nusikaltimą valstybės tarnautojo veiklai, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnis atitinka rūšinį pavojingumą. Nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, siekiant išvengti sulaikymo dėl galimai padarytos nusikalstamos veikos, nusikalstama veika policijos pareigūnui padaryta fizinė žala – nežymus kūno sužalojimas. Be pirmiau aptartų bausmei individualizuoti reikšmingų aplinkybių, teismas taip pat atsižvelgia į kaltininko asmenybę apibūdinančius duomenis – S. R. yra jauno amžiaus, nevedęs, tačiau nurodo susisaistęs partnerystės ryšiais, jo teigimu dirbantis, tačiau Sodros duomenys šios aplinkybės nepatvirtina, nusikalstamos veikos padarymo metu dirbo. Jis nėra baustas administracine tvarka, bet anksčiau du kartus teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei ir neteisėtą disponavimą narkotinėmis/psichotropinėmis medžiagomis, vieną kartą atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl vagystės kaip nepilnametis asmuo, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas.

S. R. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Apibendrinant aukščiau išdėstytas aplinkybes, tai, kad kaltinamasis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką prieš valstybės tarnautoją, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti S. R. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 286 straipsnyje, padarymą paskyrus sankcijoje numatytą švelniausią bausmę – viešuosius darbus, kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Prokuroro pasiūlytos bausmės rūšis ir dydis, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, veikos pobūdį parinkta pagrįstai (BK 47 str. 3 d). Kadangi Sodros duomenimis kaltinamasis šiuo metu nedirba, mažinti bausmės dydį nėra pagrindo.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę sumažinant 1/3 dalimi.

S. R. (P.) 2021 m. gruodžio 26 d. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 195-197) paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, po to naikintina. Jis buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. gruodžio 26 d. 05.20 val. iki 2021 m. gruodžio 26 d. 15.56 val. (1 dieną), šis laikas įskaitytinas į bausmę (BK 65 str. 1 d. 2 p. b) pp., BPK 140 str. 13 d.).

Vilniaus teritorinė ligonių kasa 2022 m. liepos 1 d. pareiškė 54,24 eurų dydžio civilinį ieškinį dėl R. R. gydymo išlaidų. S. R. Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieškinį yra atlyginęs 2022 m. gruodžio 27 d..

Nukentėjusysis R. R. 2022 m. rugsėjo 20 d. pareiškė civilinį ieškinį dėl 500 Eur neturtinės žalos atlyginimo. Savo ieškinį grindė tuo, kad dėl sužalojimų negalėjo tinkamai eiti pareigų užimamose pareigose, dėl to nukentėjo jo darbo rezultatai, susidarė nepatogumų kasdieninėje asmeninėje veikloje, sugijus sužalotai vietai liko vizualiai gerai matomas randas. Kaltinamasis su nukentėjusiojo ieškiniu sutiko, 2022 m. gruodžio 27 d. rašytiniu įsipareigojimu įsipareigojo atlyginti nukentėjusiajam R. R. neturtinę žalą per 4 mėnesius iki 2023 m. balandžio 27 d. Nukentėjusiojo R. R. civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkinamas. Žala nukentėjusiajam padaryta tyčiniais neteisėtais kaltinamojo veiksmais. Nustatydamas nukentėjusiajam priteistinos neturtinės žalos dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad naudotas fizinis smurtas prieš nukentėjusįjį, ko pasekoje jam padarytas sužalojimas, sukeltas fizinis skausmas (CK 6.250 str. 1-2 d.). Nustatomos neturtinės žalos atlyginimo sąlygos, kad kaltinamasis turi atlyginti neturtinę žalą iki 2023 m. balandžio 27 d. dienos.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

S. R. (P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, ir jam skirti 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, S. R. (P.) paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam skirti galutinę bausmę – 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b) papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, įskaityti į viešųjų darbų bausmę laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. gruodžio 26 d. 05.20 val. iki 2021 m. gruodžio 26 d. 15.56 val. (1 dieną), prilyginant jį 6 val. viešųjų darbų.

Nukentėjusiojo R. R. civilinį ieškinį tenkinti - priteisti iš kaltinamojo S. R. (P.) 500 (penkis šimtus) eurų neturtinės žalos atlyginimo nukentėjusiojo R. R. naudai, nustatyti, kad neturtinę žalą S. R. turi atlyginti iki 2023 m. balandžio 27 d.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti S. R. kad:

1) jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas (BK 46 straipsnio 6 dalis);

2) jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. (BK 46 straipsnio 7 dalis).

3) nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo šio baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę arba griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas Ovidijus Ramanauskas