Alytaus apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenan­čio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, kurio­­je jam surašytas administra­ci­nio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administ­ra­cinių nusižengimų kodekso 229 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. V. 2017 m. gegužės 25 d. (duomenys neskelbtini), ūkinia­­me pastate nepritvirtintame seife laikė jam priklausančius medžioklinius ginklus ir jų šaudme­­­­nis, tuo pažeisdamas Lietu­vos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 32 straipsnio 3 dalies ir Lietuvos poli­ci­jos generalinio komisaro 2011 m. kovo 3 d. įsakymu Nr. 5-V-180 patvirtintų Reika­­lavimų, kelia­mų patalpoms, kuriose vykdoma ginklų, šaudmenų, jų dalių apyvarta, 35.1.2 punkto reikalavimus. Tokiais veiksmais S. V. padarė administraci­nį nusižengimą, numa­­tytą Lietuvos Respub­li­kos administ­ra­cinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 229 straipsnio 2 dalyje (ginklų ir šaudmenų saugojimo, laikymo, nešiojimo ar gabenimo tvarkos pažei­di­mas).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino. Paaiškino, kad seifą ginklams turi ir (duomenys neskelbtini). Šių metų gegužės 25 d. seifas (duomenys neskelbtini) nebuvo pritvirtintas, kadangi jį nese­­niai buvo įsigijęs ir nespėjo pritvirtinti. Gailisi pada­ręs pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

S. V. kaltę padarius ANK 229 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusi­­žen­­gimą įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuria­­­me yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės, S. V. kaltę pripažino, labai gailisi (b. l. 4–5); policijos parei­gū­nės G. B. tarny­­­­bi­nis prane­­­­­ši­­mas dėl leidimų ginklams ir jų laikymo nepritvirtintame seife (b. l. 6), fotonuotraukomis (b. l. 8–10), iš kurių matyti, kad kratos metu pas S. V., sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), atrakintame pastate buvo rastas atra­kin­tas seifas su jame esančiais ginklais ir šaudmenimis, kuris stovėjo apie 1 m. nuo sienos ir nebuvo tinkamai pritvirtintas, toliau patalpoje ant kėdės buvo padė­tas atsegtas dėklas su graižtvi­niu šautuvu, kratos metu buvo išimti šie ginklai: graižtvinis šautuvas „Mannlicher“ Nr. 2105, 0180150, lygiavamzdis šautuvas „Winchester 1300 Defender“ Nr. L2487876, kombinuotas šautu­vas „ZH 301 304“ Nr. 407831, 3440674, lygiavamzdis šautuvas TOZ Nr. 1006, pistoletas PSM Nr. UV1699, lygiavamzdis šautuvas TOZ Nr. 26268, graižtvinis šautuvas „Bars“ Nr. 6272, 2 vnt. pisto­le­to dėtuvių, 57 vnt. 5,45x18 mm šovinių, 40 vnt. „Makarov“ šovinių, 22 vnt. 7x57R mm šovinių, 5 vnt. 7x54 mm šovinių, 111 vnt. 12x70 mm šovinių; pažyma iš Licen­ci­juojamos veiklos posistemio (b. l. 13–14); leidimais laikyti (nešiotis) ginklus Nr. 0001400 ir Nr. 0000246N-1 (b. l. 15, 16), kurie patvirtina, kad S. V. leidžiama įsigyti ir laikyti ginklus medžioklei (lygiavamzdžius, graižtvinius ir kombinuotus šaunamuosius ginklus), įsigyti, laiky­ti ir nešiotis ginklus savigynai (pistoletus, revolverius) ir kad jis yra savininko Ramučio J. V. ginklų naudotojas.

Aukščiau aptartais įrodymais nustatyta, kad S. V. pažeidė teisėtai įgytų medžiok­linių ginklų ir jų šaudme­­nų, kuriems laikyti ir nešioti reikalingas leidimas, saugojimo ir laikymo taisykles, nes Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 32 straipsnio 3 dalis ir Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. kovo 3 d. įsakymu Nr. 5-V-180 patvirtintų „Reikalavimų, keliamų patalpoms, kuriose vykdoma ginklų, šaudmenų, jų dalių apyvarta“ 35.1.2 punktai įpareigoja laikyti ginklus prie grindų arba sienų pritvirtintoje metalinėje spintoje (seife), o jis ginklus laikė nepritvirtintame seife. Todėl S. V. veika pagrįstai kvalifikuota pagal ANK 229 straipsnio 2 dalį, kuri numato atsakomybę už teisėtai įgytų ginklų ir šaudmenų laikymo tvarkos pažeidimus.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, adminis­t­ra­­cinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, kaltės formą ir rūšį, atsakomybę lengvi­nan­čias ir sunkinančias aplinkybes.

ANK 22 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nustatyta, kad administracinės nuobau­dos paskir­tis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti admi­nistracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl neda­ry­tų admi­nis­tracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis.

S. V. padarė tyčinį administracinį nusižengimą (ANK 8 straipsnio 1 dalis), yra baustas ir turi galiojančią administracinę nuobaudą už Medžioklės taisyklių pažeidimą (b. l. 11–12). Jo atsakomybę lengvi­­­nančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs admi­nistracinį nusižengimą ir nuošir­­­džiai gailisi (ANK 35 straips­nio 1 da­lies 1 punktas). Atsako­my­­bę sunki­nan­čių aplinkybių nėra. Įvertinus nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad ANK 22 straipsnyje įtvir­tin­ta nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta paskiriant S. V. ANK 229 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą baudą, kurios dydis nustatytinas artimas minimaliam (ANK 34 straips­nio 2 dalis).

Pažymėtina, kad nagrinėjamoje administracinio nusižengimo byloje jokie daiktai ir doku­men­tai nebuvo paimti, nes ginklai ir šaudmenys buvo paimti kratos metu atliekant ikiteisminį tyrimą dėl nusikalstamos veikos (b. l. 6), todėl klausimas dėl jų bus sprendžiamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, priimant procesinį sprendimą ikiteisminiame tyrime.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636, 644 straipsniais, 646 straipsnio 1, 2 dalimis,

nutaria:

S. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietu­vos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 229 straipsnio 2 dalyje, ir nu­bausti 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) bauda.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išda­vimo dienos, Valstybinei mokesčių inspek­cijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“ arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filia­las, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medi­ci­nos bankas, įmokos kodas – 1001. Mokant baudą turi būti nurodytas ROIK, esantis administracinio teisės pažeidi­mo protokole. Baudą galima sumokėti AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose; per UAB „EVP“ interneto portalą www.paysera.lt; SOLLO, UAB tarpi­nin­ko MAXIMA LT, UAB kaso­se; UAB „Mažeikių butų ūkis“; UAB „Mokėjimo termi­­nalų siste­mos“ mokė­jimo savitarnos termi­na­luo­se FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ termi­naluose; per UAB „Viena sąskaita“ interneto portalą https://vienasaskaita.lt/; UAB „Virtualių paslaugų opera­to­rius“ spaudos kioskuose. Nesumo­kė­jus baudos per nurodytą ter­mi­ną nutarimas skirti baudą siunčia­mas antstoliui vykdyti. Baudą išieškant ants­to­­liui priverstiniu būdu, pažeidėjas taip pat turi atlyginti ir vykdymo išlaidas.

Teisėjas Ramūnas Šarka