Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis „(duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini) šaltkalviu, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. G. neteisėtai disponavo nešaunamuoju ginklu, tai yra ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku iš ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto asmens neteisėtai įgijo savadarbį kastetą, kuris pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą yra priskiriamas smogiamojo – triuškinamojo poveikio šaltiesiems ginklams ir civilinėje apyvartoje yra draudžiamas, ir jį laikė namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) iki 2023 m. sausio 31 d. 04 val. 05 min., kol Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai kratos metu nešaunamąjį ginklą - savadarbį kastetą surado ir paėmė.

Be to, D. G. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinės psichotropinės medžiagos, tai yra nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos dienos iki 2023 m. sausio 31 d. 00 val. 15 min., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, būdamas automobilyje VW „Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini) ​prie savęs drabužiuose neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), supakuotų medžiagos skiautėje, kurių vieno masė - 0,005 g (Δ-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 0,6 %) ir dvejuose folijos gniužuluose, kurių bendra masė - 0,977 g (Δ-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 18,1 %), kol 2023 m. sausio 31 d. apie 00 val. 15 min. sustabdžius patikrinimui minėtą automobilį(duomenys neskelbtini), Marijampolės apskrities VPK pareigūnai patikrinimo metu atliekant asmens apžiūrą, minėtas narkotines medžiagas surado ir paėmė.

Neteisėtas disponavimas nešaunamuoju ginklu.

Kaltinamasis dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino ir paaiškino, kad po to, kai buvo pareigūnų sulaikytas su kanapėmis, jo namuose buvo atlikta krata, kurios metu buvo rastas kastetas. Jį gavęs maždaug prieš 4 metus dovanų iš draugo, kurio nenori įvardinti, kadangi tai buvo dovana. Žinojo, kad kastetas yra „šaltasis“ ginklas ir yra draudžiamas, jo niekur nesinešiojo, turėjo tiesiog namuose, buvo įmestas į stalčių. Gailisi dėl savo poelgio.

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

2023-02-01 kratos protokolas, kuriame užfiksuota, jog atlikant kratą D. G. gyvenamojoje vietoje, įtariamasis D. G. savanoriškai pateikė civilinėje apyvartoje draudžiamą ginklą - kastetą. Daugiau kratos metu nieko nerasta ir nepaimta.

2023-02-10 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-416168-23 nurodyta, jog tirti pateiktas kastetas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu yra priskiriamas smogiamojo-triuškinamojo poveikio nešaunamiesiems šaltiesiems ginklams, kurie civilinėje apyvartoje yra draudžiami. Tirti pateiktas kastetas yra pramoninės gamybos;

BK 258 straipsnio 2 dalis numato baudžiamąją atsakomybę, tam, kas neteisėtai įgijo ar nešiojo nešaunamąjį ginklą ar kitokį žmonėms žaloti pritaikytą daiktą.

Teismas sprendžia, jog nusikalstama veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai, atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 258 straipsnio 2 dalį. Įrodyta, kad kaltinamasis neteisėtai įgijo savadarbį kastetą, kuris pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą yra priskiriamas smogiamojo – triuškinamojo poveikio šaltiesiems ginklams ir civilinėje apyvartoje yra draudžiamas ir jį laikė namuose, esančiuose „(duomenys neskelbtini)iki 2023 m. sausio 31 d. 04 val. 05 min., kol Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai kratos metu nešaunamąjį ginklą - savadarbį kastetą surado ir paėmė.

Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti.

Kaltinamasis D. G. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino ir parodė, kad 2023-01-30 vakare susitiko su draugu K. K., kuris VW „Passat“ automobiliu. Ateidamas į automobilį jis su savimi atsinešė apie 2-3 g „žolės“, kurią turėjo namie. Ją buvo įsidėjęs į metalinę dėžutę ir turėjo savo kišenėje. „Žolę“ įsigijo maždaug prieš dvi savaites per „Snapchat“ programėlę, šio asmens kontaktuose neturi. Tokio tipo pasiūlymai yra populiarūs, kadangi nebūtina sukuriant anketą pateikti savo tapatybės. Su šiuo asmeniu, kuris nurodė jog yra iš Kauno, susitarė susitikt pusiaukelėje. Jis atvažiavo iki tokio pėsčiųjų tilto. Jis tiksliai nežino, kaip ta vieta vadinasi, bet jam atrodo, kad ten jau prasideda Kauno r. sav. Pirko 3 gramus už 35 Eur, . Buvo dviejuose folijos paketėliuose ir vienas buvo palaidas. Pirko savo reikmėms. „Žolę“ rūko į mėnesį kelis kartus apie metai laiko. Anksčiau būdavo kas nors pavaišina arba galima gauti Marijampolės bendrabutyje R. Juknevičiaus gatvėje, bet nežino asmenų kontaktų, nors ten užtenka nueiti ir gali gauti bet ko. Draugas iš pradžių nežinojo, kad jis atsinešė žolės, tik vėliau pasakė, kad parūkyt norėtų, tai jis irgi norėjo, jis jį pavaišino. Nuvažiavo į„(duomenys neskelbtini). ten abu parūkė, paskui pasėdėjo pašnekėjo, paskui išvažiavo ir juos sustabdė policijos pareigūnai. Patikrinimo metu jo paklausė, ar turi draudžiamų daiktų, jis pasakė kad turi ir išėmė iš vidinės džemperio kišenės metalinę dėžutę, kurioje ir buvo žolė.

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltės patvirtinimui pateikta rašytinė bylos medžiaga:

Liudytojo K. K. parodė, kad 2023-01-30 apie 19 val. 00 min., naudojant telefone įdiegta bendravimo programėlę „messenger“ susirašė su savo draugu D. G., jų bendravimas vyko žinutėmis. Susitarė susitikti apie 19 val. 30 min., abu planavo parūkyti kanapių. Pas D. G. nuvyko automobiliu „VW Passat“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) jie kartu važinėjosi po Marijampolės miestą ir apie 21 val. 30 min. nusprendė važiuoti parūkyti „ žolės“ į Marijampolės mieste esančią automobilių stovėjimo aikštelę, esančią adresu „(duomenys neskelbtini)prie užtvankos. Nuvykus minėtu adresu ir sustojus D. G. išsitraukė metalinę dėžutę, kurioje buvo marihuana ir abu išlipę iš automobilio parūkė. Po to abu sėdo į automobilį ir laukė, kol praeis „marihuanos“ poveikis. Praėjus maždaug 1 val. 30 min., tai yra apie 23.30 val. užsikūrė automobilį ir pradėjo važiuoti. Apsukę ratą Marijampolės mieste nusprendė pravažiuoti pro prieš tai buvusią vietą. Jiems įsukus į „(duomenys neskelbtini) gatvę ir judant tiesiai pro galinio vaizdo veidrodėlį pastebėjo, jog juos stabdo policijos pareigūnai. Jam sustojus prie jo priėjo policijos pareigūnas, kuris paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą bei paklausė, ar automobilyje yra neleistinų ar draudžiamų medžiagų. Jis atsakė, kad nėra. Tuo pačiu kitas pareigūnas nuėjo prie D. G. bei pas jį buvo rastos narkotinės medžiagos. Po to juos abu policijos pareigūnai pristatė į Marijampolės ligoninę, kurioje jam bei D. G. buvo atlikta apžiūra bei paimta šlapimas. Iš kur D. G. gavo marihuanos, jis nežino. Kanapes rūko jau ne pirmą kartą. Jis kanapių gauna įvairiai, dažniausiais susitikus su pažįstamais asmenimis, tarp kurių bendrame rate esantys asmenys su savimi turi ir kas nori parūkyti tuos pavaišina.

2023-01-31 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo M. K. tarnybinis pranešimas dėl įvykio aplinkybių, kuriame pateikta, jog 2023-01-31 apie 00 val. 16 min., adresu„(duomenys neskelbtini), sustabdytas automobilis VW „PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nustatyta, kad automobilį vairavo blaivus, tačiau galimai apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, turintis teisę vairuoti K. K.. Automobilyje priekinėje keleivio vietoje važiavo blaivus D. G.. K. K. savo verbaline ir neverbaline kalba sukėlė įtarimą, todėl buvo atlikta asmenų ir automobilio dalinė apžiūra. D. G. vidinėje kairėje megztinio kišenėje buvo rasta metalinė dėžutė, kurios viduje buvo pypkė, skirta galimai narkotinėms medžiagoms vartoti, du folijos ritinėliai, su juose esančiomis augalinės kilmės galimai narkotinėmis medžiagomis ir rudos spalvos augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos ritinėlis. D. G. nurodė, kad tai yra narkotinė medžiaga, kuri priklauso jam, kurią įsigijo savo reikmėms iš nepažįstamo asmens, kuris gyvena Kaune, tikslios vietos nenurodė. Teigė, kad kartu su K. K., valandą prieš juos sustabdant, vartojo narkotines medžiagas. Asmenys buvo pristatyti į VŠĮ „Marijampolės ligoninę‘, adresu Palangos g. 1, Marijampolė, paimtos tiriamosios medžiagos šlapimai. Greitieji narkotikų testai neatlikti. K. K. apklaustas patvirtino, kad vartojo narkotines medžiagas kartu su D. G.. Buvo priimtas nutarimas atlikti neatidėliotiną kratą D. G. gyvenamoje vietoje. Kratos metu D. G. savanoriškai pateikė nešaunamąjį ginklą, skirtą žmonėms žaloti (kastetas).

2023-01-31 asmens apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, jog apžiūrimas D. G. jam neprieštaraujant. Asmens apžiūra vyksta„(duomenys neskelbtini), šalia pastato pažymėtu numeriu 5. Asmuo vilki juodos spalvos striukę. Mūvi juodos spalvos sportines kelnes. Avi juodus su balta spalva vyriškus sportinius batus. D. G. atsisegus striukės užtrauktuką matoma, jog šis po striuke vilki tamsios spalvos megztuką, kurį apžiūrint vidinėje kairės pusės megztinio kišenėje rasta metalinės spalvos dėžutė, kurios viduje rasta du folijos ritinėliai, kurių viduje yra galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos, vienas ritinėlis nežinomos galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos bei pypkė, kuri skirta rūkyti galimai narkotinėms medžiagoms;

2023-03-31 specialisto išvada Nr. IBPS-V-905187-23, kurioje pateikta, jog ant pypkės „Champ : high‘ iš metalinės dėžutės „ežys“, atlikus dalinę apžiūrą rastos pas D. G., vidinių paviršių rasti psichotropinių medžiagų – heksahidrokanabinolio ir Δ-9-tetrahidrokanabinolio pėdsakai. Rudos spalvos kieto medžiagos gabaliuko iš jau minėtos metalinės dėžutės "ežys", atlikus dalinę apžiūrą rastos pas D. G., sudėtyje yra psichotropinių medžiagų – Δ-9-tetrahidrokanabinolio, kurio masė yra 0,005 g (0,6 %), ir heksahidrokanabinolio, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, kadangi Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre nėra šios medžiagos standarto (pamatinės medžiagos). Žalios spalvos augalinės medžiagos iš 2 vnt. folijos gniužulų, esančių jau minėtoje metalinėje dėžutėje "ežys", atlikus dalinę apžiūrą rastoje pas D. G., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 0,977 g (Δ-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 18,1 %).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Teismas sprendžia, jog kaltinamojo veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, nes neabejotinai įrodyta, kad kaltinamasis disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos- kanapių antžeminėmis dalimis ir nedidėliu kiekiu psichotropinių medžiagų- heksahidrokanabinolio ir Δ-9-tetrahidrokanabinolio. Disponuotų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekis atitinka Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose, patvirtintose Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (galiojančia redakcija), nustatytą nedidelį šių medžiagų kiekį.

Bausmės skyrimas.

Kaltinamasis neprieštarauja procesas užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu, prašo skirti 12 mėnesių baudos sumokėjimo terminą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad padaryti du baudžiamieji nusižengimai, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį- neteistas, baustas administracine tvarka, dirbantis.

Atsižvelgdamas į šias nusikalstamas veikas ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus prokuroro siūlomą galutinę baudos bausmę. Bausmė paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį su bausme paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalį, bendrintinos jas iš dalies sudedant (BK 63 str.1,4d.). Nustatant bausmių bendrinimo būdą ir galutinę bausmę, atsižvelgiama į padarytų veikų pobūdį, jų pavojingumą, kaltinamąją charakterizuojančias aplinkybes. BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas numato, kad už baudžiamąjį nusižengimą skiriama nuo 15 iki 500 MGL dydžio bauda.

Kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, kurių padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis – šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui– panaikintina (BPK 119 str., 139 str.).

Proceso išlaidų nebuvo, civilinis ieškinys nepareikštas, laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalį ir skirti 20 MGL (dvidešimties minimalių gyvenimo lygių) , kas atitinka 1000 Eur (vieną tūkstantį eurų) dydžio baudą.

Pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir skirti 30 MGL (trisdešimties minimalių gyvenimo lygių), kas atitinka 1500 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti 36 MGL (trisdešimt šešių minimalių gyvenimo lygių), kas atitinka 1800 Eur (vieną tūkstantį aštuonis šimtus eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti 24 MGL (dvidešimt keturių minimalių gyvenimo lygių), kas atitinka 1200 Eur (vieną tūkstantį du šimtus eurų) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- kastetą, kuris saugomas Marijampolės apskrities VPK, sunaikinti;

- po tyrimo likusias narkotines medžiagas, likusius tirti pateiktus objektus ir tirti pateiktų objektų pakuotes, kurios saugomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, esančioje Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, sunaikinti.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalies reikalavimais, paskirtai baudai sumokėti nustatyti 12 (dvylikos) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, savanoriško sumokėjimo terminą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, į vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Paaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] A. Š.