Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A.S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Panevėžio rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvena (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. S. 2016 m. balandžio 21 d., apie 19.00 val., namo, esančio (duomenys neskelbtini) kambaryje, konflikto metu smurtavo prieš savo artimus giminaičius-tėvą A. S. ir seserį S. A., t.y. tyčia sudavė A. S. du kartus į nosį, S. A. ginant savo tėvą, sugriebė jai už plaukų bei sudavė kumščiu vieną smūgį į veidą, po to sudavė tėvui du kartus į galvą, nuo smūgių nukentėjusiajam A. S. pargriuvus ant grindų, spyrė jam ne mažiau keturių kartų į įvairias kūno vietas bei tampė už plaukų, po to dar kumščiu trenkė tėvui du kartus į galvą bei du kartus į nosį, taip sukeldamas savo tėvui A. S. fizinį skausmą, o S. A. bandant atitraukti jį nuo tėvo, spyrė jai į pilvą, dėl ko ji atsitrenkė į spintą bei kumščiu sudavė jai į veidą ir smaugė ją, taip padarė savo seseriai S. A. poodines kraujosruvas kairės akies apatiniame voke, dešiniame ir kairiame žastuose, dešiniame dilbyje, dešinėje blauzdoje, odos nubrozdinimus kairėje blauzdoje, t.y. nežymiai sutrikdė S. A. sveikatą bei sukėlė jai fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. S. kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, prisipažino visiškai ir parodė, kad nukentėjusieji yra jo tėvas ir sesuo. Grįžo iš draugo, šventė bebrų medžioklės uždarymą. Tuo metu gyveno (duomenys neskelbtini). Grįžus į namus, A. pradėjo kabinėtis dėl garažo. Jis pasakė, kad lietus lyja ir jo netvarkys. Nuėjo su T. F. į kambarį, tada tėvas užsipuolė, kad daug išnaudoja vandens, nors jis irgi moka komunalinius mokesčius. Nuėjo maudytis, tada jis pradėjo kabinėtis prie mamos dėl lašinių. Mama paprašė atpjauti lašinių gabaliuką, o A. negražiai motinai pasakė. Tada jis nuėjo nusimaudęs pas tėvą paklausti kokios problemos. Jiems besiaiškinant su tėvu, susipyko, tada susikabino. Tėvą stūmė, tada jis virto ant lovos, po to sesė puolė tėvą ginti, griebė jam už nugaros, už kaklo, apsisukęs stūmė ir sesę. Tada T. pradėjo rėkti, jis pasakė, kad ji išeitų ir nesikištų, jai buvo likę kelios dienos iki gimdymo. Ji su S. dukra išėjo į lauką. Jis dar su tėvu pradėjo aiškintis, tada tėvas stūmė jį į sieną. Jis nuėjo į vonios kambarį, tėvas pasakė dingti iš jo namų. Nuėjo rinkti daiktų, iškrito raktų dėžė, nuėjo prie mašinos, pamatė, jog nėra raktų. Automobilis buvo tėvo. Tėvas buvo davęs važinėti, nes jo mašina buvo sugedusi. Paskambino draugui, pasakė, kad išsikrausto iš namų ir, jog jam reikia padėti pas jį ginklą. Nėra seifo, niekur negali jo laikyti. Prašė draugo atvažiuoti, kad jam paduoti šautuvą. Jis turi leidimą laikyti ginklą, todėl norėjo jam paduoti. Išsitraukė ginklą iš seifo. Paėjęs tolėliau, laukė draugo, nes jis gyveno už Panevėžio. Belaukiant draugo, atvažiavo policija. Pareigūnai liepė atiduoti šautuvą. Klausė pareigūnų, kodėl turi atiduoti šautuvą. Jam pasakė, kad užsipuolė šeimą. Su jais truputį pasiginčijo. Pareigūnai pasakė, kad jį sulaiko, liepė gultis ant žemės, jie jį surakino. Pasakė pareigūnams, kad atleistų riešus, nes labai veržė. Jie neatleido, liepė sėdėti. Matė kaip pareigūnai kalbėjo su jo šeimos nariais. Pareigūnams jau garsiau pradėjo sakyti, kad atleistų atrankius. Jie liepė nusiraminti. Atidarė langą, tazeriu, įremtu jam į kaklą, purtė, bet jo neėmė tazeris, tada atidarė duris, pripūtė dujų ir uždarė duris. Po to nuvežė jį į policijos komisariatą. Ten jam pradėjo sakyti, kad jis priešinosi. Buvo išgėręs alaus butelį. Su ginklu artimiesiems negrasino. Kad nušaus, nesakė. Žino kas tai yra ginklas, žino Lietuvos įstatymus, kad grasinti juo negalima. Turi vieną šautuvą savo, buvo naudotojas trijų šautuvų. Kad stūmė, pripažįsta. Kad kumščiavo- nepripažįsta. Tiek smūgių į kūną sudavus, reiktų greitosios pagalbos, gal tėvukui taip atrodė. Sesei nespyrė į pilvą. Sesers nesmaugė. Stūmė seserį. Kraujas buvo nuo jo kaklo, kai stumdėsi ir jį užgavo. Susitaikė su S., atsiprašė jos jau kitą dieną. Su tėvuku nesusitaikė, jo neatsiprašė ir neatsiprašys. Jam tėvukas visą gyvenimą grasino, baugino, jis smurtavo visą gyvenimą prieš motiną. Jis, jau mažas būdamas, jam pasipriešino. Ar tėvukas buvo blaivus, negali pasakyti, jis kiekvieną dieną būna neblaivus. Tą dieną mano, kad buvo neblaivus, nes jis kabinėjasi, kai būna neblaivus. Turėjo išsikraustyti su nėščia moterimi į tuščią, negyvenamą namą, miegojo ant grindų. Prašė žmonių pagalbos, atsirado daug rėmėjų. Ateityje taip nedarys. Visiems pasakė broliams, kad žiūrėtų, saugotų mamą. Mama invalidė, serganti, auglys yra galvoje, operacijos darytos, tėvui niekada neatleis. Kiek galėjo tėvui suduoti smūgių, negali pasakyti, tėvukas nevažiavo darytis ekspertizės. Pripažįsta, kad dėl jo elgesio buvo sužalota sesuo. Neneigia, kad stūmimu buvo sužalota krūtinė, veidas sesers. Fizinis kontaktas buvo su seserimi. Gal ir griebė seserį už plaukų. Smurtavo prieš du žmones, susimušė. Ir jam buvo padaryti sužalojimai. Kad tėvą spardė, nepripažįsta, kad stūmė pripažįsta. Susirado darbą užsienyje, bet negali išvykti į užsienį, nes jam yra skirtas rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Eina pas žmones dirbti, padeda, taip pragyvena. Užsienyje yra darbas prie traktorių, juos prižiūrėti, pakeisti tepalus, tai nėra fizinis darbas, dirbtų apie 2-3 valandas. Jei negali dirbti Lietuvoje, tai kaip išlaikys šeimą. Pajamos jo labai minimalios. Sugyventinė gavo vieną mėnesį už vaikus. Gyvena vieno kambario bute. Sutinka su nukentėjusiųjų parodymais, kaltę pripažįsta visiškai, sutinka taikytis su nukentėjusiais, sesers atsiprašė, po posėdžio šiandien atsiprašys tėčio. Ateityje bendraus su tėvais, su sese bendrauja. Su tėčiu iš anksčiau santykiai įtempti. Invalidumas baigiasi šį mėnesį, jei nutrauks invalidumą, galės dirbti pilnu etatu. Turi specialybę, vairuotojo pažymėjimą, darbą gaus. Šiuo metu pajamos minimalios, gyvena iš pašalpos. Yra tikimybė, kad jo pajamos didės. Jei teismas patvirtintų susitaikymą, jei būtų skirta įmoka į nukentėjusiųjų asmenų fondą, turės galimybę sumokėti. Praėjo kažkiek laiko, vis tiek jis yra jo tėvas, širdis atsileido, tėvas jam atleido, tie jo žodžiai taip pat jam labai svarbūs. Todėl pasikeitė jo pozicija. Susistumdė su tėvu, gal ir užlipo ant jo, supykęs gal ir nejautė, savo spyrių neatsimena dėl savo įsiūčio, bet kai sesuo papasakojo, tai tiki, kad taip buvo. Turėjo atvažiuoti draugas paimti ginklo. Bet tėvas neleido paimti mašinos, todėl norėjo šautuvą perduoti draugui, kuris turi leidimą laikyti šautuvą, jam paskambino, kad atvažiuotų. Ginklo nenorėjo panaudoti. Vykdė visus reikalavimus dėl ginklo laikymo. Jam svarbu yra turėti ginklą ir jo neprarasti, nes tai jo pragyvenimo šaltinis, jis medžioja.

Be kaltinamojo A. S. visiško kaltės prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, įrodyta šiais įrodymais.

Nukentėjusysis A. S. parodė, kad kaltinamasis yra jo sūnus, nukentėjusioji-dukra. 2016-04-21 sūnus buvo išvažiavęs pas draugus, vakare parvažiavo, buvo pinigus paėmęs iš kito jo sūnaus, kad remontuos garažą, garažo neremontavo, jis jam prikaišiojo, kad jis geria, neremontuoja garažo. Apsižodžiavo, iš pradžių lauke, paskui kambaryje, pradėjo jį trankyti, jis nukrito ant lovos, pamatė, kad bus blogai, nes sūnus buvo girtas. Pasišaukė dukrą, kad apgintų. Sūnus pradėjo jį mušti, davė į nosį kelis kartus, per galvą, kai gulėjo ant žemės, spardė į šonus. Išgirdo kaip jis pradėjo viską daužyti vonios kambaryje, stalčius daužė, veidrodį daužė, taip jis susižalojo ranką. Visas spinteles nudaužė nuo sienos. Taip niekada nebuvo, gal narkotikų buvo prisirijęs, kad savų nepažintų. Jis buvo neblaivus, baltos akys buvo. T. sakė, kad jis visą dieną gėrė, pasibaigė degtinė, dar spirito gavo su draugeliais (duomenys neskelbtini). Kai atvažiavo greitoji, pamatavo spaudimą. Spaudimas jo buvo labai aukštas, paklausė ar gėręs, pasakė, kad ne, davė vaistų nuo spaudimo. Peilio jokio nebuvo. Jis susižalojo ranką vonioje, veidrodis buvo sudaužytas. Girdėjo kaip seifas buvo rakinamas. Savo seifą jis rakino. Kai rakino, jis keikėsi, sakė, jog sutvarkys juos. Jo su ginklu rankoje nematė. Išbėgo į dukros kambarį, paskui laukan. Jis sūnui su niekuo nedūrė. Nieko rankose neturėjo. Sūnus ir anksčiau yra smurtavęs prieš jį, bet į policiją nesikreipė, jam dovanojo. Ir dabar nesikreipė į policiją. Jis neatsiprašė, ne pirmas kartas, bet jis gi jo sūnus. Dabar jis jam irgi dovanoja. Jis žmonos nemušdavo. Iki konflikto sūnus su T. pas juos gyveno. Sūnus gyveno pas jį neregistruotas, jis važinėjo po užsienius. Galvoja, kad sūnui reiktų ir toliau drausti pas jį kurį laiką ateiti.

Nukentėjusioji S. A. parodė, kad kaltinamasis-brolis, nukentėjusysis-tėvas. Gyvena kartu su tėčiu, mama ir dukra. Brolis kartu dabar negyvena. 2016-04-21 grįžo po egzamino, buvo savo kambaryje, pamatė, jog grįžo brolis su sugyventine, po 10 minučių išgirdo garsiau kalbančius žmones-tėtį ir brolį. Tėtis pakvietė ją ateiti. Įėjus į kambarį, jie žodžiavosi, vienas kitą kaltino dėl garažo, dėl lašinių. Viskas prasidėjo dėl lašinių. Tėtis pasakė, kad jam atnešė lašinius, o brolis pasidėjo pas save. Taip įvyko tas konfliktas. Tėtis tada pasakė, kad brolis išeitų iš jo kambario. Brolis įpykęs trenkė tėčiui į krūtinę. Tėtis krito ant lovos. Ji įsiterpė į vidurį, kad brolis neliestų tėčio. Ją brolis stūmė, ji griebė už rankos, kad neliestų tėvo. Tada tėvui brolis smogė į veidą. Po to brolis jai sudavė į veidą su kumščiu. Gindama brolį nuo tėvo, ji garsiau surėkė, kad baigtų. Tuo tarpu atėjo T. ir jos dukra. Jos visą procesą matė. Keiksmai, riksmai buvo, jos vaikas verkė išsigandęs, T. verkė. Bandydama atitraukti brolį, ji jam sugriebė už maikės, suplėšė ją. Brolis stumdėsi, kirto tėvui, tėvas parkrito. Brolis spyrė tėvui kelis kartus. Kai tėtis gulėjo, tada jos dukra, pribėgusi prie A., sakė, kad dėde tu geras, nedaryk taip. Ji, kai pamatė, kad jos vaiką palietė, tada jį puolė brolį su nagais. Tuomet brolis, sugriebęs ją už plaukų, trenkė kažkur į veidą. Jos dukra pradėjo dar labiau verkti, T. jai sugriebė už rankos, pasakė, kad pasitrauktų. Pamatė, kad jis vėl prie tėvo eina, trenkė kelis smūgius, tada ji vėl nuėjo prie brolio. Tada brolis jai spyrė iš kojos į pilvą, ji atsitrenkė į spintą. Brolis įsiutęs pradėjo viską daužyti. Ji bėgo į kitą kambarį, kvietė pagalbą. Jai perskambino iš bendrojo pagalbos centro, tada brolis daužė baldus, išsitraukė peilį ir sakė, kad išžudys juos ir pats nusižudys. Ji dukrai ir T.i liepė bėgti į lauką. Pakėlė tėtį, bėgo į savo kambariuką, ten užsirakino. Bet paskui pasakė, kad tame kambariuke nesaugu ir jie išėjo. Šaunamojo ginklo nematė, kad jis būtų išsiėmęs. Kai atvažiavo policija, įspėjo policiją, kad jis gali turėti šaunamąjį ginklą. Atvažiavo greitoji, apžiūrėjo tėtį. Tėtis prieš tai nebuvo gėręs tris paras. Tėtis neatsisakė tikrintis blaivumo. Tėtis įvykio metu nebuvo išgėręs. Dar medikai tėčiui davė raminančių tablečių. Brolis tikrai buvo išgėręs. Brolis jos atsiprašė, su broliu susitaikė, ji atleido. Ieškinio nereiškia.

Liudytoja T. F. parodė, kad 2016-04-21 grįžo apie 20 val., buvo bebrų medžioklės uždaryme. Kieme pasitiko A. tėtis. Jie susiginčijo dėl garažo, kad A. jo netvarko. A. atsakė, kad tam netinkamos oro sąlygos. Įėjo į vidų, tėtis pradėjo sakyti dėl vandens Aidui. Tėtis nuėjo į kambarį. Kai A. ėjo pro šalį, tėtis jį užkabino. Paklausė jo kur lašiniai. A. pasakė, kad yra tie lašiniai ir kas yra paklausė. Jie susikibo dėl lašinių. Mama pasakė, kad irgi nori lašinių. Tėtis motinai negražiai atsakė. Žodis po žodžio ir jie susikabino. Tada išgirdo kaip tėtis pašaukė S.. Kai ji atbėgo, pamatė, jog kruvinas A. veidas, apdraskytas, maikė suplėšyta. Kai A. pastūmė S., ji trenkėsi į spintą ir griuvo ant žemės. Tėtį jis pastūmė ranka. Tada S. liepė jai išeiti, kad neužgautų. A. taip pat liepė jai išeiti. Ji ir išėjo. Išėjo į kiemą, pamatė atvažiuojant policiją. Kitame kiemo gale pamatė kaip A. atidavė šautuvą pareigūnams. Pasipriešinimo tikrai nebuvo. Girdėjo kaip A. prašė atlaisvinti atrankius, jis pradėjo galvą daužyti į stiklą, policininkai visiškai nekreipė dėmesio. Su tazeriu jį papurtė. Tazeris jo neveikė, tada atidarė duris ir pripurškė dujų. Po to A. išsivežė. Kai grįžo namo, pamatė A. išmėtytus daiktus, sudaužytą televizorių, veidrodį, tai padarė A. gal iš pykčio. Paskui išsikraustė iš tėčio. Išvažiavo į butą, kur nebuvo normalių gyvenimo sąlygų. Pirmą kartą vyrą tokį piktą matė. Jis buvo išgėręs, bet ne tiek daug. Jam neatlaisvino antrankių, dėl to jis pyko. Narkotikų jis nevartoja. Ji su medžiotojais nebuvo, nematė ką jie gėrė, ji vairavo automobilį. Matė kaip A. atidavė šautuvą policininkams.

Liudytojas D. V. parodė, kad kaltinamasis matytas. Nuvažiavo pagal iškvietimą, buvo pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje, tėvui lyg ir trenkė. Pamatė, kad kaltinamasis per laukus eina su šautuvu, tai laukuose ir sulaikė jį. Medikai atvyko po jų, gal po 2-3 minučių. Ant tėvo matėsi, kad kraujavo, kas kraujavo, nepasakys-ar lūpa, ar nosis. Gal ir ranka kraujavo kaip, kad sakė ikiteisminiame tyrime. Nebuvo, kad jis priešintųsi, laikė ginklą ir nepaleido. Girtumą nustatė komisariate. Gal ir jautėsi alkoholio kvapas, tėvas sakė, kad sūnus išgėręs. Dėl ko turėjo ginklą, jis nesakė, tik sakė, kad tai jo ir liepė neliesti. Sulaikymo metu jis sakė, kad ir jam trenkė tėvas, tarp jų įvyko konfliktas.

Iš VTMI specialisto išvados Nr. G 444/2016(05) (b.l. 108) matyti, kad A. S. nustatyti šie sužalojimai: pjautinė žaizda dešinės plaštakos vidiniame paviršiuje. Sužalojimas padarytas vienu aštraus, pjaunančių savybių daikto trauminiu poveikiu, galimai peilio ašmenimis. Odos nubrozdinimai kakle, krūtinėje, dešiniame dilbyje ir kairiame žaste. Jie susiformavo nuo aštuonių trauminių poveikių bukabriauniais daiktais, galimai pirštų nagais. Poodinė kraujosruva kairėje šlaunyje. Sužalojimas susiformavo nuo mažiausiai vieno trauminio poveikio kietu buku daiktu. Dėl nustatytų sužalojimų A. S. sveikata sutrikdyta nežymiai. Tikėtina, kad nustatytų sužalojimų padarymo metu A. S. galėjo būti sukeltas fizinis skausmas.

Iš 2016-04-21 įvykio vietos apžiūros protokolo (b.l. 7-9) matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) Sodyba susideda iš gyvenamojo namo (pietrytinėje dalyje), tvarto (šiaurinėje dalyje), klėties (rytinėje dalyje) ir garažo (vakarinėje dalyje). Ant klėties stogo šiaurinio kampo yra pakabinti trys šviestuvai, ant šviestuvų matyti mechaniniai pažeidimai (įlenkimai) ir trys žymės-skylės. Kieme pagal klėtį yra dvi įrankių dėžės dalys ir pabirę balto metalo įrankiai (iš komplekto). Toliau apžiūrimas gyvenamasis namas. Namo rytinėje dalyje yra katilinė. Pro duris vakarinėje katilinės sienoje patenkama į vonios kambarį. Vonios kambario pietinėje dalyje yra tualetas, dušas, skalbykla ir durys į miegamąjį. Šiaurinėje vonios kambario sienoje yra langas, pagal sieną yra keletas spintučių su stalviršiu. Pietrytiniame vonios kambario kampe yra du seifai. Seifas, esantis arčiau katilinės durų, yra oranžinės spalvos, o kitas, esantis arčiau tualeto durų-vyšninės spalvos (gruntuotas). Oranžinės spalvos seifas yra su truputį pravertomis durimis, abejos spynos atrakintoje padėtyje. Seifo vidus tuščias. Šalia oranžinio seifo kabo rudos spalvos medžiaginis ginklo dėklas (tuščias). Vyšninės spalvos seifas yra užrakintas. Atrakinus seifą, matyti trys ginklai (medžiokliniai šautuvai). Du iš trijų ginklų yra su optiniais taikikliais. Seife yra plastikinė dėžutė, kurioje yra 6 vnt. šovinių. Ant vonios kambario grindų ir stalviršio yra primėtyta įvairių daiktų ir veidrodžio šukių. Ant stalviršio yra dokumentai, išduoti A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu: vairuotojo pažymėjimas, asmens tapatybės kortelė, (duomenys neskelbtini)yra paimami ir talpinami į spec. paketą Nr. 0127395. Ant stalviršio ties lango palange yra šovinio tūtelė deformuotu galu, kuri paimama ir talpinama į popierinį voką. Vokas užklijuojamas, užantspauduojamas spaudu “P50-19”, užrašomas paaiškinamasis tekstas ir pasirašomas specialisto. Ant vonios kambario grindų pagal langą, 0.92 m nuo rytinės sienos ir 0.12 m nuo šiaurinės sienos yra plastikinis dėklas su 4 šoviniais, kuris yra paimamas ir pakuojamas į spec. paketą Nr. 01273778. Vonios kambaryje ant grindų, sienų, stalviršio, lango bei oranžinės spalvos seifo durų matyti raudonos spalvos dėmės. Nuo seifo durų dėmės paimama biologinio pėdsako nuoplova (ant sperilaus tampono). Nuoplova talpinama į konteinerį, kuris yra pakuojamas į popierinį voką. Vokas užklijuojamas, užantspauduojamas spaudu “P50-19”, užrašomas paaiškinamasis tekstas ir pasirašomas specialisto. Pro duris pietinėje vonios kambario sienoje patenkama į miegamąjį Nr. 1, kuriame pagal vakarinę sieną stovi spinta, šalia jos-televizoriaus staliukas, šalia staliuko, ant grindų, yra pilkos spalvos televizorius “Samsung”. Plastikinis televizoriaus korpusas nutrūkęs. Ant miegamojo Nr. 1 grindų yra apdailinės miegamojo šviestuvo detalės. Pro duris pietinėje miegamojo Nr. 1 sienoje patenkama į kitą miegamąjį Nr. 2, ant kurio grindų matyti raudonos spalvos dėmės, panašios į kraują. Iš miegamojo per koridorių patemkama į svetainę. Svetainės pietrytiniame kampe yra lentynos, ant kurių viršutinės dallies yra pabirę stiklo šukių. Šukių taip pat pabirę ant grindų šalia lentynos. Šiaurės vakarinėje svetainės dalyje yra svetainės baldai (minkštas kampas), ant kurio paviršiaus pietrytinėje dalyje matyti raudonos spalvos dėmės, panašios į kraują.

Iš 2016-04-26 Bendrojo pagalbos centro raštu Nr. 41D(A)-147 atsiųsto garso įrašo apžiūros protokolo (b.l. 29-30) matyti, kad garso įrašo pavadinimas 2016-04-21-20-15-47-25.05. Įrašo trukmė-1 min. 21 s. Moteriškas balsas sako “Neliesk tėvo, neliesk tėvo, neliesk tėvo blet”, operatorė sako “112”. Moteriškas balsas pasisveikina, sako “čia (duomenys neskelbtini), reikia, nes siautėja girtas namuose, daužo tėvą, mane, dabar tai mano vaiką”. Operatorė klausia “Sakykit. Dabar nusiraminkint. Koks rajonas? Rajonas?”, moteriškas balsas paaiškina, kad “(duomenys neskelbtini)”. Operatorė pasitikslina “(duomenys neskelbtini)”. Moteriškas balsas sako “Daužo visus, mažametį vaiką mano”. Operatorė tikslinasi “Dabar nusiraminkite. (duomenys neskelbtini), kokia gatvė?”, moteris atsako “(duomenys neskelbtini), čia žinokite”. Operatorė klausia “Nuosavas namas?”. Moteris sako “Išeinu ant kelio pasitikti, paskubėkit prašau”. Operatorė dar kartą klausia “Nuosavas namas?”. Moteris atsako “Namo numeris šiaip (duomenys neskelbtini)”. Operatorė klausia “Palaukit. (duomenys neskelbtini)?”. Moteriškas balsas atsako “(duomenys neskelbtini)gatvė čia”, girdisi, kad verkia vaikas. Operatorė vėl klausia “Koks namo numeris?”, moteris atsako “Nuo (duomenys neskelbtini)” (girdisi, jog moteris labai susijaudinusi). “Namo numerį sakykit. Nusiraminkit. Greičiau atvažiuos pagalba”, moteris atsako “Namo numeris nepriregistruotas, tai nerodys. (duomenys neskelbtini)šiap tai buvo”, operatorė tikslinasi “(duomenys neskelbtini). Sakykit (duomenys neskelbtini)miestelis? Taip?”, moteris atsako “taip, (duomenys neskelbtini)”, operatorė klausia “Ar tai čia (duomenys neskelbtini)?”, moteris atsako “taip (duomenys neskelbtini)” (šaukia vaikas, toliau pokalbis nutrūksta).

Iš 2016-04-21 tarnybinio pranešimo (b.l. 20-23) matyti, kad 2016-04-21, apie 20.20 val., gautas pranešimas, jog, adresu (duomenys neskelbtini)smurtaujama. Nuvykus į įvykio vietą, nustatyta, jog policijos pareigūnus kvietė S. A.. Įvykio vietoje nustatyta, jog A. S. sumušė savo tėvą A. S. bei seserį S. A.. A. S. paaiškino, kad sūnus jį mušė rankomis į veidą, o po to, turėdamas medžioklinį ginklą, pabėgo iš namų. S. A. paaiškino, kad brolis jai trenkė ranka į veido sritį. Pats A. S. nusistatyti girtumą atsisakė. Apie įvykio aplinkybes nieko neaiškino, visus keikė necenzūriniais žodžiais. Įvykio vietoje ir pristatant į policijos komisariatą, elgėsi įžūliai, visiems grasino.

Iš VTMI specialisto išvados Nr. G 452/2016 (05) (b.l. 50) matyti, kad S. A. nustatytos poodinės kraujosruvos kairės akies apatiniame voke, dešiniame ir kairiame žastuose, dešiniame dilbyje, dešinėje blauzdoje, odos nubrozdinimas kairėje blauzdoje. Sužalojimai susiformavo nuo mažiausiai devynių trauminių poveikių kietais bukais daiktais, galimai į veidą smūgiuojant kumščiu, rankų sritis suspaudžiant rankų pirštais, į kojas įspiriant ir panašiai. Galimybė S. A. susižaloti, pačiai griuvant, atmestina, tam prieštarauja sužalojimų lokalizacija ir jų pobūdis. Tikėtina, kad nustatytų sužalojimų padaymo metu S. A. galėjo būti sukeltas fizinis skausmas. Dėl nustatytų sužalojimų S. A. sveikata sutrikdyta nežymiai.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Kompaktinė laikmena su garso įrašu, laikoma baudžiamojoje byloje (b.l. 28);

Biologinis pėdsakas, saugomas Panevėžio apskrities VPK Panevėžio r. PK daiktų saugykloje (kvito Nr. 049882) (b.l. 12-13);

Šovinio tūtelė, 1 vnt., saugoma Panevėžio apskrities VPK ginklų saugykloje (kvito Nr. 0069880) (b.l. 17-18);

Ginklas “Winchester Magnum Nr. H61172, 4 šoviniai bei leidimai laikyti ginklus, išduoti A. S. vardu, saugomi Panevėžio apskrities VPK viešosios tvarkos biuro licenzijavimo skyriuje (b.l. 19).

Kaltinamojo A. S. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 2 d., nes jis, smurtaudamas prieš artimus giminaičius, sukėlė jiems fizinį skausmą ir nežymiai juos sužalojo.

Nukentėjusiųjų A. S. ir S. A. civiliniai ieškiniai atlyginti žalą nepareikšti.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog jis prisipažino, padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, svarstydamas kaltinamojo A. S. baudžiamosios atsakomybės klausimą, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pasekmes, padarinius–kaltinamasis susitaikė su nukentėjusiais asmenimis, į tai, jog yra viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nusikaltimo pobūdį, į tai, kad kaltinamasis yra neteistas, bedarbis, charakterizuojamas patenkinamai, turi galiojančių administracinių nuobaudų, atsiprašė nukentėjusių asmenų, kurie jam atleido. Kaltinamasis pažadėjo ateityje nebenusikalsti, todėl esant aukščiau aptartoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, jog yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis A. S. nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, vadovaujantis LR BK 38 straipsniu, jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius. Kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė (LR BK 67 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A.S. nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, atleisti ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. 6 p., 8 p., 71 str., skirti A. S. baudžiamojo poveikio priemonę-5 MGL (188) eurų dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, kurią sumokėti per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir įpareigoti gyventi skyrium nuo nukentėjusiųjų asmenų ir nesiartinti prie nukentėjusiųjų asmenų arčiau nei nustatytu atstumu 6 mėnesius.

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti-panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Kompaktinę laikmeną su garso įrašu, laikomą baudžiamojoje byloje (b.l. 28), palikti byloje;

Biologinį pėdsaką, saugomą Panevėžio apskrities VPK Panevėžio r. PK daiktų saugykloje (kvito Nr. 049882) (b.l. 12-13); šovinio tūtelė, 1 vnt., saugomą Panevėžio apskrities VPK ginklų saugykloje (kvito Nr. 0069880) (b.l. 17-18), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

Ginklą “Winchester Magnum Nr. H61172, 4 šovinius bei leidimus laikyti ginklus, išduotus A. S. vardu, saugomus Panevėžio apskrities VPK viešosios tvarkos biuro licenzijavimo skyriuje (b.l. 19), nuosprendžiui įsitesėjus, grąžinti A. S..

Priteisti iš A. S. 8.50 eurų proceso išlaidų valstybei.

Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo galima skųsti Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą šiame teisme.