Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Aušrai Sedekerskienei, dalyvaujant prokurorui Vingaudui Rinkevičiui, gynėjai advokatei Loretai Daukšienei, viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

A. M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, neteistas, baustas administracine tvarka, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 310 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. S. 2012-10-27 apie 13.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,87 promilės), išmetė pro balkoną, esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, iš penktojo aukšto neveislinį šunį, kuris nuo patirtų sužalojimų nugaišo, tuo padarydamas nukentėjusiajai T. S. 30 litų žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 310 str.

Kaltinamasis A. M. S. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2012-10-27 buvo namuose adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir piktas ant šuns, kad ryte sudraskė jo motinai rūbus ir pinigus, taip pat jam buvo atsibodę vienam jį vedžioti į lauką. Todėl paėmė šunį, kuriam buvo 13-14 metų, ir per balkoną išmetė iš penkto aukšto, šio veiksmo niekas nematė. Būdamas blaivus nebūtų to padaręs, nepagalvojo, kad šuo nugaiš. Šuo priklausė visai šeimai, todėl sutinka su žmonos nurodyta padarytos žalos dydžiu, dabar ji jam dėl padarytos žalos atlyginimo pretenzijų nebeturi. Savo poelgį vertina neigiamai ir gailisi.

Po kaltinamojo apklausos visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso (toliau – BPK) 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta bylos teisminio tyrimo metu ištirtais ir išanalizuotais įrodymais.

Nukentėjusioji T. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-10-27 jos vyras A. M. S. pranešė telefonu, kad šunį išmetė per balkoną, ji apie 13.10 val. grįžo namo, adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, ir rado iš penkto aukšto per balkoną išmestą šunį, kuris buvo nugaišęs. Vyras kelias dienas vartojo alkoholį. Jai padaryta 30 litų žala. Iš bylos medžiagos matyti, kad nukentėjusioji ieškinio nereiškia.(b.l. 14)

Liudytojai A. Ž. ir D. V. parodė, kad dirba Kauno miesto VPK PER 2-ojo būrio patruliais, 2012-10-27 gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, girtas vyras išmetė per balkoną šunį. Nuvykus minėtu adresu pranešimas pasitvirtino, prie namo rastas negyvas šuo. T. S. paaiškino, kad jų šunį per balkoną iš penktojo aukšto išmetė jos vyras A. M. S., tai patvirtino ir jis pats, atrodė apsvaigęs nuo alkoholio, buvo sulaikytas ir pristatytas į Santakos PK. (b.l. 16, 17)

Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolo Nr.2814 duomenimis, 2012-10-27 A. M. S. nustatytas 2.87 promilės girtumas (b.l. 18).

Surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 310 str., ir kuri kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo A. M. S. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Skiriant bausmę A. M. S. taip pat padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir sunkumą atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir sunkumą (nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių), į jo asmenybę – neteistas, baustas už administracinės teisės pažeidimus, dirbantis. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299 str., 301-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str. 3 d.,

nusprendė:

A. M. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 310 str., ir skirti bausmę – 11 MGL, t.y. 1430 Lt (tūkstančio keturių šimtų trisdešimties litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-10-27 iki 2012-10-28, vieną sulaikymo parą prilyginant 2 (dviejų) MGL (260 litų) dydžio baudai, ir galutinę bausmę A. M. S. paskirti 9 MGL dydžio, t.y. 1170 Lt (tūkstančio šimto septyniasdešimties litų) dydžio baudą, įpareigojant ją sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801 ir sumokėtos baudos banko kvitą pateikti Kauno miesto apylinkės teismo, esančio adresu Kaunas, Laisvės al. 103, raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui (Lietuvos Respublikos BVK 22, 23 str.).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.