- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2023-09-27
- Bylos Nr.
- 1-108-795/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-00620-2023-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Kristina Kakurinė
- Kaltinamasis
- E. V.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
- 1.1.8.1.2Švelnesnės bausmės skyrimas, kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarauja teisingumo principui (BK 54 str. 3 d.)
- 1.1.8.1.1Aplinkybės, į kurias atsižvelgia teismas skirdamas bausmę (BK 54 str. 2 d.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.10.1Bausmių bendrinimas jas apimant (BK 63 str. 1, 2, 5 d.)
- 1.1.8.14Kardomojo kalinimo įskaitymas į paskirtą bausmę (BK 66 str.)
- 1.2.23.3Narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimas nepilnamečiams (BK 261 str.)
- 1.2.23.1.1Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str. 1 d.)
- 1.2.23.2.1Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti arba jų platinimas (BK 260 str. 1 d.)
- 2.3.6.3Įrodymai, kuriais pagrindžiamas nuosprendis (BPK 301 str.)
- 2.3.6.4.2Nuosprendžio surašymas ir paskelbimas (BPK 302, 308 str.)
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. V., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), turinti (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, gyvenanti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje ir 261 straipsnyje, padarymu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
E. V. įgijo ir laikė narkotinę medžiagą turėdama tikslą ją platinti ir platino narkotinę medžiagą (duomenys neskelbtini):
2023 m. sausio 3 d. (duomenys neskelbtini), tiksli vieta nenustatyta, neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 451,816 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriose Δ9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra nuo 9,3 proc. iki 15,8 proc., ją atsigabeno į savo gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir 2023 m. sausio 4 d. apie 11.30 val. dalį – 257,61 g kanapių (antžeminių dalių) skolon po 7 Eur už vieną gramą (bendra suma 1 800 Eur) pardavė (duomenys neskelbtini) D. S., gimusiai (duomenys neskelbtini). Likusią dalį narkotinės medžiagos – 194,206 g kanapių (antžeminių dalių), turėdama tikslą platinti, neteisėtai laikė minėtame bute tol, kol 2023 m. sausio 4 d. apie 12.37 val. šią medžiagą kratos metu surado ir paėmė policijos pareigūnai.
Be to, E. V. neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė narkotinę medžiagą:
2023 m. sausio 4 d. savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė narkotinę medžiagą – 1,123 g kokaino, kol 2023 m. sausio 4 d. apie 12.37 val. kratos metu nurodytą narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.
I. Neteisėtas disponavimas narkotine medžiaga turint tikslą ją platinti ir narkotinės medžiagos platinimas (duomenys neskelbtini) (BK 260 straipsnio 1 dalis, 261 straipsnis)
Kaltinamoji E. V. kalta prisipažino ir parodė, kad nusikaltimų padarymo metu ji (duomenys neskelbtini), rūkė „žolę“, vartojo kokainą, gėrė alkoholinius gėrimus, dalyvavo įvairiuose vakarėliuose, kuriuose (duomenys neskelbtini) žmonės vartojo narkotikus. Kaltinamoji mano, kad tuo metu dėl tokio gyvenimo būdo jai buvo užtemęs protas. Su D. S. ją supažindino E., kuris platino narkotikus. D. S. jai nesakė, kad yra (duomenys neskelbtini), tačiau prasitarė, kad lanko (duomenys neskelbtini). E. V. pagal liudytojos išvaizdą suprato, kad ši yra (duomenys neskelbtini). D. S. norėjo įsigyti 1–2 g marihuanos. E. V. paprašė E. padėti įsigyti narkotikų. E. atvežė 1–2 g marihuanos, o kaltinamoji ją pardavė D. S. Ši „žolę“ paėmė, o po dviejų valandų atvežė 20 Eur. Tą pačią dieną D. S. paprašė padėti įsigyti didesnį kiekį – apie 10 g marihuanos. E. V. kreipėsi į E., šis atvežė marihuanos, ją kaltinamoji pardavė D. S. D. S. paaiškino, kad jai labai reikia pinigų, todėl E. V. pasijuto daranti gerą darbą ir tuo metu nepagalvojo prisidedanti prie kitų žmonių nuodijimo narkotinėmis medžiagomis. D. S. ji narkotinės medžiagos – marihuanos pardavė dar keletą kartų: kartą prie liudytojos namų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), atvežė ir perdavė apie 50 g, kitą kartą – 80 g. Su D. S. jos buvo susitarusios, kad pinigus už narkotinę medžiagą ši atiduos po to, kai narkotinę medžiagą parduos. Visus kartus narkotinę medžiagą E. V. gaudavo iš E. Paskutinį kartą D. S. už žolę neatsiskaitė, tačiau pažadėjo netrukus atsiskaityti ir paprašė truputėlį didesnio kiekio marihuanos. E. V. parašė žinutę E., prašydama daugiau „žolės“. E. sutiko parduoti didesnį kiekį narkotinės medžiagos ir nurodė atvykti jos paimti į (duomenys neskelbtini). Jis paaiškino, kad „žolę“ paslėps maiše (duomenys neskelbtini). E. V. pasiskolino automobilį ir 2023 m. sausio 3 d. nuvyko į E. nurodytą vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) surado ir pasiėmė maišą su narkotine medžiaga – marihuana. Tik paėmusi maišą, kaltinamoji suprato, kad jame yra didesnis šios medžiagos kiekis nei įprastai. Namuose ji narkotinę medžiagą padalino į dvi maždaug lygias dalis ir kitą dieną – 2023 m. sausio 4 d. savo namuose vieną dalį „žolės“, suvyniotos į tamsų maišą, perdavė atvykusiai D. S. Perduotos narkotinės medžiagos nepasvėrė, mano, kad maiše turėjo būti apie 200 g „žolės“. Likusią namuose „žolės“ dalį ketino parduoti D. S. vėliau, kai ši atsiskaitys už pirmąją dalį. Narkotinę medžiagą iš E. pirkdavo po 5 Eur už 1 g, D. S. parduodavo po 7 Eur už 1 g. D. S. visada imdavo „žolę“ skolon, atsikaitydavo ją realizavusi kitiems asmenims. Kaltinamoji su E. T. ir D. S. bendravo interneto programėlėje „(duomenys neskelbtini)“. Jos paskyra vadinosi „(duomenys neskelbtini)“, D. S. – „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, o E. T. – „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“.
Žemesnės instancijos teismas
Asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukas protokole užfiksuota, kad kaltinamoji E. V. iš jai parodytų 6 asmenų nuotraukų neatpažino E. T., kaip asmens, apie kurį ji davė parodymus (t. 4, b. l. 45–47). Teismo posėdžio metu kaltinamoji paaiškino, kad ji negalėjo atpažinti asmens pagal nuotrauką, kadangi nuotraukoje užfiksuoti asmenys trumpais plaukais, o E., apie kurį ji davė parodymus, yra ilgaplaukis.
(duomenys neskelbtini) liudytoja D. S., apklausta taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 82 straipsnio 3 dalyje numatytus liudijimo ypatumus, parodė, kad kaltinamąją E. V. pažįsta, su ja supažindino asmuo, kurio duomenų ji nenori atskleisti. Šių metų sausio 4 d. ji susitarė su E. V. susitikti pastarosios namuose ir įsigyti „žolės“. D. S. atėjo į E. V. butą, pasiėmė juodą maišą su „žole“ ir išėjusi į laiptinę buvo sulaikyta policijos pareigūnų. E. V. pinigų už narkotinę medžiagą nesumokėjo, turėjo tai padaryti vėliau, pardavusi „žolę“. Liudytoja neprisimena, kiek narkotinės medžiagos ir už kokią sumą įsigijo iš E. V., tačiau prisimena, kad narkotinę medžiagą pirkdavo 2 eurais pigiau, nei pati parduodavo. D. S. narkotinės medžiagos iš E. V. anksčiau pirko ne vieną kartą, tačiau mažesniais kiekiais nei šių metų sausio 4 d. Kaltinamoji žinojo D. S. amžių, nes ši pati jai pasakė. D. S. su E. V. bendravo programėlėje „(duomenys neskelbtini)“. Jos vartotojo paskyra vadinosi „(duomenys neskelbtini)“.
Byloje esantiems įrodymams patikrinti, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, balsu perskaityti teismo posėdyje nedalyvaujančio liudytojo R. J. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. 2023 m. liepos 13 d., apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, R. J. parodė, kad jis yra policijos pareigūnas. 2023 m. sausio 4 d. kartu su policijos pareigūnais E. P. ir Ž. S. tikrino informaciją apie tai, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gali būti prekiaujama narkotinėmis medžiagomis. Atvykę prie minėto namo laiptinės, stebėjo į butą įeinančią (duomenys neskelbtini) merginą, vėliau nustatyta, kad tai buvo D. S. Mergina netrukus iš buto išėjo, ją išlydėjo kita mergina, vėliau nustatyta – E. V. Laiptinėje D. S. sustabdė policijos pareigūnai ir paklausė, ar ji turi narkotinių medžiagų ar kitų draudžiamų daiktų. D. S. patvirtino, kad turi marihuanos, ir pati iš rankinės ištraukė ir policijos pareigūnams perdavė tamsų maišą su augalinės kilmės medžiaga. D. S. paaiškino, kad narkotinę medžiagą – marihuaną ji įsigijo iš merginos, kuri gyvena anksčiau minėtame bute. Tą pačią dieną buvo atlikta krata bute, esančiame (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Buto savininkė E. V., paskelbus jai nutarimą daryti kratą, prisipažino turinti kokaino ir kanapių ir pati pareigūnams šias narkotines medžiagas parodė (t. 3 b. l. 193–196).
(duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariato (duomenys neskelbtini) R. J. 2023 m. sausio 4 d. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2023 m. sausio 4 d. apie 11.35 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), laiptinėje stebėjo iš buto Nr. (duomenys neskelbtini) išeinančią merginą ir ją patikrino. Mergina prisistatė esanti D. S. ir iš savo rankinės išėmė bei policijos pareigūnams perdavė maišą su medžiaga, turinčia marihuanos kvapą. Maišas su augalinės kilmės medžiaga buvo supakuotas policijos pakete Nr. (duomenys neskelbtini). Iš D. S. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) korpusu, supakuotas policijos pakete Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 1–2).
(duomenys neskelbtini) centro 2023 vasario 13 d. specialisto išvadoje konstatuota, kad juodos spalvos plastikiniame maiše ir permatomame maišelyje supakuota žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, paimta 2023 m. sausio 4 d. namo, adresu (duomenys neskelbtini), laiptinėje iš D. S., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 257,61 g, Δ9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 9,3 proc. (t. 1, b. l. 164–167).
(duomenys neskelbtini) centro 2023 kovo 1 d. specialisto išvadoje konstatuota, kad trys rankų pėdsakai ant juodos spalvos plastikinio maišo (į kurį buvo supakuota narkotinė medžiaga – kanapės), paimto iš D. S., tinkami asmeniui identifikuoti (t. 1, b. l. 168–171).
(duomenys neskelbtini) centro 2023 kovo 22 d. specialisto išvadoje konstatuota, kad ant juodos spalvos plastikinio maišo (į kurį buvo supakuota narkotinė medžiaga), paimto iš D. S., rasta susimaišiusių ne mažiau kaip dviejų asmenų biologinių pėdsakų, iš kurių asmens tapatybei nustatyto tiriant DNR tinkami yra vieno vyro biologiniai pėdsakai (t. 1, b. l. 174–176).
(duomenys neskelbtini) centro 2023 m. gegužės 12 d. (duomenys neskelbtini) specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad D. S. mobiliojo ryšio telefone „(duomenys neskelbtini)“, IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), visos esančios informacijos, kurią galima nuskaityti su (duomenys neskelbtini) turima aparatūrine ir programine įranga, išrašai buvo atkurti ir įrašyti standžiajame diske „(duomenys neskelbtini)“. Šiame diske įrašytos informacijos apžiūros metu nustatyta, kad telefono savininkas, programėlėje „(duomenys neskelbtini)“ pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, susirašinėjo su asmeniu, pasivadinusiu „(duomenys neskelbtini)“. Laiškai ištrinti, susirašinėjimo turinys neatkurtas (t. 2, b. l. 24–26, 27–29).
Kratos, atliktos 2023 m. sausio 4 d. kaltinamosios E. V. gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti šie tyrimui reikšmingi daiktai: žalios spalvos maišas su augalinės kilmės medžiaga (policijos paketas Nr. (duomenys neskelbtini)); juodos spalvos maišas su augalinės kilmės medžiagos likučiais, turinčiais aitrų kvapą (policijos paketas Nr. (duomenys neskelbtini)); (duomenys neskelbtini) mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ (policijos paketas Nr. (duomenys neskelbtini)) (t. 2 b. l. 40–44).
(duomenys neskelbtini) centro 2023 m. sausio 18 d. specialisto išvadoje konstatuota, kad: 1) augalinės kilmės medžiaga iš juodos spalvos plastikinio maišo (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,140 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 15,8 proc.; 2) augalinės kilmės medžiaga iš žalios spalvos plastikinio maišo (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 193,066 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 9,9 proc. (t. 2, b. l. 48–52).
(duomenys neskelbtini) centro 2023 m. vasario 27 d. specialisto išvadoje konstatuota, kad penki rankų pėdsakai, išryškėję ant žalios ir juodos spalvos maišų, paimtų iš E. V. buto, tinkami asmeniui identifikuoti (t. 2, b. l. 53–56).
(duomenys neskelbtini) centro 2023 m. kovo 16 d. specialisto išvadoje konstatuota, kad ant žalios spalvos maišo, paimto iš E. V. buto, rasta susimaišiusių dviejų asmenų biologinių pėdsakų, tinkamų abiejų asmenų tapatybei nustatyti tiriant DNR (t. 2, b. l. 58–60).
(duomenys neskelbtini) centro 2023 m. gegužės 17 d. specialisto išvadoje konstatuota, kad rankų pėdsakai, išryškėję ant juodos spalvos plastikinio maišo, paimto iš D. S. rankinės, ir ant juodos bei žalios spalvos maišų, paimtų iš E. V. buto, yra palikti ne E. V., ne D. S. ir ne E. T. rankomis, bet kito(ų) asmens(ų) rankomis (t. 2, b. l. 77–79).
(duomenys neskelbtini) centro 2023 m. gegužės 22 d. specialisto išvadoje konstatuota, kad susimaišę dviejų žmonių biologiniai pėdsakai, rasti ant žalios spalvos plastikinio maišo, paimto iš E. V. buto, yra ne E. V., ne D. S. ir ne E. T. (t. 2, b. l. 81–83).
(duomenys neskelbtini) centro 2023 m. gegužės 5 d. (duomenys neskelbtini) specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad E. V. mobiliojo ryšio telefone „(duomenys neskelbtini)“, IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), visos esančios informacijos, kurią galima nuskaityti su (duomenys neskelbtini) turima aparatūrine ir programine įranga, išrašai įrašyti į standųjį diską „(duomenys neskelbtini). Šio disko apžiūros protokole užfiksuota, kad telefono atminties failuose rasti telefono savininko, kuris programėlėje „(duomenys neskelbtini)“ pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“, susirašinėjimo metaduomenys su asmeniu, pasivadinusiu „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, ir asmeniu, pasivadinusiu „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, tačiau laiškai yra ištrinti. Programėlėje „(duomenys neskelbtini)“ rastas adresatas pavadintas „(duomenys neskelbtini)“, jo telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad šis telefono numeris priklauso E. T. (t. 2, b. l. 112–114, 115–117).
Kratos, atliktos 2023 m. gegužės 4 d. E. T. gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), metu rasti ir paimti mobiliojo ryšio telefonai „(duomenys neskelbtini)“ be SIM kortelės ir „(duomenys neskelbtini)“, IMEI (duomenys neskelbtini), ir pinigai – 4 900 Eur (t. 3, b. l. 73–76).
Ikiteisminio tyrimo pareigūnės 2023 m. gegužės 8 d. nutarimu paskirtas E. T. mobiliųjų telefonų (duomenys neskelbtini)“ be SIM kortelės ir „(duomenys neskelbtini)“, IMEI (duomenys neskelbtini), tyrimas, pavedant tyrimą atlikti (duomenys neskelbtini) centrui, tačiau byloje specialisto išvados nėra (t. 3, b. l. 77–78, 80–82, 85).
E. T. ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytojas buvo apklaustas 2023 m. liepos 4 d., įspėjant jį dėl atsakomybės pagal BK 235 straipsnį už melagingų parodymų davimą. Šaukiamas liudyti teisme, E. T. neatvyko. Teismas E. T. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų (liudijimų prieš save) nepripažįsta leistinu ir BPK 20 straipsnio reikalavimus atitinkančiu įrodymu ir jais priimdamas nuosprendį nesiremia.
Žemesnės instancijos teismas
Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta, jog įrodyta, kad kaltinamoji E. V. 2023 m. sausio 3 d. (duomenys neskelbtini) iš pažįstamo asmens įsigijo 451,816 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriose Δ9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra nuo 9,3 proc. iki 15,8 proc., atgabeno ir laikė savo gyvenamojoje vietoje bute, esančiame (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir 2023 m. sausio 4 d. apie 11.30 val. dalį – 257,61 g kanapių (antžeminių dalių) skolon pardavė (duomenys neskelbtini) D. S. Likusią dalį – 194,206 g kanapių (antžeminių dalių) turėdama tikslą platinti laikė savo bute tol, kol tą pačią dieną narkotinę medžiagą surado ir paėmė policijos pareigūnai.
Kaltinamoji E. V. prisipažino 2023 m. sausio 3 d. (duomenys neskelbtini) iš pažįstamo asmens vardu E. įsigijusi maišą su narkotine medžiaga – marihuana, parsivežusi šią medžiagą į savo gyvenamąją vietą ir 2023 m. sausio 4 d. apie pusę šios medžiagos, kaltinamosios manymu, – apie 200 g – pardavusi (duomenys neskelbtini) D. S. Kaltinamoji patvirtino žinojusi, kad D. S. lanko (duomenys neskelbtini), ir supratusi, kad ši yra (duomenys neskelbtini). Pasak E. V., narkotinę medžiagą ji pati iš E. pirko po 5 Eur už 1 g, D. S. pardavė – po 7 Eur už 1 g, tačiau pinigus turėjo gauti vėliau, kai D. S. šią medžiagą parduos. Šiuos kaltinamosios parodymus patvirtino ir teismo posėdyje, taikant BPK 82 straipsnio 3 dalyje numatytus liudijimo ypatumus, apklausta liudytoja D. S. Ji parodė, kad 2023 m. sausio 4 d. iš anksto susitarusi su E. V., atvyko į jos butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir skolon įsigijo maišą su marihuana. Su kaltinamąja buvo susitarusi, kad 1 g marihuanos kainuoja 7 Eur ir kad už marihuaną sumokės ją pardavusi kitiems asmenims po 10 Eur už 1 g. Policijos pareigūnai 2023 m. sausio 4 d. stebėjo liudytoją D. S., išeinančią iš E. V. buto, ir, patikrinę jos rankinę, surado juodos spalvos maišą, kuriame, pagal specialisto išvadą, buvo 257,61 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) (t. 1, b. l. 1–2, 164–167). 2023 m. sausio 4 d. policijos pareigūnai atliko kratą kaltinamosios E. V. namuose. Kratos metu kaltinamoji pareigūnams pati perdavė du maišus, kuriuose, pagal specialisto išvadą, buvo 194,206 g kanapių (antžeminių dalių) (juodos spalvos maiše rasta 1,140 g kanapių (antžeminių dalių) ir žalios spalvos maiše rasti 193,066 g kanapių (antžeminių dalių) (t. 2, b. l. 40–44, 48–52). Teismo posėdžio metu E. V. paaiškino, kad šią jos namuose rastą narkotinę medžiagą ji taip pat ketino parduoti (duomenys neskelbtini) D. S. po to, kai ši atsiskaitys už pirmą įsigytos narkotinės medžiagos dalį.
Kaltinamosios E. V. mobiliojo ryšio telefone „(duomenys neskelbtini) įdiegtoje susirašinėjimo svetainėje „(duomenys neskelbtini)“ mobiliųjų įrenginių specialistai surado ir nuskaitė telefono savininko, pasivadinusio „(duomenys neskelbtini)“, susirašinėjimo su vartotojais, pasivadinusiais „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ bei „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, metaduomenis (t. 2, b. l. 115–117, 24–26). Kaltinamoji E. V. patvirtino, kad su E. ir su D. S. dėl narkotinės medžiagos – marihuanos įsigijimo ir pardavimo tarėsi telefone įdiegta pokalbių ir susirašinėjimo programėle „(duomenys neskelbtini)“. Šiuos programėlės paskyromis, kurių pavadinimai „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, naudojosi D. S., o paskyromis, kurių pavadinimai „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, naudojosi vyras vardu E., iš kurio ji įsigydavo narkotinių medžiagų. Liudytoja D. S. patvirtino, kad programėlės „(duomenys neskelbtini)“ paskyra, kurios vardas „(duomenys neskelbtini)“, naudojosi kaltinamoji E. V.
Motyvuojamoji dalis
Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamoji E. V. neteisėtai turėdama tikslą platinti disponavo 451,816 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriose Δ9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra nuo 9,3 proc. iki 15,8 proc. (194,206 g namuose rastos kanapės + 257,61 g D. S. parduotos kanapės). Šis kiekis viršija (duomenys neskelbtini) ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintose Rekomendacijose dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo (toliau – Rekomendacijos) nurodytą nedidelį narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) kiekį – 5 g, bet nesiekia didelio šios medžiagos kiekio – 500 g (lentelės I sąrašo „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“ 19 pozicija). Liudytoja D. S. tuo metu, kai kaltinamoji E. V. jai platino narkotinę medžiagą, nebuvo sulaukusi (duomenys neskelbtini), t. y. ji buvo (duomenys neskelbtini). Kaltinamoji E. V. patvirtino žinojusi, kad D. S. yra (duomenys neskelbtini), tačiau į šią aplinkybę nekreipusi dėmesio.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas konstatuoja, kad E. V. nusikalstamą veiką padarė veikdama tiesiogine tyčia: ji suvokė, kad neteisėtai disponuoja narkotine medžiaga turėdama tikslą ją platinti, suprato šios medžiagos žalingą poveikį asmens sveikatai, suvokė, kad D. S., kuriai ji pardavė narkotinę medžiagą, yra (duomenys neskelbtini), dėl to labiau nuo kvaišalų pažeidžiama ir lengviau pasiduodanti negatyviai pašalinei įtakai, ir norėjo taip veikti. Jos veika kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir 261 straipsnį, kaip dviejų nusikaltimų idealioji sutaptis.
Kaltinamoji E. V. kaltinama ne tik savo namuose laikiusi narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), turėdama tikslą ją platinti ir platinusi, bet ir neteisėtai šią medžiagą įgijusi ir gabenusi: „Laikotarpiu iki 2023 m. sausio 4 d. d., tiksli data ir laikas tyrimu nenustatyti, tyrimu nenustatytomis aplinkybėmis ir iš nenustatyto asmens.“ Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako asmuo, kuris neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti ir (ar) pardavė ar kitaip jas platino. Kiekviena iš šių alternatyvių veikų atitinka iš esmės savarankišką nusikaltimo sudėtį. Teismas, pripažindamas asmenį kaltu ir nuteisdamas jį už bet kurios nors vienos ar kelių BK 260 straipsnio 1 dalyje nurodytų veikų padarymą, byloje privalo nustatyti kiekvienos veikos padarymo faktą ir apkaltinamajame nuosprendyje tai pagrįsti baudžiamojo proceso įstatymo tvarka gautais ir teisiamajame posėdyje patikrintais įrodymais, nekeldamas nė vienos iš šių alternatyvių veikų (sudėties požymių visumos) įrodinėjimui bei pagrindimui skirtingų (mažesnių ar didesnių) reikalavimų (kasacinė nutartis Nr. 2K-P-218/2009, Teismų praktikos dėl nusikalstamų veikų, susijusių su neteisėtu disponavimu narkotinėmis, psichotropinėmis medžiagomis ar pirmos kategorijos šių medžiagų prekursoriais (BK 259–261, 263–264, 266 straipsniai), apžvalga, (duomenys neskelbtini), leidinys „Teismų praktika“, Nr. (duomenys neskelbtini), 1.3 punktas). Reikalavimas įrodymais pagrįsti kiekvieną inkriminuojamos veikos požymį draudžia padarytas veikas preziumuoti, įrodinėti ne savarankiškai, o išvesti iš kitų BK 260 straipsnio dispozicijoje kaip alternatyvos nurodytų ir byloje neginčytinai įrodytų veikų.
Kaltinamoji E. V., apklausiama ikiteisminio tyrimo metu ir duodama parodymus teisme, nuosekliai tvirtino, kad kratos metu jos namuose rastą ir D. S. parduotą narkotinę medžiagą – kanapes ji įsigijo iš pažįstamo asmens vardu E., ir detaliai paaiškino jos įsigijimo laiką – 2023 m. sausio 3 d., vietą – (duomenys neskelbtini), sumokėtą pinigų sumą – po 5 Eur už 1 g, būdą, kuriuo ji tarėsi su E. dėl narkotinės medžiagos įsigijimo, – telefone įdiegta programėle „(duomenys neskelbtini)“, kurioje E. yra pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ (t. 4, b. l. 32–36, 143–144). Duomenų, patvirtinančių kitokias narkotinės medžiagos kanapių įsigijimo ir atgabenimo į E. V. namus aplinkybes, nei tvirtina pati kaltinamoji, nebuvo gauta. Kaltinime nurodyta laiko ir vietos aplinkybė patikslinama, nurodant, kad narkotinę medžiagą – 451,816 g kanapių (antžeminių dalių) E. V. įsigijo 2023 m. sausio 3 d. (duomenys neskelbtini). Toks kaltinime nurodytų faktinių aplinkybių pakeitimas sutampa su kaltinamosios E. V. pasirinkta gynybos pozicija, todėl nevaržo jos teisės į gynybą ir nėra pagrindo manyti, kad jos gynyba dėl pasikeitusių nusikalstamos veikos faktinių aplinkybių galėtų būti kitokia (Konstitucinio Teismo 2013 m. lapkričio 15 d. nutarimas, kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-265-693/2015, 2K-7-304-976/2016, 2K-8-696/2016, 2K-7-162-303/2019).
II. Neteisėtas disponavimas narkotine medžiaga neturint tikslo ją platinti
Kaltinamoji E. V. kalta prisipažino ir parodė, kad savo gyvenamojoje vietoje laikė penkis lankstinukus su narkotine medžiaga – kokainu. Šią medžiagą laikė sau pačiai vartoti, tačiau suvartoti nespėjo, nes ją 2023 m. sausio 4 d. atidavė kratą atliekantiems pareigūnams. Kaltinamoji buvo įsitikinusi, kad lankstinukuose yra medžiaga, kurios poveikis panašus į kokaino, tačiau ji dar nėra pripažinta narkotine medžiaga.
Kratos, atliktos 2023 m. sausio 4 d. kaltinamosios E. V. gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), metu rasti ir paimti keturi folijos ir vienas popieriaus lankstinukai su biria baltos spalvos medžiaga (policijos paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), svarstyklės (policijos paketas Nr. (duomenys neskelbtini)) (t. 2 b. l. 40–44).
(duomenys neskelbtini) centro 2023 m. sausio 18 d. specialisto išvadoje konstatuota, kad miltelių iš penkių lankstinukų (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)) sudėtyje yra narkotinė medžiaga – kokainas, kurios masė – 1,123 g. Ant svarstyklių (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)) yra narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakų (t. 2, b. l. 48–52).
Byloje esantiems įrodymams patikrinti, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, balsu perskaityti teismo posėdyje nedalyvaujančio liudytojo R. J. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. 2023 m. liepos 13 d., apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, R. J. parodė, 2023 m. sausio 4 d. kartu su policijos pareigūnais E. P. ir Ž. S. atliko kratą bute, esančiame (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Buto savininkė E. V., paskelbus jai nutarimą daryti kratą, prisipažino turinti kokaino ir kanapių ir pati pareigūnams šias narkotines medžiagas parodė (t. 3 b. l. 193–196).
Teismas pripažįsta, kad įrodyta, jog kaltinamoji E. V. 2023 m. sausio 4 d. savo gyvenamojoje vietoje bute, esančiame (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė 1,123 g narkotinės medžiagos – kokaino. Kaltinamoji E. V. prisipažino laikiusi penkis lankstinukus su narkotine medžiaga – kokainu ir ketinusi ją artimiausiu metu pati suvartoti, tačiau suvartoti nespėjusi. Kratos, atliktos kaltinamosios E. V. gyvenamojoje vietoje, metu policijos pareigūnai paėmė penkis lankstinukus su baltos spalvos milteliais ir elektronines svarstykles (t. 2, b. l. 40–44). Specialisto išvadoje konstatuota, kad lankstinukuose esančių miltelių sudėtyje yra 1,123 g narkotinės medžiagos – kokaino, o ant svarstyklių yra šios narkotinės medžiagos dalelių (t. 2, b. l. 48–52).
Kaltinamosios E. V. neteisėtai laikomos narkotinės medžiagos – kokaino – kiekis – 1,123 g – viršija Rekomendacijose nurodytą nedidelį šios narkotinės medžiagos kiekį – 0,2 g (lentelės I sąrašo „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“ 5¹ pozicija). Ši kaltinamosios E. V. veika kvalifikuojama pagal Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį.
Nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, E. V. padarė veikdama tiesiogine tyčia: ji suvokė, kad neteisėtai disponuoja narkotine medžiaga, neturėdama tikslo jos platinti, suprato šios medžiagos žalingą poveikį asmens sveikatai ir norėjo taip veikti.
III. Bausmės skyrimas
Kaltinamoji E. V. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir du tarpusavyje susijusius nusikaltimus – sunkų nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, ir labai sunkų nusikaltimą, numatytą BK 261 straipsnyje. Anksčiau ji nebuvo teista ar atleista nuo baudžiamosios atsakomybės, nusikalto pirmą kartą (t. 4, b. l. 92–93). Kaltinamoji turi galiojančių administracinių nuobaudų už kelių eismo taisyklių pažeidimus (t. 4, b. l. 95).
Nusikaltimo padarymo metu E. V. nedirbo, registravosi (duomenys neskelbtini) tarnyboje prie (duomenys neskelbtini) ministerijos (t. 4, b. l. 94). Laikotarpiu nuo 2023 m. kovo 20 d. iki 2023 m. balandžio 21 d. kaltinamoji dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, o nuo 2023 m. balandžio 25 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) (t. 4, b. l. 94) (Teismų informacinės sistemos (duomenys neskelbtini) išrašas apie asmens darbovietę, gautas iš (duomenys neskelbtini) vadybos prie (duomenys neskelbtini) ministerijos). Darbdavio 2023 m. rugpjūčio 28 d. teismui pateiktoje charakteristikoje nurodyta, kad E. V. yra atsakinga, darbšti, punktuali darbuotoja, puikiai susitvarkanti su darbo užduotimis ir gebanti išspręsti kilusias problemas (t. 4, b. l. 141).
Žemesnės instancijos teismas
E. V. šeimos nėra sukūrusi ir materialiai išlaikomų asmenų neturi. Teismo posėdyje ji paaiškino, kad rūpinasi (duomenys neskelbtini) G. V. Šiai aplinkybei pagrįsti ji pateikė dokumentus: 1) VšĮ (duomenys neskelbtini) centro 2023 m. rugpjūčio 28 d. medicininį pažymėjimą, kuriame užfiksuota, kad G. V. (duomenys neskelbtini) centre gydoma nuo (duomenys neskelbtini) m. dėl (duomenys neskelbtini), 2) (duomenys neskelbtini) tarnybos prie (duomenys neskelbtini) ministerijos (duomenys neskelbtini) skyriaus 2022 m. gruodžio 9 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl G. V. (duomenys neskelbtini) lygio“, kuriame nurodyta, jog G. V. dėl įvairių (duomenys neskelbtini) nustatytas (duomenys neskelbtini) lygis (t. 4, b. l. 137).
E. V. ikiteisminio tyrimo metu ir bylos nagrinėjimo teisme metu prisipažino padariusi visas nusikalstamas veikas, davė nuoseklius parodymus, iš esmės atitinkančius faktines nusikaltimų aplinkybes. Ji nuo sulaikymo dienos visiškai prisipažino dėl esminių nusikalstamų veikų aplinkybių, patvirtino, kad narkotinę medžiagą jai pardavė pažįstamas E., o ji šią medžiagą pardavė (duomenys neskelbtini) D. S. Kaltinamoji savo iniciatyva pripažino ir davė parodymus apie daugiau šios nusikalstamos veikos epizodų, nei yra kaltinama. Teismo posėdyje ji išreiškė nuoširdų apgailestavimą dėl savo elgesio padarinių – (duomenys neskelbtini) įtraukimo į narkomaniją. Teismas, įvertinęs bylos duomenis, kaltinamosios (duomenys neskelbtini) amžių ir jos tarpusavio santykius su liudytoja D. S., konstatuoja, kad yra E. V. atsakomybę už visas nusikalstamas veikas lengvinanti aplinkybė, jog ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte). Kaltinamosios E. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Prokuroras prašo taikyti BK 54 straipsnio 3 dalį ir už labai sunkų nusikaltimą, numatytą BK 261 straipsnyje, ir sunkų nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, E. V. paskirti švelnesnes bausmes negu įstatymo sankcijose numatytas laisvės atėmimo bausmės minimalus dydis.
BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas bausmę skiria pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Jeigu straipsnio sankcijoje nustatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę, nei straipsnio sankcijoje nustatyta, bausmę (BK 54 straipsnio 3 dalis). Teisingumo principas, skiriant bausmę, be kitų bausmės tikslų (bendrosios prevencijos, nubaudimo, kelio naujiems nusikaltimams užkirtimo), įgauna specifinių ypatumų, kuriuos nulemia būtinybė kaltininkui paskirti tinkamai individualizuotą bausmę (BK 41 straipsnio 2 dalis). Baudžiamosios atsakomybės individualizavimas reikalauja nustatyti baudžiamajame įstatyme optimalias kaltininko resocializacijai būtinas bausmių rūšis ir jų dydžius ir sudaryti teisines prielaidas teismui parinkti ir paskirti proporcingą ir teisingą bausmę. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-420/2006, 2K-390/2011, 2K -315/2013, 2K-179-693/2019).
E. V. teisiama pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, kurios sankcijose nustatyta tik viena bausmės rūšis – laisvės atėmimas nuo dvejų iki aštuonerių metų, ir 261 straipsnį, kurios sankcijoje numatytas tik laisvės atėmimas nuo trejų iki dvylikos metų. Nagrinėjamoje byloje nustatytos aplinkybės, atskirai vertinamos, išties nepasižymi išskirtinumu, tačiau švelnesnės bausmės paskyrimui šiuo atveju turi įtakos jų visumos vertinimas ir išvada, kad net ir minimalios BK 260 straipsnio 1 dalies ir 261 straipsnio sankcijoje nustatytos bausmės skyrimas E. V. neatitinka teisingumo principo. Pirmiau minėta, kad BK 54 straipsnio 3 dalyje nustatytas bausmės švelninimo pagrindas sietinas su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu bei išvada, kad bendrosios bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-311/2011, 2K-365/2011, 2K-348/2013, 2K-432/2014, 2K-186-942/2015, 2K-24-1073/2018, 2K-179-693/2019).
Teismų praktikoje nurodyta ir tai, kad turi būti nustatyta tokia visuma aplinkybių, dėl kurių bausmė, nors formaliai ir atitinka visas bausmės skyrimo nuostatas (tai gali būti ir sankcijos minimumas), nepasiekia visų savo tikslų, nurodytų BK 41 straipsnio 2 dalyje, arba atvirkščiai – pasiekia iš esmės tik vieną – nubaudimą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-18-648/2016, 2K-340-648/2017).
Byloje nustatyta, kad E. V. turėdama tikslą platinti įgijo narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) ir didesniąją dalį šios medžiagos pardavė (duomenys neskelbtini) D. S. Kaltinamoji E. V. tokį savo elgesį paaiškino tuo, kad tuo metu pati vartojo narkotines medžiagas ir buvo nuo jų priklausoma, (duomenys neskelbtini), todėl tokiu būdu siekė gauti pinigų. Policijos pareigūnai (duomenys neskelbtini) D. S. patikrinimo metu jos įsigytą narkotinę medžiagą paėmė, o kaltinamoji E. V. namuose laikomą narkotinę medžiagą pati atidavė kratą atliekantiems pareigūnams, todėl ši medžiaga nebuvo išplatinta didesniam asmenų ratui. Sprendžiant klausimą dėl BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatų taikymo, reikšmingas ir kaltinamosios asmenybės vertinimas. E. V. yra (duomenys neskelbtini) amžiaus, anksčiau neteista, nusikalto pirmą kartą, jokių ją neigiamai apibūdinančių duomenų byloje nėra. E. V. turi (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, po nusikalstamų veikų padarymo pradėjo dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Darbdavys ją charakterizuoja, kaip taktišką, darbščią, visada pagarbią su kitais žmonėmis darbuotoją. Kaltinamoji paaiškino, jog po sulaikymo kardinaliai pakeitė požiūrį į daugelį dalykų, atsigręžė į kitas gyvenimo vertybes, susikoncentravo į darbą ir šeimą, narkotinių bei kitų psichiką veikiančių medžiagų nebevartoja, lanko (duomenys neskelbtini) bažnyčioje organizuojamus (duomenys neskelbtini) susitikimus. Įvertinus veikos padarymo aplinkybes kartu su kaltinamosios E. V. asmenybę apibūdinančiomis aplinkybėmis, darytina išvada, kad net ir minimalios BK 260 straipsnio 1 dalies ir 261 straipsnio sankcijose nustatytos ir E. V. paskirtos laisvės atėmimo bausmės būtų aiškiai per griežtos ir neteisingos.
Nurodytos aplinkybės nors ir nepašalina kaltinamosios atsakomybės, bet suponuoja išvadą, kad bausmės tikslai šioje byloje gali būti pasiekti ir teisingumas įgyvendintas taikant BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir paskiriant E. V. švelnesnes nei BK 260 straipsnio 1 dalies ir 261 straipsnio sankcijose numatytas bausmes. Kita vertus, paskyrus jai laisvės atėmimo bausmę, būtų pažeisti svarbiausi kaltinamosios socialiniai ir ekonominiai santykiai: E. V. prarastų galimybę dirbti bei aprūpinti save ir savo šeimą, rūpintis (duomenys neskelbtini).
Atsižvelgiant į visas aplinkybes, į nustatytą vieną kaltinamosios atsakomybę lengvinančią aplinkybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) ir į tai, kad jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, E. V. skiriama BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda, kurios dydis parenkamas mažesnis nei BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatytas šios bausmės vidurkis (už nesunkų nusikaltimą numatyta bausmė – bauda nuo 50 iki 2 000 MGL dydžio). Vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, E. V. skiriamos švelnesnės, nei numatytos BK 260 straipsnio 1 dalies ir 261 straipsnio sankcijose, laisvės apribojimo bausmės. Bausmių trukmė nustatoma artima BK 48 straipsnio 2 dalyje numatytam šios bausmės vidurkiui (laisvės apribojimo bausmė gali būti skiriama nuo trijų mėnesių iki dvejų metų). Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalimi, laisvės apribojimo laikotarpiu E. V. intensyvi priežiūra neskiriama, o vietoje jos skiriami to paties straipsnio 4 dalies 1 ir 4 punktuose numatyti įpareigojimai devynis mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba užsiregistruoti (duomenys neskelbtini) tarnyboje prie (duomenys neskelbtini) ministerijos. Siekiant sulaikyti kaltinamąją nuo naujų nusikaltimų padarymo, vadovaujantis BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktu, laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu E. V. skiriamas draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Šis įpareigojimas, atsižvelgiant į tai, kad E. V. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis ir pati jas vartojo, teismo nuomone, turės teigiamos įtakos kaltinamosios elgesiui. Laisvės apribojimo bausmės paskyrimas iš esmės dera su teisingumo principo reikalavimais.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos už idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį sudarančius nusikaltimus, numatytus BK 260 straipsnio 1 dalyje ir 261 straipsnyje, subendrinamos griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę. Labai sunkus nusikaltimas, numatytas BK 261 straipsnyje, sunkus nusikaltimas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje, ir nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje, labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriami skirtingoms kategorijoms pagal BK 11 straipsnį, todėl, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, subendrinta bausmė subendrinama su bausme, paskirta už nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, griežtesne subendrinta bausme apimant švelnesnę.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitomas kaltinamosios E. V. laikinojo sulaikymo laikas nuo 2023 m. sausio 4 d. 11.35 val. iki 2023 m. sausio 5 d. 16.20 val. (dvi dienos) (t. 4, b. l. 48–49, 52).
Ikiteisminio tyrimo pareigūno 2023 m. sausio 5 d. nutarimais kaltinamajai E. V. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinamos pradėjus paskirtos bausmės vykdymą (t. 4, b. l. 54–56, 58 – 60).
Tyrimui reikšmingi daiktai, nusikalstamos veikos priemonės ir objektai, ant kurių išlikę šios nusikalstamos veikos pėdsakų:
1) daiktai, turintys BPK 91 straipsnyje numatytų požymių: elektroninės svarstyklės, 5 tušti lankstinukai, žalios spalvos plastikinis maišas, juodos spalvos plastikinis maišas, policijos paketai Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) (daiktų saugojimo kvitas Nr. (duomenys neskelbtini)), juodos spalvos plastikinis maišas, skaidrus plastikinis maišas, policijos paketas Nr. (duomenys neskelbtini) (daiktų saugojimo kvitas Nr. (duomenys neskelbtini)), saugomi (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinami (t. 1, b. l. 178–181, t. 2, b. l. 63, 66);
2) lyginamieji tyrimo pavyzdžiai: D. S., E. T. ir E. V. daktiloskopinės kortelės (aktas Nr. (duomenys neskelbtini)) ir biologinių skysčių ėminiai (aktas Nr. (duomenys neskelbtini)), saugomi (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinami (t. 2, b. l. 85, 88, 89, 92);
3) medžiagos, kurių apyvarta uždrausta: 247,647 g, 1,025 g ir 192,593 g kanapių (antžeminių dalių), 3,358 g miltelių, kurių sudėtyje yra kokaino, saugomi (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinamos (t.1 b. l. 165, 167, t. 2, b. l. 50);
4) skaitmeninės laikmenos (CD) su informacija, gauta atliekant Baudžiamojo proceso kodekse numatytus veiksmus ir perduotos į teismą kartu su byla, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, saugotinos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga kartu su baudžiamąja byla (t. 4, b. l. 111);
5) standieji diskai „(duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), saugomi (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini lydimuosius dokumentus surašiusiai institucijai – (duomenys neskelbtini) centrui ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) (t. 2, b. l. 24, 112).
Kitų daiktų, turinčių reikšmės E. T. administracinio nusižengimo bylos ROIK: (duomenys neskelbtini) nagrinėjimui: 2 paketų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose yra 16 vnt. ampulių „(duomenys neskelbtini)“, 17 vnt. ampulių „(duomenys neskelbtini)“, 14 vnt. tablečių „(duomenys neskelbtini)“, 30 vnt. tablečių „(duomenys neskelbtini)“, 9 vnt. sveikų ir sutrupėjusių tablečių „(duomenys neskelbtini)“, 10 vnt. tablečių „(duomenys neskelbtini)“, 98 vnt. tablečių „(duomenys neskelbtini)“, 97 vnt. tablečių „(duomenys neskelbtini)“, 37 vnt. tablečių „(duomenys neskelbtini)“, 24 vnt. tablečių „(duomenys neskelbtini)“, 1 dėžutė „(duomenys neskelbtini)“ su skysčiu, 2 dėžutės „(duomenys neskelbtini)“, su skysčiu (aktas Nr. (duomenys neskelbtini)), saugomų (duomenys neskelbtini), likimo klausimas bus sprendžiamas priimant sprendimą administracinio nusižengimo byloje (t. 3 b. l. 121–122,125).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,
nusprendžia:
E. V. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir, vadovaujantis to paties kodekso 54 straipsnio 3 dalimi, paskirti bausmę – laisvės apribojimą vieneriems metams. Laisvės apribojimo laikotarpiu E. V. paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 ir 4 punktuose numatytus įpareigojimus – devynis mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba užsiregistruoti (duomenys neskelbtini) tarnyboje prie (duomenys neskelbtini) ministerijos, ir 5 dalies 4 punkte numatytą draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas;
– pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 261 straipsnyje, ir, vadovaujantis to paties kodekso 54 straipsnio 3 dalimi, paskirti bausmę – laisvės apribojimą vieneriems metams dviem mėnesiams. Laisvės apribojimo laikotarpiu E. V. paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 ir 4 punktuose numatytus įpareigojimus – devynis mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba užsiregistruoti (duomenys neskelbtini) tarnyboje prie (duomenys neskelbtini) ministerijos, ir 5 dalies 4 punkte numatytą draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas;
– pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje ir 261 straipsnyje, subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą vieneriems metams dviem mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, šią subendrintą bausmę subendrinti su bausme, paskirta už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, griežtesne subendrinta bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą vieneriems metams dviem mėnesiams. Laisvės apribojimo laikotarpiu E. V. paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 ir 4 punktuose numatytus įpareigojimus – devynis mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba užsiregistruoti (duomenys neskelbtini) tarnyboje prie (duomenys neskelbtini) ministerijos, ir 5 dalies 4 punkte numatytą draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti kaltinamosios E. V. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2023 m. sausio 4 d. 11.35 val. iki 2023 m. sausio 5 d. 16.20 val. (dvi dienas), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2).
Kaltinamajai E. V. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti pradėjus paskirtos bausmės vykdymą.
Tyrimui reikšmingus daiktus, nusikalstamos veikos priemones ir objektus, ant kurių išlikę šios nusikalstamos veikos pėdsakų:
1) elektronines svarstykles, 5 tuščius lankstinukus, žalios spalvos plastikinį maišą, juodos spalvos plastikinį maišą, policijos paketus Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos plastikinį maišą, skaidrų plastikinį maišą, policijos paketą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;
2) lyginamuosius tyrimo pavyzdžius: D. S., E. T. ir E. V. daktiloskopines korteles ir biologinių skysčių ėminius, saugomus (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;
3) medžiagas, kurių apyvarta uždrausta: 247,647 g, 1,025 g ir 192,593 g kanapių (antžeminių dalių, 3,358 g miltelių, kurių sudėtyje yra kokaino, saugomas (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;
4) skaitmenines laikmenas (CD) su informacija, gauta atliekant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse numatytus veiksmus, saugoti kartu su baudžiamąja byla;
5) standžiuosius diskus „(duomenys neskelbtini)“, Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), saugomus (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti lydimuosius dokumentus surašiusiai institucijai – (duomenys neskelbtini) centrui ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)).
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.