Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Dalia Gumuliauskienė, sekretoriaujant Natalijai Švec, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A.K., institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą – Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato atstovui Gintautu Armonui, 2010 m. balandžio 19 d. viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A.K. skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Kelių policijos poskyrio 2010-02-24 nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010 m. vasario 12 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Kelių policijos poskyrio pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad A.K. 2009 m. gruodžio 14 d. nuo 15.30 val. eidamas (duomenys neskelbtini) pareigas ir būdamas atsakingas už krašto kelio Kvėdarna-Švėkšna-Saugos priežiūrą neorganizavo kelio priežiūros žiemos metu, t.y. nesiėmė priemonių valyti sniegą nuo kelio bei naudoti slidumą mažinančias priemones kelio apledėjimo atveju. Tokiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. vasario 11 d. nutarimu Nr. 155 patvirtinto Kelių priežiūros tvarkos aprašo 13, 13.1, 13.2 punktų reikalavimus. Veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 149 straipsnį.

2009 m. vasario 24 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Kelių policijos poskyrio pareigūno (toliau – ir Institucijos) nutarimu A.K. pagal ATPK 149 straipsnį paskirta 375 Lt bauda.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skundą, remdamasis jame išdėstytais motyvais, prašo patenkinti.

Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmusios skundžiamą nutarimą, atstovas prašo A.K. skundą atmesti kaip nepagrįstą. Nurodo, jog administracinės bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad krašto keliai žiemos metu valomi nuo sniego bei barstomi slidumą mažinančiomis medžiagomis nuo 6 iki 19 val., tačiau kelias nebuvo valomas ir barstomas, nors pagal oro sąlygas eismo įvykio metu apie 15.30 val. šis kelias turėjo būti valomas nuo sniego ir barstomos slidumą mažinančiomis medžiagomis ne vieną kartą, kad kelias atitiktų eismo saugumo reikalavimus. Atstovas abejoja administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pateiktais įrodymais, nes mano, jog pažymoje apie metrologines sąlygas, Šilutės žiemos tarnybos duomenų priėmimo registracijos žurnale bei palydovinės transporto kontrolės sistemos yra pateikti netikslūs duomenys.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 297 straipsnio 1 dalis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Administracinio teisės pažeidimo sudėtis yra būtinas pagrindas juridiškai kvalifikuoti veiką kaip administracinį teisės pažeidimą ir jo kaltininką patraukti administracinėn atsakomybėn. Įstatymo apibrėžta konkreti administracinio teisės pažeidimo sudėtis yra teisinis administracinės atsakomybės pagrindas. Realus teisės pažeidimo, turinčio visus įstatymo numatytus administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius (objektas, objektyvioji pusė, subjektas, subjektyvioji pusė), padarymas reiškia, kad yra faktinis pagrindas kaltą asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn ir skirti jam atitinkamas poveikio priemones.

A.K. administracinėn atsakomybėn patrauktas už pažeidimą, numatytą ATPK 149 straipsnyje. Minėtos normos pažeidimas užtraukia atsakomybę už taisyklių, reikalaujančių prižiūrėti automobilių kelius ir kelių statinius bei įrenginius taip, kad jie atitiktų eismo saugumo reikalavimus, pažeidimą arba nesiėmimą priemonių laiku uždrausti ar apriboti eismą atskiruose kelio ruožuose, kai naudojimasis jais kelia grėsmę eismo saugumui. Ši teisės norma yra blanketinė. Blanketinės dispozicijos nurodo, jog tam tikro teisinio santykio dalyviai privalo laikytis tam tikros elgesio taisyklės, bet jos konkrečiai neišdėsto nei šioje dispozicijoje, nei nurodo esant kituose to teisės normų akto straipsniuose ar straipsnių dalyse, todėl valstybinės ir vietinės reikšmės kelių priežiūros organizavimo, vykdymo ir naudojimosi jais reikalavimai reglamentuoti kituose teisės aktuose.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. (b.l. 32-33) suformuluotas kaltinimas A.K. pažeidus Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. vasario 11 d. nutarimu Nr. 155 patvirtinto Kelių priežiūros tvarkos aprašo (toliau – ir Aprašo) 13, 13.1 ir 13.2 punktų reikalavimus. Aprašo 13 punktas nustato bendrąją taisyklę, jog valstybinės reikšmės ir vietinės reikšmės kelius (gatves) prižiūrintys juridiniai ir (ar) fiziniai asmenys privalo, o 13.1 – 13.4 punktuose detalizuojami privalomi atlikti priežiūros vykdymo darbai. Aprašo 13.1 punktas nustato, jog minėti subjektai privalo organizuoti kelių priežiūrą žiemos metu, valyti sniegą nuo kelių; 13.2 punktas – naudoti slidumą mažinančias priemones kelių apledėjimo, tepalų išpylimo ir kitais važiuojamosios dalies užteršimo bei slidumo didėjimo atvejais.

A.K. neigia padaręs pažeidimą ir nurodo, jog 2009 m. gruodžio 14 d. krašto kelias Švėkšna-Kvėdarna-Saugos, kuriame transporto eismas nėra intensyvus, buvo nuvalytas ir pabarstytas slidumą mažinančiomis medžiagomis iki 8.00 val., daugiau šis kelias nebuvo valomas ir barstomas slidumą mažinančiomis medžiagomis, todėl mano, jog jis tinkamai atliko savo pareigas. Savo argumentus grindžiai įrodymais – Lietuvos hidrometeorologijos tarnybos prie Aplinkos ministerijos Šilutės hidrometeorologijos stoties pažyma apie meteorologines sąlygas (b.l. 78), Šilutės žiemos tarnybos duomenų priėmimo registracijos žurnalo duomenimis (b.l. 52-56) bei palydovinės transporto sistemos duomenimis (b.l. 26).

Rašytiniais bylos duomenimis – (duomenys neskelbtini) pareiginiais nuostatais (b.l. 45-47) nustatyta, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo privalo organizuoti ir prižiūrėti kelio ir tilto (viaduko) rekonstravimo, taisymo ir priežiūros darbus. Kaip turi būti atliekami minėti darbai reglamentuoja Aprašas, Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos patvirtintas Kelių priežiūros vadovo, I dalies KPV PN-05 „Automobilių kelių priežiūros normatyvai“ (toliau – ir Normatyvai) bei VĮ „Klaipėdos regiono keliai“ direktoriaus 2009 m. spalio 22 d. įsakymas Nr. V1-24 (b.l. 20-21), kurio 2 punktas numato, jog krašto kelius prižiūrėti pagal II-ą krašto kelių priežiūros lygį (valyti sniegą ir barstyti slidumą mažinančias priemones nuo 6 val. iki 19 val., o esant slidžiai kelio dangai, primą kartą pabarstyti iki 8 val.). Normatyvų (b.l. 27-29) 6 lentelės 2.1.13 punktas „Priežiūra žiemą“ nustato, jog II lygio krašto keliuose sningant ir (arba) nustatant, esant apledėjimui keliai turi būti valomi nuo 6 iki 19 val. Ant dangos gali būti sniego sluoksnis krašto keliuose purus, ne storesnis kaip 7 cm., prispaustas – 3 cm. Pirmą kartą, jei naktį snigo (pustė), krašto keliai turi būti pabarstyti ne vėliau kaip iki 8 val. Normatyvų 2.1.13 punktas nustato, jog nustojus snigti ir /arba pustyti krašto keliuose sniegas turi būti baigtas valyti per 4 val. Esant normalioms oro sąlygoms krašto keliuose ant dangos gali būti sniego 1 cm, o prispaustas sniegas turi būti ne storesnis kaip 0,5 cm. storio. VĮ „Klaipėdos regiono keliai“ 2010-01-28 rašte Nr. V2-66 (b.l. 43) pateikta informacija, jog 2009 m. gruodžio 14 d. valstybinės reikšmės kelyje Nr. 193 Kvėdarna-Švėkšna-Saugos buvo pasnigę nuo 1 iki 3 cm, kelias buvo nuvalytas ir pabarstytas 6.33 val. 2009 m. gruodžio 14 d. palydovinės transporto kontrolės sistemos duomenimis (b.l. 26) nustatyta, kad keliu, kurio netinkama priežiūra kaltinamas administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, 6.33 val. buvo pravažiuota specialiu transportu. Kaip nurodo administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo kelias buvo nuvalytas ir pabarstytas, o oro sąlygos buvo eilinės, ant kelio dangos buvo 1-3 cm puraus sniego sluoksnis. Šilutės žiemos tarnybos duomenų priėmimo žurnalo duomenimis (b.l. 52-56) 2009 m. gegužės 14 d. 5.10 val. buvo minus 4 laipsniai šalčio, apsiniaukę, be kritulių. Kelio dangos padengtos puriu sniegu iki 2 cm, barsto vienas barstytuvas. Tą pačią dieną 8.00 val. buvo minus 5 laipsniai šalčio, apsiniaukę ir be kritulių, 11.40 val. taip pat buvo be kritulių, o 15.35 val. – pragiedruliai. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pažymėjo, jog pats pravažiavo keliu Kvėdarna-Švėkšna-Saugos 5.10 val., 8.00 val., 11.40 val. bei 15.35 val. ir buvo įsitikinęs, jog kelias buvo tinkamai nuvalytas. Pažymoje apie metrologines sąlygas nurodyta, jog 2009 m. gruodžio 14 d. kritulių nebuvo. Iš aukščiau nurodytų įrodymų viseto darytina išvada, jog kelias buvo nuvalytas 6.33 val., o vėlesniu laiku kritulių nebuvo. Tokiu būdu nurodyti argumentai leidžia daryti prielaidą, jog A.K. tinkamai atliko Kelių priežiūros tvarkos aprašo 13, 13.1 ir 13.2 punktuose numatytą kelių priežiūrą žiemos metu.

Institucijos atstovo teigimu kelias Nr. 193 Kvėdarna-Švėkšna-Saugos 2009 m. gruodžio 14 d. buvo visiškai nevalytas ir nebarstytas slidumą mažinančiomis medžiagomis. Savo argumentus grindžia byloje pateiktomis fotonuotraukomis (b.l. 37-38) bei policijos pareigūno G.P. tarnybiniu pranešimu (b.l. 35). Iš G.P. ir G.A. (b.l. 36) tarnybiniuose pranešimuose pateiktos informacijos nustatyta, jog 2009 m. gruodžio 14 d. apie 15.30 val. kelio Kvėdarna-Švėkšna-Saugos 13-ame kilometre įvyko eismo įvykis, kurio metu žuvo žmogus. Aiškinantis įvykio aplinkybes policijos pareigūnai nustatė, jog minėtas kelias nuo Švėkšnos gyvenvietės iki Šilalės rajono ribos buvo nevalytas, slidus, ant kelio važiuojamosios dalies buvo suvažinėtos provėžos, kelias nebuvo pabarstytas žvyru ir druska. Pateiktose fotonuotraukose užfiksuota kelio dangos faktinė situacija. Kaip matyti iš šių duomenų kelias buvo padengtas sniego sluoksniu, tačiau neaišku, kokio storio sniegas buvo ant kelio dangos, taip pat neaišku, ar kelias buvo slidus. Kaip nurodė posėdyje apklaustas policijos pareigūnas G.P. (pareigūnas, važiavęs į eismo įvykį) kelias nuo Saugų Kvėdarnos link, apie 20 kilometrų, buvo nevalytas, nebarstytas, danga buvo slidi. Tačiau byloje pateikta tiek pažyma apie metrologines sąlygas, tiek ir palydovinės transporto kontrolės sistemos duomenys bei Šilutės žiemos tarnybos duomenų priėmimo žurnalo duomenys patvirtina visiškai priešingai. Institucijos atstovas teismo posėdyje paaiškina abejojantis duomenų tikrumu, nes įrašai žurnale galėjo būti koreguojami, barstytuvas galėjo tik pravažiuoti keliu, tačiau nevalyti ir nebarstyti slidumą mažinančiomis medžiagomis, Šilutės hidrometeorologijos stotis galėjo pateikti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui palankią informaciją. Minėtuose rašytiniuose įrodymuose pateikta informacija nėra nuginčyta, todėl teismas jais vadovaujasi kaip tinkamais įrodymais (Administracinių bylų teisenos įstatymo 57 straipsnis).

ATPK 284 straipsnis nurodo, jog organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

Teismas taip pat pabrėžia, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip tik įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Kiekvienas asmuo administracinėn atsakomybėn gali būti patrauktas tik įrodžius jo kaltę įstatymų leidėjo numatytų įrodymų visuma. ATPK 256 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodyta, kad įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai išspręsti, o šie duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų parodymais, nukentėjusiojo ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiškinimais, eksperto išvada <...>, taip pat kitokiais dokumentais. Iš to darytina išvada, kad priešinga teisei veika gali būti įrodinėjama visais leistinais faktiniais duomenimis inter alia ir nukentėjusiųjų paaiškinimais, liudytojų parodymais, tačiau nagrinėjamu atveju surinktų įrodymų nepakanka ATPK 149 straipsnyje numatytam pažeidimui įrodyti

Tokiu būdu byloje surinkti įrodymai yra prieštaringi ir nepakankami išvadai, kad A.K. neorganizavo kelio priežiūros žiemos metu. Teismo posėdyje surinktų įrodymų nepakanka administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltei pagrįsti ir šio trūkumo teismas ištaisyti negali. Faktinėms aplinkybėms nustatyti būtina rinkti naujus įrodymus: išsireikalauti ikiteisminio tyrimo dėl eismo įvykio, kurio metu žuvo žmogus, medžiagą; apklausti vairuotoją, vairavusį barstytuvą 2009 m. gruodžio 14 d. kelyje Kvėdarna-Švėkšna-Saugos dėl aplinkybių, ar byloje pateikti palydovinės transporto sistemos duomenys atitinka faktinę padėtį (t.y., ar kelias buvo pabarstytas, ar barstytuvas tik pravažiavo keliu Kvėdarna-Švėkšna-Saugos); patikrinti duomenis dėl minėtą dieną buvusių oro sąlygų. Institucija turi išsiaiškinti, ar 2009 m. gruodžio 14 d. sniego dangos storis buvo didesnis nei reikalauja Normatyvai, nustatyti, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo visiškai nesiėmė tinkamų veiksmų organizuoti kelių priežiūrą žiemos metu ir valyti sniegą nuo kelių bei naudoti slidumą mažinančias priemones kelių apledėjimo atveju.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 4 punktu,

nutaria:

skundą patenkinti iš dalies.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Kelių policijos poskyrio 2010 m. vasario 24 d. nutarimą, kuriuo A.K. pagal ATPK 149 straipsnį paskirta 375 litų bauda, panaikinti ir bylą grąžinti Institucijai, įgaliotai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, nagrinėti iš naujo.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai - apeliacinės instancijos teismui.