Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl papildomos probacijos pareigos skyrimo nuteistajam M. P.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. birželio 15 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 246 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 ir 5 dalimis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant M. P. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą, neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2022 m. liepos 7 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius teikimu siūlo probuojamajam M. P. papildomai paskirti pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nurodo, kad M. P. priežiūrą Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius vykdo nuo 2021 m. liepos 20 d. Probuojamajam bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, tačiau jis nevykdė jam teismo paskirto įpareigojimo – būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, nes 2021 m. rugpjūčio 17 d. 00.20 val. policijos pareigūnų patikrinimo metu naktį nebuvo rastas namuose. Taip pat nevykdė ir kito teismo paskirto įpareigojimo – tęsti darbą, nes nuo 2021 m. rugpjūčio 9 d. atleistas iš darbo (duomenys neskelbtini), nuteistasis be pateisinamų priežasčių nei dirbo, nei registravosi (duomenys neskelbtini). M. P. taip pat nesugebėjo per mėnesį laiko apsilankyti pas specialistą V. T. ir dalyvauti elgesio keitimo programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, t. y. vengė vykdyti jam paskirtą įpareigojimą – 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje, todėl 2021 m. rugpjūčio 31 d. už šiuos pažeidimus buvo įspėtas. Po paskirto įspėjimo M. P. užsiregistravo (duomenys neskelbtini) bei pradėjo lankyti elgesio pataisos programą, tačiau 2021 m. rugsėjo 10 d. 14.57 val. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį neturėdamas tam teisės ir būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,26 promilių girtumas, todėl 2021 m. rugsėjo 24 d. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 4 dalį, 427 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 3 dalį 1 500 eurų bauda (baudos nesumokėjęs). Probuojamasis gyvena vienas, registruotas (duomenys neskelbtini). 2021 m. rugsėjo 29 d. jis pakartotinai įvertintas pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimą, naudojant OASys metodiką, nustatyta vidutinė rizika (74 balai), lyginant su 2021 m. liepos 26 d., rizika išliko vidutinė, tačiau padidėjo 15 balų (buvo 59 balai), o tai rodo, kad rizika pakartotinai nusikalsti didėja, nes asmuo pažeidė probacijos sąlygas, vartojo alkoholį, nebendradarbiavo su probacijos pareigūnais, nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų, nelankė programos užsiėmimų, padarė administracinius nusižengimus, nedirbo.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje probacijos tarnybos teikimą palaikė, prašė jį tenkinti teikime nurodytais motyvais.

Nuteistasis M. P. teismo posėdyje su teikimu sutiko, paaiškino, kad iš darbo išėjo savo noru dėl per mažos algos, iš kurios jam antstoliai atskaitydavo vaiko išlaikymą ir turimus kitus įsiskolinimus. Dabar tikisi gauti nedarbo išmoką, jį materialiai remia motina, o pats žada ieškotis geresnio darbo, kur gautų didesnę algą. Pripažįsta, kad 2021 m. rugsėjo 10 d. neblaivus, neturėdamas tam teisės vairavo brolio automobilį. Tą dieną ryte jį draugas atvežė į (duomenys neskelbtini) kaimą, kur jis išgėrė butelį šampano, nes šventė gimtadienį. Paskui jam reikėjo grįžti namo, draugas telefonu neatsiliepė, autobusas būtų buvęs tik ryte, todėl nusprendė parvažiuoti pats. Paskirtos administracinės nuobaudos ginčyti nežada.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti, pažymėjo, kad nuteistasis piktybiškai vengia dirbti, jog nebūtų atskaitomas išlaikymas vaikui.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės reglamentuojamos Probacijos įstatymo 30 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostatas, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytas pareigas arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones. BK 75 straipsnio 5 dalyje yra išvardintos baudžiamojo poveikio priemonės ir (ar) pareigos, kurias, atidėdamas bausmės vykdymą, teismas turi teisę paskirti nuteistajam, tarp jų ir psichiką veikiančių medžiagų nevartojimas (BK 75 straipsnio 5 dalies 10 punktas).

Nuteistojo M. P. priežiūrą Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius vykdo nuo 2021 m. liepos 20 d. Probuojamajam bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, tačiau jis nevykdė teismo paskirto įpareigojimo – būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, nes 2021 m. rugpjūčio 17 d. 00.20 val. policijos pareigūnų patikrinimo metu nebuvo rastas naktį namuose. Taip pat nevykdė ir kito teismo paskirto įpareigojimo – tęsti darbą, nes nuo 2021 m. rugpjūčio 9 d. atleistas iš darbo (duomenys neskelbtini), jis be pateisinamų priežasčių nei dirbo, nei registravosi (duomenys neskelbtini). M. P. vengė vykdyti jam paskirtą įpareigojimą – 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje, todėl 2021 m. rugpjūčio 31 d. už šiuos pažeidimus buvo įspėtas. Po paskirto įspėjimo M. P. užsiregistravo (duomenys neskelbtini) bei pradėjo lankyti elgesio pataisos programą, tačiau 2021 m. rugsėjo 10 d. 14.57 val. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį viršydamas leistiną greitį, neturėdamas tam teisės ir būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,26 promilių girtumas, todėl 2021 m. rugsėjo 24 d. nubaustas pagal ANK 416 straipsnio 4 dalį, 427 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 3 dalį 1 500 eurų bauda, specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 36 mėnesiams bei transporto priemonės konfiskavimu (nuteistojo asmens bylos lapai 57-58). Nuteistojo atžvilgiu priimtas nutarimas dar neįsiteisėjęs, tačiau kaltę dėl nusižengimų nuteistasis pripažįsta. Šiuo metu probuojamasis registruotas (duomenys neskelbtini). Jis 2021 m. rugsėjo 29 d. pakartotinai įvertintas pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimą, naudojant OASys metodiką, nustatyta vidutinė rizika (74 balai), lyginant su 2021 m. liepos 26 d., rizika išliko vidutinė, tačiau padidėjo 15 balų (buvo 59 balai), tai rodo, kad rizika pakartotinai nusikalsti didėja.

Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, į prokurorės išsakytą nuomonę, nuteistojo išreikštą sutikimą su papildomos probacijos pareigos skyrimu, daroma išvada, kad prašoma paskirti papildoma pareiga (nevartoti psichiką veikiančių medžiagų) darys teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui, kuriam reikalinga korekcija, kadangi po Probacijos tarnybos įspėjimo šiurkščius administracinius nusižengimus nuteistasis padarė būdamas neblaivus. Šios papildomos probacijos pareigos paskyrimo nuteistajam M. P. tikslingumas pagrįstas bylos duomenimis bei teismo posėdyje nustatytomis aplinkybėmis, todėl atitinka probacijos priemonių individualizavimo principą. Atsižvelgiant į nustatytas ir aptartas aplinkybes, teikimas dėl papildomos pareigos skyrimo nuteistajam tenkinamas, jam skirtina papildoma pareiga – visą likusį bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 5 dalies 10 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Teikimą tenkinti, skirti nuteistajam M. P. papildomą pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų per visą likusį bausmės vykdymo atidėjimo laiką.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.