- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-03-19
- Bylos Nr.
- 2-562-853/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-29-3-03144-2017-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Andželika Butkuvienė
- Ieškovas
- S. L.
- Atsakovas
- T. J.
- Kategorijos
- 2.3.5.2.2Tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.2.7.2Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.4.5.20pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo S. L. ieškinį atsakovei T. J., išvadą teisme teikiančioms institucijoms Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui ir Rietavo savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl nepilnamečiui vaikui gyvenamosios vietos pakeitimo, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo ir nepilnamečiui vaikui išlaikymo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas S. L. kreipėsi į teismą patikslintu ieškiniu atsakovei T. J. (L.), išvadą teisme teikianti institucija dėl nepilnamečiui vaikui gyvenamosios vietos pakeitimo, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo ir nepilnamečiui vaikui išlaikymo priteisimo ir prašo: pakeisti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 27 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-4512-832/2016 nustatytas sąlygas dėl nepilnametės dukters U. L., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos nustatymo ir nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su ieškovu, vaiko tėvu; nustatyti nepilnametės dukros bendravimo su jos motina tvarką; iš atsakovės priteisti nepilnametės dukros išlaikymui kas mėnesį teikiamomis periodinėmis išmokomis po 150,00 Eur iki dukros pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; ieškovą paskirti uzufrukto teise nepilnamečio vaiko išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoju; išreikalauti iš atsakovės pateikti duomenis apie jos dabartinę darbovietę, gaunamas pajamas bei gyvenamąją vietą; priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
2017 m. gruodžio 11 d. atsakovė pateikė atsiliepimą į patikslintą ieškinį, kuriame nurodė, jog su ieškiniu nesutinka visiškai. Nurodė, kad ji visada tinkamai vykdė savo pareigas atžvilgiu ir neketina išvykti į užsienį, nes ji gyvena ir dirba Lietuvoje, o į Airiją buvo išvykusi tik laikinai užsidirbti pinigų vasaros laikotarpiu. Nurodė, jog nėra pasikeitusios aplinkybės kai buvo patvirtinta tarp šalių pasirašyta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, todėl nėra pagrindo keisti vaiko gyvenamosios vietos ir su tuo susijusių kitų ieškinio reikalavimų. Prašė teismo patikslintą atmesti, kaip nepagrįstą ir neįrodytą bei priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2018 m. vasario 15 d. parengiamojo posėdžio metu teismui pasiūlius šalims ginčą išspręsti taikiai teisminėje mediacijoje šalys sutiko bei pritarė teismo mediatorės J. B. kandidatūrai, kuri 2018 m. kovo 19 d. pateikė teismui šalių pasirašytą taikos sutartį, kuria šalys susitarė kilusi ginčą išspręsti taikiu būdu bei prašo patvirtinti taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti rašytinio proceso tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Taikos sutartis tvirtintina.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi.
Kadangi iš šalių pateiktos taikos sutarties nustatyta, kad šalys taikiai, abipusiu nuolaidų būdu išsprendė kilusį teisminį ginčą, supranta bylos užbaigimo taikos sutartimi procesines pasekmes, ši taikos sutartis yra tvirtintina ir civilinė byla nutrauktina.
Taikos sutartyje šalys susitarė, kad pasilieka prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų, o teismo procesinių dokumentų siuntimo išlaidas atlygina lygiomis dalimis. Teismo patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 4,05 Eur, kadangi lygiomis dalimis padalinus išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš bylos šalių nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 94, 96 straipsniai).
Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią (CK 6.985 straipsnis).
Išaiškintina šalims, kad vadovaujantis CPK 646 straipsnio 3 dalimi, jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140, 290–292 straipsniais, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu,
nutaria:
prašymą tenkinti.
Patvirtinti ieškovo S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ir T. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pasirašytą 2018 m. kovo 16 d. taikos sutartį tokiomis sąlygomis:
„Mes, ieškovas S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (toliau – Ieškovas) ir atsakovė T. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), (toliau – Atsakovė) (toliau – kartu Ieškovas ir Atsakovė vadinami Šalimis), atsižvelgdami į tai, kad Telšių apylinkės teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-562-853/2018 pagal Ieškovo ieškinį Atsakovei dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo ir nepilnamečiui vaikui išlaikymo priteisimo, sudarėme šią Taikos sutartį.
Šia Taikos sutartimi Šalys nustato bendravimo su dukra U. L., a. k. (duomenys neskelbtini) tvarką. Šalys sutaria, kad Ieškovas bendrauja su dukra U. L., tokia tvarka: praneša Atsakovei apie pageidaujamą susitikimo su dukra datą ir laiką ne vėliau nei kaip prieš vieną dieną; grąžina dukrą į jos gyvenamąją vietą Šalių sutartu laiku; Ieškovas bendraudamas su dukra užtikrins vaikui saugią aplinką. Atsakovė netrukdys Ieškovui bendrauti su dukra. Šalys sutaria, kad tiek Ieškovas, tiek Atsakovė per metus gali 30 (trisdešimčiai) dienų išsivežti dukrą atostogauti į užsienį. Atsakovė prieš išsiveždama dukrą į užsienį atostogauti, apie tai prieš savaitę turi informuoti Ieškovą, nurodydama išvykimo atostogauti su dukra datą ir grįžimo iš atostogų datą. Ieškovas prieš išsiveždamas dukrą į užsienį atostogauti, apie tai prieš savaitę turi informuoti Atsakovę, nurodydamas išvykimo atostogauti su dukra datą ir grįžimo iš atostogų datą. Atsakovė išvykdama dirbti į užsienį, dukrą palieka Ieškovui jo gyvenamojoje vietoje.Atsakovė prieš išvykdama dirbti į užsienį likus savaitei iki išvykimo apie tai informuoja Ieškovą.Atsakovė likus savaitei iki grįžimo iš darbo užsienyje apie tai informuoja Ieškovą. Grįžus Atsakovei iš darbo užsienyje, Šalių dukra toliau gyvena su Atsakove.Šalys susitaria, kad kiekviena pasilieka prie savo patirtų bylinėjimosi išlaidų, o teismo procesinių dokumentų siuntimo išlaidas atlygina lygiomis dalimis.Šalys, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimis, prašo Teismo šią Taikos sutartį tvirtinti rašytinio proceso tvarka ir civilinę bylą Nr. 2-562-853/2018 nutraukti.Šalys pareiškia, kad joms yra žinomos civilinės bylos nutraukimo sudarius taikos sutartį procesinės pasekmės, nustatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 ir 294 straipsniuose. Taikos sutarties sąlygos išreiškia tikrąją ją pasirašančių asmenų valią, neprieštarauja imperatyvioms įstatymų normoms ar viešam interesui. Šalys išreiškia savo supratimą, kad pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.985 straipsnį teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir tampa priverstinai vykdytinu dokumentu.Ši Taikos sutartis sudaroma trimis vienodą galią turinčiais egzemplioriais, kurių po vieną tenka Šalims ir Teismui.“
Civilinė bylą Nr. 2-562-853/2018 nutraukti.
Šalims išaiškinti, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią (CK 6.985 straipsnio 1 dalis), t. y. šalys, taip pat jų teisių perėmėjai, netenka teisės reikšti tų pačių reikalavimų tuo pačiu pagrindu ir tai, kad teismo patvirtinta taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas.
Ši teismo nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos, skundą paduodant per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.