Tauragės apylinkės teismo nuosprendis, N1-63-439/2016

Teismas: Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2016-04-11
Bylos Nr.: N1-63-439/2016
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-42104-2015-2

Teisėjas: Elena Bartulienė
Kaltinamasis: R. N., N. Ž., O. F., R. S.
Nukentėjusysis: L. K., D. S.
Civilinis ieškovas: Pagėgių savivaldybės Pagėgių vaikų, Pagėgių savivaldybės Pagėgių pradinės mokyklos
Advokatai: Gintautas Balseraitis

Baudžiamoji byla Nr. N1-63-439/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42104-2015-2Procesinio sprendimo kategorija Nr.1.2.14.1.2.2; 2.3.6.4.5. (S)

TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. balandžio 11 d.Tauragė

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Elena Bartulienė, sekretoriaujant Mildai Bušinskaitei, dalyvaujant prokurorei L. M., kaltinamiesiems R. N., N. Ž., O. F., R. S., kaltinamojo R. N. gynėjui advokatui K. S., kaltinamųjų N. Ž. ir R. S. gynėjui advokatui Gintautui Balseraičiui, O. F. gynėjui advokatui R. J., nukentėjusiosioms L. K., D. S., civilinio ieškovo - Pagėgių savivaldybės Pagėgių vaikų globos namų atstovui V. J., civilinio ieškovo - Pagėgių savivaldybės Pagėgių pradinės mokyklos atstovei L. C., kaltinamojo R. S. atstovui pagal įstatymą A. J., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąja bylą, kurioje

R. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Pagėgių sav., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyv. . (duomenys neskelbtini) nuo 2015-11-21 atliekantis bausmę Pravieniškių pataisos namuose, I valdyba, teistas: 1)Tauragės rajono apylinkės teismo 2012-02-03 pagal LR BK 284 str.1d. laisvės apribojimu 1m., įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti globos namuose; 2012-11-30 nutartimi bausmė pakeista į 45 paras arešto; bausmę atliko 2013-02-15; 2) 2013-02-21 pagal LR BK 178 str.2d. 60 parų arešto, bausmę atliko 2013-05-21; 3) 2014-11-04 pagal LR BK 284 str.1d. (3 epizodai), taikant BK 63str.1,2,4d., 64¹ str., galutinė bausmė 10 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m., įpareigojant 6 mėn. būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. (jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi), bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 2015-10-27 Tauragės rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, pasiųstas atlikti 10 mėn. laisvės atėmimo bausmę, paskirtą 2014-11-04 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu; teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. (dėl vagystės 2015-09-11 iš Pagėgių vaikų globos namų);

N. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Pagėgiuose, Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas 7 klasės, nesimokantis, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas 2016-02-11 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2d., pagal BK 180 str. 2d., laisvės atėmimu 10 mėnesių, pritaikius BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojimas mokytis; teistumas neišnykęs, kaltinamas: 1) pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. (dėl vagystės 2015m. rugpjūčio mėn. pabaigoje, iš Pagėgių sav. Pagėgių pradinės mokyklos), 2) pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. (dėl vagystės 2015m. rugpjūčio mėn. pabaigoje, apie 01.30 val., iš D. S. buto), 3) pagal LR BK 178 str. 2d. (dėl vagystės 2015m. rugpjūčio pabaigoje, apie 01.00 val., iš D. S. buto), 4) pagal LR BK 178 str. 2d. (dėl vagystės 2015-09-11 iš Pagėgių vaikų globos namų); 5) pagal LR BK 178 str. 2d. (dėl vagystės 2015-10-07 iš Pagėgių pradinės mokyklos), 6) pagal LR BK 178 str. 2d. (dėl vagystės 2015-10-07 iš L. K. parduotuvės);

O. F., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Pagėgiuose, Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas 8 klasės, gyv. (duomenys neskelbtini), nuo 2016-01-06 atliekantis bausmę Kauno nepilnamečių pataisos namuose, teistas: 1) Tauragės rajono apylinkės teismo 2014-02-28 pagal LR BK 178 str.2d., 178 str. 1d., 178 str. 4d., taikant BK 63 str., 64¹ str., galutinė bausmė 1m. 4 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose; 2) teistas 2014-11-04 pagal LR BK 178 str.4d., 214 str.1d., 215 str.1d., 182 str. 1d., 284 str.1d., taikant BK 63 str., 64¹ str., 64 str., galutinė bausmė 1m.6mėn. laisvės atėmimo. Pritaikius BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1m., paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas 6 mėn., įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose; 3) 2014-12-02 teistas pagal LR BK 178 str. 1d. 9 mėn. laisvės atėmimu, pritaikius BK 64¹ bausmė sumažinta 1/3 dalimi, skirta 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1,4,9d. galutinė bausmė - 1m.10 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1m.3mėn., paskirtas elgesio apribojimas 6 mėn., įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose; 2015-12-07 Šilutės rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti bausmę, paskirtą 2014-12-02 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose; suimtas 2016-01-06 ir atlieka bausmę (3t., b.l.105); 4) 2015-11-06 teistas pagal LR BK 178 str.2d.(3 epizodai), 22 str.1d. 178 str.2d., taikant BK 63 str., 64¹ str., 64 str., paskirta bausmė subendrinta su 2014-12-02 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė - 2 m. laisvės atėmimo, bausmę skirta atlikti pataisos namuose; teistumas neišnykęs, kaltinamas: 1)pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. (dėl vagystės 2015-07-28 iš Pagėgių pradinės mokyklos), 2) pagal LR BK 178 str. 2d. (dėl vagystės 2015m. rugpjūčio mėn. pabaigoje, apie 01.30 val., iš D. S. buto), 3) pagal LR BK 178 str. 2d. (dėl vagystės 2015m. rugpjūčio mėn. pabaigoje, apie 01.00 val., iš D. S. buto), 4) pagal LR BK 178 str. 2d. ( dėl vagystės 2015-09-11 iš Pagėgių vaikų globos namų),5) pagal LR BK 178 str. 2d. (dėl vagystės 2015-10-07 iš Pagėgių pradinės mokyklos), 6) pagal LR BK 178 str. 2d. (dėl vagystės 2015-10-07 iš L. K. parduotuvės);

R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas 8 klasės, nesimokantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuva, teistas Tauragės rajono apylinkės teismo 2015-11-06 pagal LR BK 178 str.2d. ( 3 epizodai.), BK 63 str.,64¹ str., galutinė bausmė 1m. laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, teistumas neišnykęs, 2016-04-06 Tauragės rajono apylinkės teismo nutartimi 1m. laisvės apribojimo bausmė pakeista 45 parų areštu, nutartis neįsiteisėjusi; kaltinamas: 1) pagal LR BK 178 str. 2d. (dėl vagystės 2015m. rugpjūčio mėn. pabaigoje, apie 01.00 val., iš D. S. buto), 2) pagal LR BK 178 str. 2d. (dėl vagystės 2015-09-11 iš Pagėgių vaikų globos namų).

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamieji N. Ž. ir O. F., veikdami kartu, būdami apsvaigę nuo alkoholio, 2015 m. liepos 28 d., apie 01.00 val., . (duomenys neskelbtini) , tyčia, pro stoglangį įlindo į Pagėgių savivaldybės Pagėgių pradinę mokyklą ir iš raštinės kabineto pavogė Pagėgių savivaldybės Pagėgių pradinei mokyklai priklausančius 270 €, tokiais savo veiksmais Pagėgių savivaldybės Pagėgių pradinei mokyklai padarė 270 € turtinę žalą;

Be to kaltinamieji N. Ž. ir O. F., veikdami kartu, būdami apsvaigę nuo alkoholio, 2015 m. rugpjūčio mėn., pabaigoje, tiksli diena ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, apie 01.30 val., . (duomenys neskelbtini) tyčia, pro kambario langą įsibrovė į D. S. priklausantį butą ir slapta pavogė D. S. priklausantį turtą: namų raktą 2 € vertės, mobilaus ryšio telefoną ,,iPhone 5C“ 300 € vertės, mobilaus ryšio telefoną ,,Samsung“ 232 € vertės, vyrišką auksinę grandinėlę 500 € vertės, laikrodį ,,Fossil FS 4813“ 190 € vertės, laikrodį ,,Aviator“ 300 € vertės, 15 butelių įvairaus alkoholinio gėrimo, viso už 200 € vertės, 100 eurų, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai D. S. padarė 1824 € turtinę žalą;

Be to kaltinamieji N. Ž., R. S. ir O. F., veikdami kartu, būdami apsvaigę nuo alkoholio, 2015 m. rugpjūčio mėn., pabaigoje, tiksli diena ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, apie 01.00 val., . (duomenys neskelbtini), tyčia, atsirakinę buto duris, įsibrovė į D. S. priklausantį butą ir iš jo slapta pavogė D. S. priklausantį turtą: kuprinę ,,Puma“ 30 € vertės, sportinius batelius ,,Nike“ 50 € vertės, maisto produktų už 10 € vertės, 900 eurų, žaidimą ,,Pisipy“ 150 € vrtės, striukę ,,Only“ 2 € vertės, fotoaparatą ,,Sony“ 100 € vertės, ausines 30 € vertės ir ausines 15 € vertės, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai D. S. padarė 1287 € turtinę žalą.

Be to kaltinamieji R. N., N. Ž., R. S. ir O. F., veikdami kartu, būdami apsvaigę nuo alkoholio, 2015 m. rugsėjo 11d., apie 01.00 val., (duomenys neskelbtini) tyčia, atidarę Pagėgių savivaldybės Pagėgių vaikų globos namų virtuvės langą, įsibrovė į vidų ir iš relaksacijos ir pavaduotojo ūkio reikalams kabinetų pavogė: garso stiprintuvą 223,59 € vertės, muzikinį centrą 141,91 € vertės, motorinį pjūklą ,,Stihl MS-361“ 468,66 € vertės, 2 elektrinius virdulius ,,Clatronic“ po 18,16 € vertės, viso už 36,32 € vertės, sisteminį bloką ,,Vectron“ 280,93 € vertės, 3 vnt. televizoriaus priedėlius po 37,44 € vertės, viso už 112,32 € vertės ir žaidimą ,,Sony“ 274,85 € vertės, tokiais savo veiksmais Pagėgių savivaldybės Pagėgių vaikų globos namams padarė 1493,64 € turtinę žalą;

Be to kaltinamieji N. Ž. ir O. F., veikdami kartu, būdami apsvaigę nuo alkoholio, 2015 m. spalio 7 d., apie 01.00 val., (duomenys neskelbtini), tyčia, pro stoglangį įlindę į Pagėgių pradinę mokyklą, laužtuvu išlaužę raštinės duris, pateko į raštinę ir iš jos pavogė Pagėgių savivaldybės Pagėgių pradinei mokyklai priklausančius 10 eurų ir įvairių saldumynų už 10 eurų, bei surastu raktu atsirakinę Pagėgių savivaldybės Pagėgių pradinės mokyklos direktorės kabinetą iš jame esančio seifo, kurį žirklėmis išlaužė, pavogė Pagėgių savivaldybės Pagėgių pradinei mokyklai priklausančius 300 eurų, tokiais savo veiksmais Pagėgių savivaldybės Pagėgių pradinei mokyklai padarė 320 € turtinę žalą.

Be to kaltinamieji N. Ž. ir O. F., veikdami kartu, būdami apsvaigę nuo alkoholio, 2015 m. spalio 7 d., apie 02 val., (duomenys neskelbtini), tyčia, laužtuvu atplėšę pagalbinėse duryse esančią užkaltą lentą, pateko į L. K. priklausančią naudotų daiktų parduotuvę ir iš jos slapta pavogė: kompiuterio monitorių ,,Acer“ 35 € vertės, sisteminį bloką 60 € vertės, kompiuterio klaviatūrą ,,Cherry“ 5 € vertės ir 2 eurus, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai L. K. padarė 102 € turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnyje numatyta tvarka, tai yra sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

K. R. N. teismo posėdyje kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad buvo išgėrę, buvo tamsu, galėjo būti pirma valanda, kažkam kilo mintis, gal jam, įeiti į globos namus. Jis augo tuose namuose, žinojo kaip galima įeiti. Gal ir jis buvo sumanytojas. Buvo jis, N. Ž., O. F., R. S.. Pateko pro virtuvės langą pirmame aukšte, atrodo, kad langas buvo atidarytas. Kiek pamena jam padėjo įlipti pro langą. Įlipo visi, vaikščiojo po globos namus, paskui jis įėjo į ūkvedžio kabinetą ir rado „drūžbą“, dar kažką. Galėjo būti kaltinime nurodyti daiktai, nesiginčija dėl jų vertės. Išnešė pro tą patį langą. Pamena, kad jis „drūžbą“ paėmė, pasidėjo pas save namuose (duomenys neskelbtini) Vėliau pardavė A. Š. „drūžbą“, gavo 80 eurų, nusipirko alkoholio ir maisto. Kitus daiktus išsinešiojo visi. Žino, kad yra pareikštas civilinis ieškinys, neatlygino, nes atlieka bausmę. Gailisi, yra teistas 4 ar 6 kartus, gauna neįgalumą. Buvo panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir turi atlikti 2014 m. lapkričio 4 dienos nuosprendžiu paskirtą bausmę.

K. N. Ž. teismo posėdyje kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad į Pagėgių pradinę mokyklą, atrodo, ėjo du kartus. 2015 m. liepos 28 d. su O į mokyklą pateko per stoglangį. Jis išlaužė, o O buvo šalia. Pinigus rado seife. Jie buvo kažkuriame kabinete. Neskaičiavo, kiek eurų buvo, nesiginčija dėl sumos. Buvo dviese su O. Butas yra Pagėgiuose. Gerai nepamena, kaip viskas vyko. Gali būti, kad tokiu laiku, kaip nurodyta kaltinamajame akte. Nežino ar buvo vienas, blogai atsimena, jau buvo tamsu, gal po vidurnakčio. Gal žinojo, kad išvykę visi (iš buto), jis taip nusprendė. Nebuvo mašinų, tai taip ir galvojo, kad nieko nėra (bute). Į butą pateko pro langą, ranką įkišo per viršų ir atidarė langą, buvo pradaryta orlaidė. Abu pateko, jis ir O. Butas buvo pirmame aukšte. Pamena, kad, kai pateko į butą, išnešė degtinės, telefonus, dar kelis eurus rado. Antrą kartą į butą ėjo jis, S ir O, į butą pateko su raktu, kurį paėmė pirmą kartą. Nepamena, kur pasidėjo daiktus, buvo gerai apsvaigę jau. Degtinę suvartojo, telefoną išmetė, nes neveikė, dėl maisto nepamena, visi buvo apsvaigę. Visos trys vagystės buvo daromos po vidurnakčio. Dėl vagystės iš vaikų namų, pamena, kad įlipo per langą, jis buvo atidarytas, nežino ką tikėjosi rasti, buvo neblaivūs, visi keturi. Galėjo būti laikas, nurodytas kaltinamajame akte. N pasakojo teisybę. Paėmė muzikinį centrą, paskui jį pardavė draugui, gavo 20 eurų. Už pinigus gėrė toliau, ką kiti pardavė nežino. 2015 m. spalio 7 d. jis ir O pateko pro stoglangį, turėjo kažkokį laužtuvą, jis jį panaudojo, kažkokias duris išlaužė, rado pinigų, nepamena kiek jų buvo. Seifą atidarė jis, rado pinigų, nepamena kiek buvo, neskaičiavo, buvo tamsu, O pašviesdavo su telefonu. 2015 m. spalio 7 d. jis ir O po vagystės iš Pagėgių mokyklos išlaužė duris su tuo pačiu laužtuvu, o O švietė su telefonu, rado kompiuterį. Tie daiktai buvo pas jį, paskui atidavė policijai. Yra penkiolikos metų, kaltę pripažįsta, gailisi, gyvena su mama ir tėvu. Vasarį yra nuteistas už apiplėšimą. Nežino kodėl taip padarė, nepamena, kurią vagystę atliko blaivus. Dalį daiktų gražino, nesimoko, būna namuose.

K. O. F. teismo posėdyje kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad buvo išgėrę su Ž vaikščiojo po mokyklą, raštinėje rado pinigų sumą, nepamena kiek, tuos pinigus išleido savo reikmėms, antrą kartą irgi per stoglangį įėjo, išlaužė duris, irgi rado kažkiek pinigų. Ž pasakojo teisybę. Abu buvo girti, trūko pinigų. Kaltinamajame akte nurodyta teisybė. Pinigus visus išleido. Dėl vagystės iš buto – buvo apsvaigę, su N priėjo prie namo, pamatė, kad atidarytas langas, per jį įlipo, bute rado alkoholio, telefonus du, grandinėlę, raktą, dar kelis eurus rado. Grandinėlę pardavė, vieną laikrodį sudaužė jis, o kur kitas laikrodis nežino. Vogė su N, o antrą kartą buvo visi trys: jis, S ir Ž. Antrą kartą jau raktą turėjo. Nerado žmonių, nedegė šviesa (bute). Antrą sykį nepamena, ką paėmė. Atrodo tuos daiktus išsidalino, jis turėjo telefoną, bet jį atidavė N. Visi keturi: jis, Ž, S ir N gėrė, visi sumąstė, kad gali nueiti į vaikų namus, nes ten, atrodo, išsikrausto. Kai jis lipo, langas buvo atidarytas, vaikštinėjo po internatą, rado kažkokių daiktų, benzopjūklą, kažkokią aparatūrą, nepamena tiksliai. Neginčija dėl kaltinamajame akte nurodytų daiktų. Nepardavė nieko, nunešė į N butą. Į K parduotuvę įsibrovė nuplėšę kartono gabalą, paėmė kompiuterį. Pripažįsta kaltę dėl visų šešių vagysčių, gailisi. Jam subendrino bausmes, atrodo yra teistas 4 ar 5 kartus, nežino tiksliai. Vagysčių metu jau buvo pilnametis, jei ne alkoholis, būtų taip nedaręs. Žino, kad pareikšti civiliniai ieškiniai, nėra atlyginęs, neginčija nurodytų sumų. Atrodo, kad pardavė grandinėlę, nepažįsta to žmogaus, jį vadina pravarde „baršis“, gavo, atrodo, 50 eurų.

K. R. S. teismo posėdyje kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad vagystės iš S buto metu ėjo su O ir N. Į butą pateko pro duris, atrakino duris, nepamena kuris atrakino, visi trys buvo išgėrę. Pamena, kad įėjo pro duris, pasiėmė batus, kuprinę, maisto ir išėjo. Jis paėmė batus, maisto. Viską bendrai ėmė. Jis pinigų nerado, nepamena dėl girtumo. Nepamena, kur daiktus nunešė. Ėjo visi keturi pasivaikščioti prie internato ir pamatė atvirą langą pirmame aukšte, pro langą ir pateko į vidų, paėmė pjūklą, kompiuterį, žaidimą. Daiktus padėjo pas R. N.. Nepamena kiek gavo pinigų už parduotus daiktus. Jis pardavė žaidimą, gavo 50 eurų, nepamena kur išleido. Dalį daiktų gražino. Matė ieškinius, neginčija. Gailisi. Anksčiau yra teistas vieną kartą. Yra šešiolikos metų, gyvena su tėvu.

Įrodymai dėl vagystės 2015m. liepos mėn. pabaigoje iš Pagėgių pradinės mokyklos

Be kaltinamųjų N. Ž. ir O. F. visiško prisipažinimo jų kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais:

Iš 2015-07-28 Pagėgių pradinės mokyklos direktorės L. C. pareiškimo nustatyta, kad 2015-07-28 iš Pagėgių pradinės mokyklos raštinės kabineto pavogta 270 eurų ( I t. b.l. 24).

Į. O. F. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015 m. liepos mėnesio pabaigoje, tikslios dienos neatsimena, nakties metu, kartu su N. Ž. nuėjo prie Pagėgių pradinės mokyklos. Buvo neblaivus. Per stoglangį įlindo į mokyklos vidų. Įsilaužė į raštinės kabinetą, iš seifo pavogė 230 eurų. Taip pat voke buvo dar 40 eurų, kuriuos taip pat pavogė. Pinigus išleido įvairioms prekėms ( III t. b.l. 33, 43-46).

Į. N. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog kartu su O. F. 2015m. liepos mėn. pabaigoje, per stoglangį, įsibrovė į Pagėgių pradinę mokyklą. Iš ten pavogė 270 eurų ( II t. b.l.51-54,59-62).

L. L. C ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015 m. liepos 28 d., apie 13.00 val., Pagėgių pradinės mokyklos raštinės kabineto seife pasigedo piniginės, kurioje buvo 230 eurų, bei voko, kuriame buvo 40 eurų. Iš viso pasigedo 270 eurų. Paskutinį kartą pinigus matė 2015 m. birželio mėn. pabaigoje ( It. b.l. 33).

Įvykio vietos apžiūros protokolas ( It. b.l. 25-30) patvirtina, kad įvykio vieta yra Pagėgių pradinėje mokykloje, esančioje . (duomenys neskelbtini).

Iš visumos įrodymų įrodyta, jog kaltinamieji N. Ž. ir O. F. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d., nes jie pagrobė svetimą turtą įsibrovę į patalpą.

Įrodymai dėl vagystės 2015m. rugpjūčio mėn. pabaigoje, apie 1 val. 30 min., iš D. S. buto ir dėl vagystės 2015m. rugpjūčio mėn. pabaigoje, apie 1 val., iš D. S. buto

Be kaltinamųjų O. F., N. Ž., R. S. visiško kaltės pripažinimo jų kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais:

2015-09-03 registruotas D. S. pareiškimas, apie tai, kad ji 2015-08-31 grįžusi į savo butą, esantį . (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad butas yra apvogtas (1t. b.l. 45).

Į. O. F. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015 m. rugpjūčio mėn., tikslios dienos neatsimena, apie 01.30 val., atėjo kartu su N. Ž. prie namo, esančio (duomenys neskelbtini). N. Ž. siūlė apvogti šį butą, žinojo, kad ten žmonės gerai gyvena. Abu buvo neblaivūs. Į vidų pateko per kambario langą, kurį atidarė N. Apžiūrėjo visus kambarius ir pavogė mobilaus ryšio telefoną iPhone 5c, mobilaus ryšio telefoną SAMSUNG. J. S. telefoną atidavė R. N.. Pavogė ir du laikrodžius, vienas buvo vyriškas, kitas moteriškas. Vyrišką laikrodį jis pasiėmė pats, kurį vėliau sudaužė būdamas girtas. Taip pat pavogė ir auksinę vyrišką grandinėlę. Tą kartą su N pavogė alkoholinių gėrimų, kiek tiksliai butelių neatsimena. Taip pat pavogė kažkiek metalinių eurų, kokia konkrečiai suma buvo nežino. Eurus susirinko iš kelių vietų, iš taupyklių, iš vazų, kurios buvo ant spintelės, ant palangės. Tą kartą ant spintelės rado raktą, kuriuo išeidami užrakino duris. Praėjus keturioms ar penkioms dienoms sugalvojo dar kartą nueiti į tą patį butą V gatvėje. Antrą kartą jau ėjo su N. Ž. ir R. S.. Apie 01.00 val. visi atėjo prie buto. Buvo neblaivūs. Į buto vidų įėjo atsirakinę laukines duris. Tą kartą pavogė vaikišką kuprinę ,,Puma“, kurią pasiėmė jis. Taip pat pavogė sportinius batelius ,,Nike“ mėlynos spalvos, kuriuos pasiėmė R. S. ir juos avėjo. Taip pat tą kartą pavogė pinigų, kiek tiksliai, neprisimena, suma buvo nemaža. Pavogė iš šaldytuvo maisto: kumpio, rūkytos mėsos, dešros, jogurto. Tą kartą taip pat dar pavogė butelių su alkoholiu, kiek tiksliai ir kokių negali pasakyti, nes neatsimena. Taip pat pavogė ir striukę, kurią vėliau paliko pas R. N.. Su draugais pavogė ir fotoaparatą, kompiuterinį žaidimą, jei neklysta dvejas ausines ( III t. b.l. 33-36, 43-46).

Į. N. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė analogiškai kaip ir įtariamasis O. F. ( II t. b.l. 50-54, 59-62).

Į. R. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog kartu su O. F. ir N. Ž. ėjo vogti į butą (duomenys neskelbtini). Buvo neblaivus. Į vidų pateko atsirakinę duris. Tą kartą pavogė kuprinę, sportinius batelius, kuriuos jis nešiojo po vagystės, kažkiek eurų, maisto produktų, alkoholinių gėrimų ( II t.. b.l. 118-120, 125-127).

Nukentėjusioji D. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015 m. rugpjūčio 13 d. ji kartu su šeima išvyko atostogauti. Į namus grįžo 2015-08-31. Pirmiausia pasigedo maisto produktų, kurie buvo palikti šaldytuve. Apžiūrėjus butą pasigedo kai kurių daiktų, suprato, kad butas apvogtas. Iš buto buvo pavogtas buto raktas, jo vertė 2 eurai, sūnaus kuprinė ,,Puma“, pilkos spalvos 30 eurų vertės, sportiniai bateliai ,,NIKE“ firmos, 50 eurų vertės, mobilaus ryšio telefonas IPHONE 5C, 300 eurų vertės, mobilaus ryšio telefonas ,,SAMSUNG“ juodos spalvos su atskiru valdymo pieštuku, 232 eurų vertės, vyriška auksinė grandinėlė ant kaklo, 500 eurų vertės, vyriškas laikrodis FOSSIL FS 4813, 190 eurų vertės, moteriškas laikrodis AVIATOR“, 300 eurų vertės, įvairių butelių su alkoholiniais gėrimais. Iš viso pavogė 15 vnt. butelių alkoholinių gėrimų už 200 eurų vertės. Pavogta maisto, tai yra rūkytos mėsos, dešros, jogurto, viso už 10 eurų vertės. Iš vaikų taupyklių pavogta 100 eurų, pavogtos žaidimų kortelės, 20 vnt., viso 1 euro vertės. Taip pat buvo pavogti 900 eurų, kurie buvo palikti virtuvėje, spintelėje, tarp dokumentų. Pavogtas žaidimas ,,Pispy“, 150 eurų vertės. Pavogta žieminė striukė ,,Only“, 2 eurų vertės, fotoaparatas ,,Sony“,100 eurų vertės. Pavogtos dvejos ausinės, vienų ausinių vertė 30 eurų, kitų 15 eurų. Iš viso vagystės metu jai padaryta 3111 eurų turtinė žala ( It. b.l. 82-84).

L. M. R, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2015m. rugpjūčio mėn. pabaigoje O. F. jam pasiūlė pirkti auksinę grandinėlę. Grandinėlę nupirko už 50 eurų, vėliau grandinėlę pardavė čigonams. O. F. sakė, kad parduoda savo grandinėlę, nes jam reikia pinigų. Apie vagystę nieko nežinojo ( t.I, b.l. 100-101).

2015-11-03 įtariamasis O. F. pateikė laikrodžio FOSSIL 6 dalis, kurį pavogė iš D. S. buto ( It. b.l. 46-49).

2015-11-04 įtariamasis R. S. pateikė sportinius batelius ,,Nike“, kuriuos pavogė iš D. S. buto (It. b.l. 50-53).

Įtariamasis R. N. pateikė mobilaus ryšio telefoną ,,Samsung“ ir pilkos spalvos striukę, kurie buvo pavogti iš D. S. buto ( 1t. b.l. 146-149).

Iš daiktų apžiūros protokolo ( t.I, b.l. 54-63) nustatyta, jog minėti daiktai buvo apžiūrėti.

K. N. Ž ir O. F. kaltė įrodyta. Jų veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. ( dėl vagystės 2015m. rugpjūčio mėn. pabaigoje, apie 1 val. 30 min., iš D. S. buto), nes jie pagrobė svetimą turtą įsibrovę į patalpą.

K. N. Ž, O. F. ir R. S. veiksmai (dėl vagystės 2015m. rugpjūčio mėn. pabaigoje, apie 1 val., iš D. S. buto) kvalifikuotini pagal LR BK 178 str. 2d., nes jie pagrobė svetimą turtą įsibrovę į patalpą.

Įrodymai dėl vagystės 2015-09-11 iš Pagėgių vaikų globos namų

Be kaltinamųjų O. F., R. N., N. Ž., R. S. visiško prisipažinimo jų kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais:

Iš 2015-09-22 Pagėgių savivaldybės Pagėgių vaikų globos direktorės E. P. pareiškimo, nustatyta, kad 2015-09-11 buvo įsibrauta į Pagėgių vaikų globos namus (duomenys neskelbtini) ir iš jų pavogta: garso stiprintuvas, muzikinis centras, motorinis pjūklas, du elektriniai virduliai, 3 televizoriaus priedėliai, kompiuterio sisteminis blokas, žaidimų konsolė ( It. b.l. 110,111).

Į. O. F. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015m. rugsėjo 11d. naktį, apie 01.00 val., jis, kartu su N. Ž., R. N. ir R. S. buvo neblaivūs, galvojo iš kur gauti pinigų, visi susitarė eiti vogti. Į pastato vidų įsibrovė per virtuvės langą, kurį atidarė N. Ž.. Iš įvairių patalpų pavogė garso stiprintuvą, muzikinį centrą, pjūklą ,,Stihl“, du elektrinius virdulius ir tris televizoriaus priedėlius, kompiuterio dėžę ir kompiuterinį žaidimą. Visus daiktus parsinešė pas R į namus. Kiek žino muzikinis centras buvo pas N, kur jis jį dėjo nežino. Vieną televizoriaus priedėlį pasiėmė N, vieną R. N., o trečiąjį R. S.. Vieną elektrinį virdulį pasiėmė N, o kur kitas nežino. Kiek žino pjūklą R pardavė. Taip pat R pasiėmė ir kompiuterio dėžę. Kompiuterinį žaidimą pasiėmė R. S., kiek žino jį pardavė į lombardą ( IIIt. b.l. 35-36, 43-46).

Į. N. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kartu su O. F., R. N. ir R. S. pavogė įvairius daiktus iš Pagėgių vaikų globos namų pastato. Girtaudami galvojo iš kur gauti pinigų, visi susitarė eiti vogti. Pamatė pravirą virtuvės langą, užlipo ant palangės ir jį atidarė. Po to visi sulipo į vidų. Iš pavogtų daiktų sau pasiėmė muzikinį centrą, televizoriaus priedėlį ir virdulį ( II t., b.l. 51-54, 59-61).

Į. R. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-09-11, nakties metu, kartu su N. Ž., R. S. ir O. F. sugalvojo eiti į Pagėgių vaikų globos namus ir ką nors iš ten pavogti. Prieš tai visi girtavo jo namuose. Į globos namus pateko per virtuvės langą, kurį atidarė N. Ž.. Iš globos namų pavogė garso stiprintuvą, muzikinį centrą, pjūklą "Stihl", du elektrinius virdulius, televizoriaus priedėlius, kompiuterio dėžę, kompiuterinį žaidimą. Viską parnešė į jo namus. Pjūklą jis pardavė A. Š., žaidimą pridavė į lombardą, kitus daiktus išsidalino. Gautus pinigus išleido alkoholiui, maistui, cigaretėms ( II t., b.l. 163-165, 171-173).

Į. R. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-09-11, nakties metu, kartu su N. Ž. , O. F. ir R. N. dalyvavo vagystėje iš Pagėgių globos namų. Buvo neblaivus. Pavogė garso stiprintuvą, muzikinį centrą, pjūklą, du elektrinius virdulius, televizoriaus priedėlius, žaidimą. Jis pasiėmė žaidimą ir garso stiprintuvą. Žaidimą pridavė į lombardą Šilutės m., už kurį gavo 50 eurų, garso stiprintuvą išmetė (II.t., b.l. 118-120, 125-127).

2015-09-11 apžiūrėta įvykio vieta, nustatyta, kad įvykio vieta yra Pagėgių vaikų globos namai, užfiksuota iš kur, kas buvo pavogta ( 1t. b.l. 113-121).

Liudytojas K. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-09-11, atvykęs į darbą, apie 07,45 val., pastebėjo, jog įsibrauta į Pagėgių vaikų globos namų pastatą, rado apgadintas vidines pastato duris ( 1 t. b.l. 123-124).

L. V. J ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-09-11 vagystės metu iš Pagėgių vaikų globos namų, iš jo buvusio darbo kabineto buvo pavogti: benzininis pjūklas, 2 virduliai, muzikinis centras ( It. b.l. 127-128, 130-131).

Liudytojas A. Š., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2015 m. rugsėjo mėn., tikslios dienos neatsimena, jo sūnus D. Š. gavo į savo mobilaus ryšio telefoną SMS žinutę iš R. N.. Tekste buvo parašyta: ,,ar nenori tėvas pirkti pjūklo Sihl MS 361 už 100 eurų“. Jis susidomėjo ir, susitikęs su R. N., apžiūrėjo jo siūlomą pjūklą. R. N. sakė, kad pjūklą parduoda jo draugas. Pjūklas buvo nenaujas, tačiau naudojimui tinkamas. Už pjūklą sumokėjo 80 ar 85 eurus. Pjūklą jis pasidėjo malkinėje, kuri nerakinama. Vėliau pjūklą kažkas pavogė ( It. b.l. 144-145).

2015-11-04 įtariamasis R. S. pateikė televizoriaus priedėlį ,,TV Start“, kurį pavogė iš Pagėgių vaikų globos namų ( I t., b.l. 50-51).

Įtariamasis N. Ž. pateikė TV priedėlį, elektrinį virdulį( t.I, b.l. 174-177).

Įtariamasis R. N. pateikė televizoriaus priedėlį ,,TV Start“ su pulteliu, kompiuterio dėžę ,,Vectron“, kurie buvo pavogti iš Pagėgių vaikų globos namų ( It. b.l. 146-149).

Iš daiktų apžiūros protokolo ( t.I, b.l. 150-160) nustatyta, kad pateikti daiktai apžiūrėti.

Iš visumos surinktų įrodymų įrodyta, jog kaltinamieji R. N., O. F., N. Ž., R. S. pagrobė svetimą turtą įsibrovę į patalpą, todėl jų veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d.

Įrodymai dėl vagystės 2015-10-07 iš Pagėgių pradinės mokyklos

Be kaltinamųjų O. F., N. Ž. visiško kaltės pripažinimo jų kaltė įrodyta surinktais įrodymais:

Iš 2015-10-07 registruoto Pagėgių pradinės mokyklos direktorės L. C. pareiškimo nustatyta, kad ji 2015-10-07, apie 08.00 val., pastebėjo, jog Pagėgių pradinės mokyklos patalpose, išlaužus duris, įsibrauta į raštinę, pavogta įvairių saldumynų už 10 eurų, direktorės kabinete iš seifo pavogta 300 eurų ( IIt. b.l. 1-5).

Į. O. F. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015 m. spalio 7 d., apie 1 val. nakties, su N. Ž., būdami apsvaigę nuo alkoholio, nuėjo į Pagėgių pradinę mokyklą. Per stoglangį pateko į vidų. Iš mokyklos pavogė saldainių, neatsimena tiksliai kiek. Taip pat rado ant spintelės voke paliktus 10 eurų. Iš direktorės kabinete esančio seifo pavogė 300 eurų. Pinigus su N pasidalino po lygiai, išėjo po 155 eurų kiekvienam. Už pavogtus pinigus pirko batus, porą megztukų, atidavė skolas. Taip pat pirko alkoholį, cigaretes ( III t. b.l. 43-46).

Į. N. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis pasiūlė O. F. eiti vogti į mokyklą. Buvo neblaivus. Į mokyklos vidų pateko per stoglangį. Buvo atsinešę laužtuvą, kuriuo išlaužė duris prie sporto salės. Ten rado kaltą. Po to išlaužė raštinės duris. Iš šio kabineto pavogė saldainių. Iš direktorės kabinete buvusio seifo pavogė 300 eurų ( II t. b.l. 51-54, 60 -62).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ( II t. b.l. 10-22) matyti, kad įvykio vieta yra Pagėgių pradinėje mokykloje, fiksuotos laužimo žymės ant raštinės kabineto, pagalbinių patalpų durų, rastas paliktas įrankis- kaltas.

Iš visumos surinktų įrodymų įrodyta, jog kaltinamieji O. F. ir N. Ž. pagrobė svetimą turtą įsibrovę į patalpą, todėl jų veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d.

Įrodymai dėl vagystės iš L. K. parduotuvės

Be kaltinamųjų O. F., N. Ž. visiško kaltės pripažinimo jų kaltė įrodyta surinktais įrodymais:

Iš 2015-10-07 registruoto L. K. pareiškimo nustatyta, kad ji 2015-10-07, apie 09.25 val., pastebėjo, kad buvo įsibrauta į jai priklausančią parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini). Iš parduotuvės pavogti 2 eurai bei daiktų už 35 eurus ( It. b.l. 163-173).

Į. O. F. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-10-07, apie 02.00 val., su N. Ž. nuėjo į vokiškų daiktų parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini) ir ją apvogė. Laužtuvu atplėšė fanerą, kuria buvo užkaltos pagalbinės durys, vedančios į pastato vidų. Abu įlindo į parduotuvės vidų, pasišvietė mobilaus ryšio telefonu. Pavogė kompiuterio monitorių, du eurus, kompiuterio klaviatūrą ir pačią kompiuterio dėžę. Du eurus rado jis kažkokio rūbo kišenėje. Daugiau pinigų nerado. Už 2 eurus pirko cigaretes. Kompiuterio monitorių, dėžę ir klaviatūrą pasiėmė N ( IIIt. b.l. 43-46).

Į. N. Ž. parodė analogiškai kaip ir įtariamasis O. F. ( II t. b.l. 51-54, 59-62).

Liudytoja L. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015 m. spalio 7 d., apie 09.25 val., atvyko į savo parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini). Pamatė, kad nuplėšta pagalbinių durų fanera ir pro atsiradusią angą buvo patekta į parduotuvės vidų. Parduotuvės viduje rado viską sujaukta. Gerai apžiūrėjusi ir susitvarkiusi parduotuvės patalpas pasigedo monitoriaus Acer 35 eurų vertės, klaviatūros Cherry 5 eurų vertės, sisteminio bloko 60 eurų vertės ir 2 eurų. Viso bendrai vagystės metu padaryta 102 eurai turtinės žalos ( It. b.l. 194-195).

Įtariamasis N. Ž. pateikė televizoriaus priedėlį, elektrinį virdulį ,,Clatronic“, kompiuterį, kompiuterio klaviatūrą ,,Chery“, monitorių ,,Acer“ ( It. b.l. 174-177).

Iš daiktų apžiūros protokolo ( t.I, b.l. 178-180) nustatyta, kad buvo apžiūrėti pateikti daiktai.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ( t.I, b.l. 168-173) nustatyta, kad įvykio vieta - (duomenys neskelbtini). Rastos apgadintos durys, per kurias patekta į patalpą.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamiesiems R. N., O. F., N. Ž., R. S., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį visuomenei, į kaltinamųjų kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamųjų asmenybes, į jų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ( BK 54 str.), į bausmės skyrimo nepilnamečiui ypatumus ( BK 91 str. ).

K. R. N. padarė vieną apysunkį tyčinį nusikaltimą, nusikalstamos veikos padarymo metu buvo pilnametis, praeityje teistas 3 kartus, nusikaltimą padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, baustas administracine tvarka (3t., b.l.16-18). Dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltinamasis prisipažino visiškai ir gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR BK 59 str. 1d. 2p.). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikaltimą padarė grupėje bendrininkų, bei būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (LR BK 60 str. 1d.1p.,9p.). Skirtina laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str.1 ir 3 d. paskirta bausmė subendrintina, iš dalies sudedant, su 2014 m. lapkričio 4 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridedant neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį. Kaltinamasis ankstesniu nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę atlieka nuo 2015-11-21, tai patvirtina suėmimo protokolas ir iki nuosprendžio paskelbimo dienos yra atlikęs 4 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmės dalį (3t., b.l.11). Bausmę skirtina atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2014-09-17 iki 2014-11-04. Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintina, nes nereikalinga, kadangi kaltinamasis yra suimtas.

K. N. Ž. padarė šešis apysunkius tyčinius nusikaltimus, kurių padarymo metu ir šiuo metu yra nepilnametis, administracine tvarka nebaustas, 2015-02-25 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 178 str. 2d., vadovaujantis LR BK 93 str. pagrindais ( t.II, b.l. 84), buvusi mokymo įstaiga kaltinamąjį charakterizuoja neigiamai ( t.II b.l. 109,110). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis kaltę pripažino visiškai ir gailisi (LR BK 59 str. 1d.2p.). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės – visi nusikaltimai padaryti apsvaigus nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, bei nusikaltimai atlikti grupėje asmenų (LR BK 60 str. 1d. 1p.,9p.). Kaltinamasis teistas vieną kartą, jam atidėtas bausmės vykdymas, jis eilę metų praleido socializacijos centre, nenori mokytis, iš mokyklų pašalinamas už taisyklių nesilaikymą. Skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant, kadangi nusikaltimai padaryti iki ankstesnio nuosprendžio. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 4 d. bausmės subendrintinos, iš dalies jas sudedant. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2016 m. vasario 11 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, iš dalies sudedant bausmes ir paskirtina galutinė subendrinta bausmė (LR BK 63 str. 1d., 4d., 9d.). Vadovaujantis LR BK 92 str. atidėtinas N. Ž. paskirtos bausmės vykdymas ir paskirtina auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas, įpareigojant jį būti namuose nuo 21 val. iki 6 val. (LR BK 82 str. 1d. 5p., 87 str.). Vadovaujantis LR BK 63 str. 9d., 66 str. 1d., 2d. įskaitytina į bausmės laiką pagal 2016m. vasario 11d. nuosprendį atlikta bausmės dalis ir sulaikymo laikas nuo 2015-11-03 iki 2015-11-04 imtinai ( t.II, b.l.66,68).

K. O. F. padarė šešis apysunkius tyčinius nusikaltimus, būdamas pilnametis, kaltę pripažino visiškai, teistas 4 kartus, paskutinį kartą realia laisvės atėmimo bausme, ankstesni bausmės vykdymo atidėjimai teigiamos įtakos kaltinamajam neturėjo. Kaltinamasis baustas administracine tvarka ( 3t. b.l. 106), mokymo įstaigos charakterizuojamas patenkinamai ( III t. b.l. 118), nuo 2016-01-16 atlieka laisvės atėmimo bausmę, paskirtą 2014-12-02 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu (3t., b.l.102-105). Skirtina laisvės atėmimo bausmė, kuri skirtina atlikti pataisos namuose. Kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas panaikintinos, nes nereikalingos, kadangi kaltinamasis yra suimtas. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina, iš dalies bausmes sudedant, su 2015-11-06 nuosprendžiu, paskirta bausme (LR BK 1d., 4d., 9d.). Į bausmės laiką kaltinamajam įskaitytinas sulaikymo laikas nuo 2015-11-02 iki 2015-11-03 imtinai ( t.III, b.l. 50,52) ir pagal 2014-12-02 nuosprendį atlikta bausmės dalis, kuris yra subendrintas su 2015-11-06 nuosprendžiu paskirta bausme (LR BK 63 str. 9d., 66 str. 1d., 2d.).

K. R. S. kaltę pripažino visiškai, yra nepilnametis, būdamas nepilnametis padarė du apysunkius tyčinius nusikaltimus, teistas vieną kartą, baustas administracine tvarka ( II t. b.l. 92, 149), charakterizuojamas neigiamai, nesimoko, 2015-12-08 pašalintas iš mokyklos (t. II,b.l.152), įrašytas į policiją dominančių vaikų apskaitą dėl teisės pažeidimų (IIt., b.l.157). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis kaltę pripažino visiškai, gailisi (LR BK 59 str. 1d. 2p.). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, bei veikdamas bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1d. 1p., 9p.). Skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas. Kaltinamajam R. S. šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė nebendrintina su 2015-11-06 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1m. laisvės apribojimo bausme, kadangi 2015-04-06 Tauragės rajono apylinkės teismo nutartimi ši bausmė R. S. pakeista 45 parų arešto bausme ir nutartis neįsiteisėjusi. Kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( II t. b.l. 128) ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ( II t. b.l. 136) iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. S. nekeistinos, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.

Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl kaltinamiesiems paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str. 1d.).

Nukentėjusioji D. S. pareiškė civilinį ieškinį 3111 eurų sumai dėl turtinės žalos atlyginimo ( t.I, b.l. 87). Civilinis ieškovas - Pagėgių savivaldybės Pagėgių vaikų globos namai pareiškė civilinį ieškinį 1493, 64 eurų sumai dėl turtinės žalos atlyginimo (I t. b.l. 136). Civilinis ieškovas - Pagėgių savivaldybės Pagėgių pradinė mokykla pareiškė civilinį ieškinį 690 eurų sumai turtinei žalai atlyginti ( t.II, b.l. 39). Byloje įrodyta, jog žala padaryta kaltinamųjų bendrais neteisėtais veiksmais, todėl kaltinamieji civiliniams ieškovams atsakingi solidariai. Civiliniai ieškiniai įrodyti, todėl tenkintini visiškai (Lietuvos Respublikos BPK 115 str. 1d.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Mobilaus ryšio telefonas ,,Samsung“, laikrodžio ,,Fossil“ dalys, raktas, sportiniai bateliai ir striukė, pagal kvitą Nr. 0061930 priduoti saugojimui Pagėgių PK (It. b.l. 64), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini. (BPK 94 str. 1d. 4p.); televizoriaus priedėlis ,,GoldMaster“, pagal kvitą Nr. 0061929 priduotas saugojimui Pagėgių PK (It. b.l. 162), perduotinas valstybės nuosavybėn (BPK 1d. 5 p.).

O. F. asmens tapatybės kortelė grąžintina O. F..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 301, 302, 303-305, 307, 308 str., teismas

nusprendžia:

R. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 9 mėnesiams.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1d., 2d., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti laisvės atėmimą 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1d., 3d. šią bausmę subendrinti, iš dalies sudedant, su 2014 m. lapkričio 4 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme ir paskirti galutinę bausmę - laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2014-09-17 iki 2014-11-04.

Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2016m. balandžio 11d.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

N. Ž. pripažinti kaltu:

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ( dėl vagystės iš Pagėgių pradinės mokyklos) ir nuteisti laisvės atėmimu 4 mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės 2015m. rugpjūčio mėn. pabaigoje, apie 01.30 val., iš D. S. buto) ir nuteisti laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės 2015m. rugpjūčio pabaigoje, apie 01.00 val., iš D. S. buto) ir nuteisti laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ( dėl vagystės iš Pagėgių vaikų globos namų) ir nuteisti laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.( dėl vagystės iš Pagėgių pradinės mokyklos) ir nuteisti laisvės atėmimu 6 mėnesiams.

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš L. K. parduotuvės) ir nuteisti laisvės atėmimu 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d., 4 d. bausmes subendrinti, iš dalies sudedant ir paskirti laisvės atėmimą 2 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., 2d. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti laisvės atėmimą 1 metams 4 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d., 4d., 9 d. paskirtą bausmę subendrinti su 2016 m. vasario 11 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, iš dalies sudedant bausmes ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 10 (dešimt) mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str. atidėti N. Ž. paskirtos bausmės vykdymą 1 (vieneriems ) metams 6 (šešiems) mėnesiams ir paskirti jam auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį būti namuose nuo 21 val. iki 6 val.

Įskaityti į bausmės laiką pagal 2016m. vasario 11d. nuosprendį atliktą bausmės dalį ir laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015 m. lapkričio 3 d. iki 2015 m. lapkričio 4 d. (dvi dienas).

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomųjų priemonių – rašytinio pasižadėjimo neišvykti ir įpareigojimo periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nekeisti, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

O. F. pripažinti kaltu:

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš Pagėgių pradinės mokyklos) ir nuteisti laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės 2015m. rugpjūčio mėn. pabaigoje, apie 01.00 val., iš D. S. buto ) ir nuteisti laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės 2015m. rugpjūčio mėn. pabaigoje, apie 01.00 val., iš D. S. buto) ir nuteisti laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ( dėl vagystės iš Pagėgių vaikų globos namų) ir nuteisti laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ( dėl vagystės iš Pagėgių pradinės mokyklos) ir nuteisti laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ( dėl vagystės iš L. K. parduotuvės) ir nuteisti laisvės atėmimu 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d., 4 d. bausmes subendrinti, iš dalies sudedant, ir paskirti laisvės atėmimą 2 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str.1d.,2d. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti laisvės atėmimą 1 metams 8 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d., 4d., 9 d. paskirtą bausmę subendrinti su 2015 lapkričio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme, iš dalies bausmes sudedant ir paskirti galutinę bausmę - laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams.

Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti pagal 2014m. gruodžio 2d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendį atliktą bausmės dalį, kuris yra subendrintas su 2015m. lapkričio 6d. nuosprendžiu paskirta bausme ir laikiname sulaikyme išbūtą laiką: nuo 2015m. vasario 28d. iki 2015m. kovo 1d. imtinai, bei nuo 2015 m. lapkričio 2 dienos iki 2015 m. lapkričio 3 d. (dvi dienas).

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2016m. balandžio 11d.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą panaikinti.

R. S. pripažinti kaltu:

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės 2015m. rugpjūčio mėn. pabaigoje, apie 01.00 val., iš D. S. buto) ir nuteisti laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val.;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ( dėl vagystės iš Pagėgių vaikų globos namų ) ir nuteisti laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti, iš dalies bausmes sudedant ir paskirti laisvės apribojimą 1 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1d., 2d. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant nuo 23val. iki 6 val. būti namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomųjų priemonių – rašytinio pasižadėjimo neišvykti ir įpareigojimo periodiškai registruotis policijos įstaigoje nekeisti, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Civilinius ieškinius tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš O. F., iš N. Ž., o jam neturint savarankiškų lėšų, subsidiarinės atsakomybės tvarka priteisti iš jo atstovės pagal įstatymą S. Ž., iš R. S., o jam neturint savarankiškų lėšų, subsidiarinės atsakomybės tvarka priteisti iš jo atstovo pagal įstatymą A. J. 3111 (tris tūkstančius vieną šimtą vienuolika) eurų turtinės žalos atlyginimą D. S. naudai.

Priteisti solidariai iš R. N., iš O. F., iš N. Ž., o jam neturint savarankiškų lėšų, subsidiarinės atsakomybės tvarka priteisti iš jo atstovės pagal įstatymą S. Ž., iš R. S., o jam neturint savarankiškų lėšų, subsidiarinės atsakomybės tvarka priteisti iš jo atstovo pagal įstatymą A. J. 1493, 64 eurų (vieną tūkstantį keturis šimtus devyniasdešimt tris eurus 64 ct) turtinės žalos atlyginimą Pagėgių savivaldybės Pagėgių vaikų globos namų (įstaigos kodas 190989846) naudai.

Priteisti solidariai iš O. F., iš N. Ž., o jam neturint savarankiškų lėšų, subsidiarinės atsakomybės tvarka priteisti iš jo atstovės pagal įstatymą S. Ž. 690 (šešis šimtus devyniasdešimt ) eurų turtinės žalos atlyginimą Pagėgių savivaldybės Pagėgių pradinės mokyklos (įstaigos kodas 190690032) naudai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: mobilaus ryšio telefoną ,,Samsung“, laikrodžio ,,Fossil“ dalis, raktą, sportinius batelius ir striukę, saugomus Pagėgių PK pagal kvitą Nr. 0061930, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: televizoriaus priedėlį ,,GoldMaster“, saugomą Pagėgių PK pagal kvitą Nr. 0061929, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti valstybės nuosavybėn.

O. F. asmens tapatybės kortelę Nr. . (duomenys neskelbtini) grąžinti O. F..

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtiems nuteistiesiems nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Elena Bartulienė