Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Čiapaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės ieškinį atsakovėms G. B., A. K., I. Š. dėl nuomos sutarties nutraukimo, iškeldinimo ir negauto nuomos mokesčio priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovėms procesiniai dokumentai įteikti 2016-11-04 viešo paskelbimo būdu (LR CPK 130 str.). Duomenų apie kitą atsakovių gyvenamąją vietą nėra, Sodros duomenimis visos atsakovės šiuo metu niekur nedirba.

Atsakovės atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad butas esantis (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, nuosavybės teise priklauso Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai. 2007-05-24 Klaipėdos miesto valdybos sprendimu G. B. buvo apgyvendinta ir įregistruota Klaipėdos savivaldybės administracijai priklausančiame bute (duomenys neskelbtini) Klaipėda. 2016-02-19 su G. B. naujam terminui iki 2017-02-20 buvo sudaryta šio buto terminuota nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovė nevykdė prievolės laiku mokėti nuomos mokestį už buto nuomą laikotarpiu nuo 2014 m. spalio mėnesio iki 2016 m. liepos mėnesio dėl ko susidarė 345,81 Eur skola. Iš Viešosios Įstaigos „Klaipėdos butai“ atliktų patikrinimų metu užfiksuotų duomenų matyti, kad atsakovė G. B. nevykdo savo nuomininkės įsipareigojimų – nemoka nuomos mokesčio, nevykdo kitų nuomos sutartyje numatytų pareigų. Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų sumokėjusi skolą, pareiškusi ieškovei pretenzijas dėl skolos paskaičiavimo, byloje nėra.

Analizuojant išdėstytą matyti, jog tarp šalių – ieškovės ir atsakovės, susiklostė prievoliniai nuomos teisiniai santykiai (CK 6.575 str.). Gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį (CK 6.576 str.). Nuomininkas privalo išlaikyti išsinuomotą daiktą, mokėti komunalinius mokesčius (CK 6.493 str. 1 d., 6.584 str. 1 d.). Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (CK 6.487 str. 1 d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Atsakovė pažeidė prievolę, nes būdama buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėda, nuomininke, nustatytu terminu nemokėjo ieškovei nuomos mokesčio už naudojamas patalpas (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Atsakovė atsiliepimo į ieškinį ar priešpriešinių įrodymų teismui nepateikė, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės nevykdymo faktą (CPK 178 str.). Atsakovė nevykdo įsipareigojimų, nors pagal LR CK 6.38 str., privalo vykdyti prievolę pagal sutartį sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, todėl 345,81 Eur skola už laikotarpį nuo 2014 m. spalio mėn. iki 2016 m. liepos mėn. už buto nuomą priteistina iš atsakovės D. B..

LR CK 6.611 str. numato, kad jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, jei nuomininkas, jo šeimos nariai ar kiti kartu su juo gyvenantys asmenys ardo ar gadina gyvenamąją patalpą arba ją naudoja ne pagal paskirtį, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Esant tokiam teisiniam reglamentavimui ir nustatytoms faktinėms aplinkybėms, yra pagrindas tenkinti ieškovės reikalavimus, nutraukti su atsakove sudarytą nuomos sutartį ir iškeldinti atsakovę bei su ja neteisėtai nuomojamose patalpose gyvenančius asmenis iš gyvenamosios patalpos su visais priklausančiais daiktais, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (LR CK 6.38, 6.589, 6.611 str.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinas žyminis mokestis mokėtinas į valstybės biudžetą, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista (LR CPK 80 str. 1 d. 1, 5 p., 7 d., 82 str., 83 str. 1 d. 5 p.,93 str., 96 str. 1 d..). Iš atsakovės G. B. priteistina 46,00 Eur žyminio mokesčio (31,00 Eur už reikalavimą nutraukti nuomos sutartį ir iškeldinimą iš gyvenamosios patalpos ir 15,00 Eur už turtinio pobūdžio reikalavimą).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Nutraukti 2016-02-19 tarp ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės ir atsakovės G. B. sudarytą nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

Iškeldinti atsakovę G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) A. K. a.k. (duomenys neskelbtini) ir I. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) iš gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) Klaipėda, su visais joms priklausančiais daiktais, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš atsakovės G. B. 345,81 Eur skolą ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybė į.k. 111100775, naudai.

Priteisti iš atsakovės G. B. 46,00 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetą.

Atsakovės negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.