- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-05-20
- Bylos Nr.
- ATP-586-327/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-00254-2014-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Viktoras Preikšas
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Viktoras Preikšas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo I. M. apeliacinį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 28 d. nutarimo I. M. administracinio teisės pažeidimo byloje ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-03-25 nutarimu už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str., padarymą I. M. paskirta 100 litų bauda.
Šalies argumentai
2014-03-25 pažeidėja pateikė teismui prašymą dėl jai paskirtos baudos pakeitimo areštu.
Žemesnės instancijos teismas
Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-03-28 nutarimu pareiškėjos prašymas atmestas.
Šalies argumentai
I. M., nesutikdama su apylinkės teismo nutarimu, pateikė skundą Kauno apygardos teismui, kuriame prašė jai skirti 800 litų baudą ir baudą pakeisti į viešuosius darbus, kadangi ji iš dalies darbinga, o mėnesio pajamos yra 350 litų ir baudos sumokėti negali.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į apeliacinį skundą negauta.
I. M. apeliacinis skundas atmetamas.
Apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 302¹¹ str. 1 d.).
Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, jog pirmos instancijos teismas pagrįstai nurodė, kad ATPK 313 str. 5 d. suteikia teisę asmeniui, kuriam paskirtos baudos mokėjimas išdėstytas per tam tikrą laikotarpį, kreiptis į teismą dėl nesumokėtos baudos dalies pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais, tačiau ši nesumokėta baudos dalis turi būti ne mažesnė kaip aštuoni šimtai litų.
Nagrinėjamu atveju, I. M. paskirta bauda nėra išdėstyta, nes tokio prašymo ji nepareiškė nei savo prašyme apylinkės teismui, nei skunde Kauno apygardos teismui. Pagal ATPK 174 str. jai paskirta minimali bauda – 100 litų, o sunkinti pareiškėjos teisinę padėtį – keisti baudą į didesnę – 800 litų baudą, po to į viešuosius darbus, nėra jokio įstatyminio pagrindo.
ATPK 20 str. įtvirtinta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes ir įgyvendinti prevencinius tikslus.
Atsižvelgiant į išdėstytą, skundą nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad Alytaus rajono apylinkės teismas priėmė pagrįstą ir teisėtą sprendimą, kurį naikinti ar keisti pareiškėjos skundo motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
I. M. apeliacinio skundo netenkinti. Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 28 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.