Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. P., būdamas neblaivus (nustatytas 3.91 promilės neblaivumas), (duomenys neskelbtini) 2021 m. balandžio 19 d. 12.27 val. paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą ir pranešė, kad ketina nusižudyti ir tokiu būdu žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, žinodamas, kad jokia pagalba jam nėra reikalinga. Tokiais savo veiksmais S. P. iškvietė specialiąsias tarnybas, žinodamas, kad jų pagalba jam nereikalinga, ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. P. apie šios bylos nagrinėjimo teisme laiką ir vietą buvo pranešta tinkamai – teismo šaukimu. S. P. neatvyko į teismo posėdį, jis nepateikė ir prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Esant tokioms aplinkybėms, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenos dalyviams (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo tyrimo metu S. P. pareiškė, jog jis sutinka su jam inkriminuotu administraciniu nusižengimu, pilnai pripažįsta kaltę ir nuoširdžiai gailisi. S. P. paaiškino, jog, kai būna girtas, dažnai melagingai skambina bendruoju pagalbos telefonu ir norėdamas pasikalbėti kviečia greitosios medicinos pagalbos darbuotojus, tačiau policijos darbuotojus kviečia retai (b. l. 1-2).

Tai, jog S. P. padarė administracinį nusižengimą, be jo paties prisipažinimo bei paaiškinimo, patvirtina surinkti ir toliau aptariami rašytiniai bylos duomenys, kurie pripažįstami įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas bei jo padarymo aplinkybės, taip pat S. P. kaltės visiškas pripažinimas ir gailėjimasis (b. l. 1–2).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigūnas M. Š. tarnybiniame pranešime nurodė, kad dirbant ekipaže kartu su tyrėju D. Š., iš Alytaus AVPK OVS gavo pranešimą, jog (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) metų vyras nori nusižudyti, tikslaus adreso nesako, nuosavas namas. GMP nesiunčiama, nes nėra žinomas tikslus adresas. Nuvykus nurodytu adresu, užėjo į namo vidų. Kambaryje ant lovos gulėjo pranešėjas S. P., kuris sunkiai orientavosi aplinkoje, nerišliai kalbėjo, nuo asmens sklido stiprus alkoholio kvapas. Paklausus S. P., kodėl šis kvietė policijos pareigūnus, jis teigė, jog jokios pagalbos jam nereikia ir prašė jo netrukdyti. S. P. iš pradžių teigė, jog niekam neskambino, po to – kad jokia pagalba jam nereikalinga ir kad jam nekvaršintume galvos. Kalbėjo apie tai, jog kartu su komisarais dažnai vartoja alkoholinius gėrimus. Vyras svyravo į šalis, nerišliai kalbėjo, paaiškino, jog ne kartą baustas dėl melagingo policijos ar medikų iškvietimo. S. P. 12.59 val. alkotesteriu nustatytas 3,91 prom. girtumas, įvykis filmuotas mob. vaizdo kameromis (b. l. 3).

Policijos registruojamų įvykio registro išrašas patvirtina, kad 2021 m. balandžio 19 d. 12.27 val. pranešėjas, paskambinęs į BPC, nurodė, kad (duomenys neskelbtini) metų vyras nori nusižudyti, tikslaus adreso nesako, nuosavas namas, GMP nesiunčiama, nes nėra žinomas tikslus adresas. Atvykus nurodytu adresu lovoje pareigūnai rado visiškai girtą pranešėją S. P.. Jam nustatytas 3.91 promilių girtumas. Asmuo nurodė, kad jam nei policijos, nei medikų pagalbos nereikia. S. P. pradėta administracinio nusižengimo teisena (b. l. 4-5).

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu byloje įrodyta, jog S. P. melagingai iškvietė policijos pareigūnus, žinodamas, kad jų pagalba jam nereikalinga, ir tuo jis padarė ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą S. P., teismas vadovaujasi ANK 32 straipsnyje nustatytais bendraisiais administracinių nuobaudų skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, į tai, kad nusižengimas tyčinis. S. P. prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir gailėjosi ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jis nusižengė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusižengimo padarymui, taip pat anksčiau yra daug kartų nubaustas už tame pačiame straipsnyje numatytus nusižengimus ir šios aplinkybės sunkina jo atsakomybę (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 ir 12 punktai, b. l. 6-18). Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta paskyrus S. P. sankcijoje numatytą baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

nutaria:

S. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 800 Eur (aštuonių šimtų eurų) baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.