Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Tauragės r., lietuvis, LR pilietis, išsilavinimas – profesinis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta – (duomenys neskelbtini), dirbantis Danijoje (iš jo žodžių), neteistas, kaltinamas pagal BK 227 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. K., siekdamas neteisėtos valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, davė kyšį valstybės tarnautojams, o būtent: 2014 metų sausio 03 dieną 04.09 val., (duomenys neskelbtini), siekdamas kad nebūtų surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas už padarytą administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str., įdėjo vieną 200 litų, dvi 50 litų ir tris 20 litų nominalo vertės kupiūras į pareigūnų automobilio salone esančią dėtuvę tarp priekinių sėdynių, ir taip davė 360 litų kyšį Telšių apskr. VPK Kelmės r. PK Viešosios tvarkos skyriaus patrulio būrio patruliams M. T. ir D. E..

Kaltinamasis A. K. kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2014 m. sausio 3 d. apie 04.00 val. važiavo automobiliu Opel Vectra į degalinę (duomenys neskelbtini). Jis buvo neblaivus. Jam jau sukant į degalinę, jį sustabdė policijos pareigūnai, nusivedė į tarnybinį automobilį. Vairuotojo pažymėjimo neturėjo, nes jam prieš trejus metus buvo atimta teisė vairuoti. Jis atsisėdo į tarnybinį automobilį, ant galinės sėdynės. Jam buvo nustatytas 1,37 promilių girtumas. Policijos pareigūnai jam pasakė, kad jam bus surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už vairavimą išgėrus. Jis pareigūnams pasiūlė pinigų, kad nerašytų protokolo. Policijos pareigūnai jį perspėjo, kad kyšio davimas yra nusikaltimas, tačiau jis nekreipė dėmesio ir automobilio salone dėtuvėje tarp priekinių sėdynių padėjo pinigus – 360 Lt. Jis pripažįsta, kad policijos pareigūnams davė kyšį, kad nebūtų surašytas protokolas už vairavimą išgėrus. Dėl savo elgesio jis nuoširdžiai gailisi, prašo perduoti jį sutuoktinės atsakomybei pagal laidavimą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. K. kaltė įrodyta.

Liudytojas M. T. parodė, kad 2014 m. sausio 3 d. 04.09 val. dirbdamas patruliniu automobiliu ŠKODA OCTAV1A su skiriamaisiais ženklais, kartu su Telšių apskrities VPK Kelmės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patruliu D. E., (duomenys neskelbtini) sustabdė OPEL VECTRA markės automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jis priėjo prie automobilio, prisistatė ir paprašė pateikti reikiamus dokumentus. Vairuotojas pateikė automobilio registracijos liudijimą, techninės apžiūros taloną, civilinės atsakomybės draudimą. Vairuotojas paaiškino, kad teisės vairuoti neturi, nes ši teisė jam buvo atimta. Iš pateiktos asmens tapatybės kortelės nustatė, kad automobilį vairuoja A. K.. Bendraujant su vairuotoju, jam iš burnos sklido alkoholio kvapas, todėl vairuotojui buvo pasiūlyta pasitikrinti blaivumą tarnybiniame automobilyje esančiu alkoholio matuokliu. A. K. sutiko ir alkotesteriu (duomenys neskelbtini) Nr. 18706 jam buvo nustatytas lengvas 1,37 promilės girtumas. Iki patikrinimo alkotesteriu vairuotojas apie 15 minučių nieko nevalgė, negėrė ir nerūkė. Vairuotojas su pažeidimu sutiko ir prašė jo nebausti, o susitarti ir tarp priekinių sėdynių į dėtuvę padėjo 360 litų, tai yra dviejų šimtų litų banknotas, du banknotai penkiasdešimties litų ir trys banknotai po dvidešimt litų. Vairuotojas buvo įspėtas, kad už pareigūnų papirkimą gali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn, bet vairuotojas į tai nereagavo ir teigė, kad tai bus atlygis už ATP protokolo nerašymą. Vairuotoją įspėjo dar kelis kartus, bet jis į tai nekreipė dėmesio. Tada apie įvykį informavo OVP specialistą ir buvo iškviesta operatyvinė grupė ( l. 19).

2014-01-03 04.24val. A. K. buvo nustatytas 1.37 promilių girtumas (l. 16).

Įvykio vietos apžiūros protokole (l. 5-7) užfiksuota vieta (duomenys neskelbtini). Automobilyje „Skoda Oktavia“ su policijos skiriamaisiais ženklais, salone, tarp priekinių sėdynių matosi padėtos pinigų – litų kupiūros – 360 Lt.

Apžiūros protokole (l. 8-10) užfiksuota pinigų – šešių banknotų: vienas 200 Lt, du 50 Lt, trys 20 Lt, apžiūra.

2014-01-03 nutarimu (l. 11) nutarta priduoti saugojimui į Telšių apskrities VPK kasą 2014-01-03 įvykio vietos apžiūros metu paimtus pinigus – 360 Lt.

Kaltinamasis A. K., siekdamas neteisėtos paperkamų valstybės tarnautojų veiklos, vykdant įgaliojimus, t.y, kad pareigūnai nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo nustatę pažeidimą davė valstybės tarnautojams didesnį negu vienas MGL vertės kyšį, todėl jis padarė apysunkį nusikaltimą ir jo veika atitinka BK 227 str. 2 d. dispoziciją.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 360 Lt yra konfiskuotini ir perduotini valstybės nuosavybėn, kaip pinigai, panaudoti darant nusikalstamą veiką (BK 72str.2d.2p.).

Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstamas kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis (BK 59str,1d.2p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Sprendžiant kaltinamojo A. K. baudžiamosios atsakomybės klausimą, nagrinėjamas teisiamojo posėdžio metu teismui pateiktas M. K. prašymas atiduoti kaltinamąjį A. K. jo atsakomybėn pagal laidavimą.

Teisiamojo posėdžio metu M. K. paaiškino, kad su A. K. susituokė prieš dvejus metus, augina mažametį vaiką, kartu gyvena. Ji nurodė, kad A. K. labai gailisi dėl kyšio davimo ir administracinio teisės pažeidimo padarymo, jie apie tai daug kalbėjo. Ji mano, kad gali padaryti teigiamą įtaką savo vyrui A. K., kad šis ateityje nusikalstamų veikų nedarytų.

BK 40 straipsnio 1 dalis numato, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą,

BK 40 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmuo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką; 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką; 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta; 4) yra pagrindas manyti, kad jis atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Laiduotojais gali būti kaltinamojo tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys (BK 40str.3d.).

Kaltinamojo A. K. padaryta nusikalstama veika priskiriama prie apysunkių nusikaltimų, (BK 12 str.), jis nusikalto pirmą kartą, praeityje nėra teistas. Jis visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi. Jis yra baustas administracine tvarka, kitų neigiamai jo asmenį charakterizuojančių duomenų nėra gauta. Iš išdėstytų asmenį charakterizuojančių dokumentų yra pagrindo manyti, jog kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

K., padarydamas nusikalstamą veiką, turtinės žalos nepadarė.

Pateikti duomenys apie laiduotoją M. K. – neteista, turi pastovią gyvenamąją vietą, augina vaiką – leidžia teismui daryti išvadą, jog ji pagal savo pozityvias asmenines savybes darys teigiamą įtaką kaltinamajam ir yra verta teismo pasitikėjimo.

Esant aukščiau nustatytoms aplinkybėms ir M. K. prašymui, teismas daro išvadą, kad yra visos būtinos BK 40 str. numatytos sąlygos atleisti kaltinamąjį A. K. nuo baudžiamosios atsakomybės už apysunkio nusikaltimo, numatyto BK 227 str. 2 d., padarymą pagal laidavimą ir jo atžvilgiu baudžiamąją bylą nutraukti. Kaltinamasis atiduotinas pagal laidavimą be užstato vieneriems metams, baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (BK 40 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. K., padariusį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis BK 40 straipsniu, pagal laidavimą ir baudžiamąją bylą nutraukti.

A. K. perduoti laiduotojos M. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), atsakomybei pagal laidavimą be užstato.

Nustatyti laidavimo terminą 1 (vieneriems) metams. Laidavimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

A. K. palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – ir panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 360 Lt (tris šimtus šešiasdešimt litų), saugomus Telšių apskrities VPK, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn.

Jei asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jei asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.