Tauragės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. A., gim. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl 2018 m. gruodžio 13 d. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų nuosprendžio peržiūrėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Tauragės apylinkės teisme gautas nuteistojo M. A. prašymas peržiūrėti jam 2018 m. gruodžio 13 d. priimtą nuosprendį (bausmę sušvelninti, atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį) pagal naujai priimtus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso pakeitimus, įsigaliojusius nuo 2023 m. birželio 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas

Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2018 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu M. A. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 182 straipsnio 3 dalį (2 veikos), 140 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, 64¹ straipsnį - 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2018 m. rugsėjo 20 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, įpareigojant jį 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, ir visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį mokytis, tęsti mokslą arba dirbti.

2018-12-13 Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų nuosprendžiu M. A. nuteistas už tai, kad jis, 2018 m. balandžio 3 d., 10.22 val., (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą - 250 eurų, radęs internetiniame puslapyje „www.skelbiu.lt“ skelbimą, kad I. L., ieško pirkti Aplle HomePod garso kolonėlę, parašė jam SMS žinutę, kurioje pasiūlė jam pirkti Aplle HomePod garso kolonėlę už 250 eurų. Vėliau su I. L. susitarė, kad jis parduos jam Aplle HomePod garso kolonėlę už 250 eurų, kurią atsiųs per autobusų siuntą, nors to daryti neketino. 2018-04-03 I. L. į jo nurodytą sąskaitą pervedė 250 eurų, o iš jo negavo žadėtos Aplle HomePod garso kolonėlės, o vietoj jos, jis - M. A. atsiuntė plytą, taip savo naudai apgaulės būdu įgijo 250 eurų, padarydamas nukentėjusiajam I. L. 250 eurų turtinę žalą.

Be to, M. A. apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą: jis, 2018 m. balandžio 16 d., apie 21 val. 55 min., (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą – 200 eurų, internetiniame puslapyje „www.skelbiu.lt“ įdėjo skelbimą, kad parduoda kompiuterio vaizdo plokštę MSI GTX 1060, vėliau 2018-04-17 susirašinėdamas su D. N. SMS žinutėmis, susitarė, kad jis parduos jam kompiuterio vaizdo plokštę MSI GTX 1060 už 180 eurų, kurią atsiųs per autobusų siuntą, nors to daryti neketino, 2018-04-17, apie 09.00 val., D. N. uošvis L. Ž. jam pervedė į nurodytą sąskaitą 180 eurų, o iš jo D. N. negavo jo žadėtos kompiuterio vaizdo plokštės MSI GTX 1060, o vietoj jos, jis - M. A. atsiuntė plytą bei juodos spalvos sudaužytą daiktą, panašų į telefoną, prie kurio buvo pridėtas nukąstas obuolys, taip savo naudai apgaulės būdu įgijo 180 eurų, padarydamas nukentėjusiajam L. Ž. 180 eurų turtinę žalą.

Be to, M. A. apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą: jis, 2018 m. balandžio 16 d., apie 21 val. 55 min., (duomenys neskelbtini) turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą – 200 eurų, internetiniame puslapyje „www.skelbiu.lt“ įdėjo skelbimą, kad parduoda kompiuterio vaizdo plokštę MSI GTX 1060, vėliau kalbėdamas telefonus su V. P. susitarė, kad jis parduos jam kompiuterio vaizdo plokštę MSI GTX 1060 už 200 eurų, kurią atsiųs paštu registruota siunta, nors to daryti neketino, 2018-04-17, apie 15.00-16.00 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, V. P. jam pervedė į nurodytą sąskaitą 200 eurų, o iš jo V. P. negavo jo žadėtos kompiuterio vaizdo plokštės MSI GTX 1060, o vietoj jos, jis - M. A. atsiuntė plytos dalį, taip savo naudai apgaulės būdu įgijo 200 eurų, padarydamas nukentėjusiajam V. P. 200 eurų turtinę žalą.

Be to, M. A. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą: jis, 2018 m. birželio 13 d., vakare, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą - 250 eurų, internetiniame puslapyje „www.skelbiu.lt“ įdėjo skelbimą, kad parduoda mobiliojo ryšio telefoną Samsung Galaxy A8, vėliau susirašinėdamas su L. I. susitarė, kad jis parduos jam mobiliojo ryšio telefoną Samsung Galaxy A8 už 250 eurų, kurį atsiųs paštu, nors to daryti neketino, 2018-06-14, apie 13.00 val., L. I. jam pervedė į nurodytą sąskaitą 250 eurų, o iš jo L. I. negavo jo mobiliojo ryšio telefono Samsung Galaxy A8, taip savo naudai apgaulės būdu įgijo 250 eurų, padarydamas nukentėjusiajam L. I. 250 eurų turtinę žalą.

Be to, M. A. mušdamas žmogui sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą: jis, 2018 m. liepos 23 d., apie 20.40 val., (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, viena ranka laikydamas S. V. už kaklo, tyčia kumščiu sudavė 2-3 smūgius, tikslesnis smūgių skaičius nenustatytas, jam į galvą bei kelėniu 1-2 smūgius, tikslesnis smūgių skaičius nenustatytas, į krūtinę, taip sukeldamas nukentėjusiajam S. V. fizinį skausmą, bei padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Šio straipsnio 4 dalis numato, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Jeigu skiriant bausmę baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo vadovautasi BK 63 ar 64 straipsniais, teismas nustato naują subendrintą bausmę.

BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas, o pagal šio straipsnio 2 dalį veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475) (toliau – Įstatymas), kuris numato aktualius baudžiamojo įstatymo nuostatų pakeitimus, susijusius su bausmės švelninimu pagal nuteistojo prašymą.

Įstatymo 55 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog veikos perkvalifikuojamos pagal atitinkamą šiame įstatyme išdėstytą Baudžiamojo kodekso straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

Pagal 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 (įsigaliojo nuo 2023 m. birželio 1 d.) pakeista BK 190 str. 1 d. redakcija, nustatant, kad šio kodekso XXVIII skyriuje numatytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra 10 MGL dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL dydžio sumos neviršijanti žala. Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, didelė, kai jos dydis viršija 400 MGL dydžio sumą (BK 190 str. 2 d.).

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. rugpjūčio 30 d. nutarimu Nr. 707 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo“ nustatytas 50 Eur bazinis bausmių ir nuobaudų dydis.

2018-12-13 nuosprendžiu M. A. be kitų nusikalstamų veikų nuteistas pagal LR BK 182 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos) dėl I. L. ir L. I. priklausančio turto įgijimo apgaulės būdu, minėtų nusikalstamų veikų kvalifikacija, priėmus 2023 m. birželio 1 d. įstatymą Nr. XIV-1925 pasikeitė. Kadangi šiose nusikalstamose veikose apgaule įgyto turto vertė neviršija 10 MGL dydžio sumos, todėl jo veika turi būti kvalifikuojama kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas LR BK 182 straipsnio 4 dalyje (nauja redakcija) ir už veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalyje (nauja redakcija (dėl sukčiavimo I. L. atžvilgiu)) jam skirtina 20 parų arešto; už veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalyje (nauja redakcija (dėl sukčiavimo L. I. atžvilgiu)) jam skirtina 20 parų arešto. Pagal anksčiau aptartus BK 190 straipsnio 1 dalies pakeitimus matyti, kad tiek iki įstatymo Nr. XIV-1925 įsigaliojimo, tiek ir po jo įsigaliojimo nedidelės vertės turtas yra laikomas kai jo vertė viršija 3 MGL. Šiuo atveju pagal BK 182 straipsnio 3 dalį M. A. buvo pripažintas kaltu dėl sukčiavimo L. Ž. atžvilgiu, kai savo naudai apgaulės būdu įgijo 180 Eur vertės turtą, ir dėl sukčiavimo L. I. atžvilgiu, kai savo naudai apgaulės būdu įgijo 200 Eur vertės turtą. Įgyto turto vertė viršijo 3 MGL dydžio sumą, todėl M. A. apgaulės būdu pasisavintas turtas ir pagal naujojo įstatymo nuostatas BK 190 straipsnio prasme laikytinas nedidelės vertės, todėl nauji įstatymų pakeitimai dėl šių dviejų nusikalstamų veikų nepasikeitė. BK 140 straipsnis įsigaliojus naujiems BK pakeitimams nepasikeitė. Peržiūrėjus bausmes vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsniu, bausmės subendrintinos iš dalies jas sudedant, arešto bausmę keičiant į laisvės atėmimo bausmę ir galutinę subendrintą bausmę M. A. paskiriant laisvės atėmimą 6 mėn. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė subendrinta bausmė skirtina laisvės atėmimas 4 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, M. A. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas vieneriems metams.

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos tesimų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, dėl M. A. kitų nuosprendžiais ir baudžiamaisiais įsakymais paskirtų bausmių sušvelninimo ir nusikalstamų veikų perkvalifikavimo nuteistasis M. A. yra kreipęsis į Tauragės apylinkės teismo Tauragės ir Šilalės rūmus, Kauno apylinkės teismą, kuriuose yra priimti jo prašymai, 2018-12-13 peržiūrėtas nuosprendis su kitais nuosprendžiais subendrintinas įsiteisėjus nutartims dėl kitų, nuosprendžių peržiūrėjimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsniu, 362 straipsniu, 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Nuteistojo M. A. prašymą tenkinti.

Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2018-12-13 nuosprendį M. A. pakeisti:

veiką (dėl sukčiavimo I. L. atžvilgiu) iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalies (2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija) perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti 20 parų areštą;

veiką (dėl sukčiavimo L. I. atžvilgiu) iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalies (2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija) perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti 20 parų areštą.

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje (dėl sukčiavimo L. Ž. atžvilgiu) (2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija) paskirti areštą 20 parų.

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį (dėl sukčiavimo V. P. atžvilgiu) (2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija) paskirti areštą 20 parų;),

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį paskirti laisvės atėmimą 4 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsniu, paskirtos bausmės subendrintinos iš dalies jas sudedant, arešto bausmę keičiant į laisvės atėmimo bausmę ir paskirti M. A. subendrintą bausmę laisvės atėmimą 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu bausmę sumažinti trečdaliu ir nustatyti galutinę 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, M. A. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.