Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Rimantas Grigas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokurorės Živilės Muliuolytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas:

1. 1990 m. sausio 9 d. Lietuvos Aukščiausiojo teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 105 str. 6 p., 105 str. 8 p., 146 str. 2 d., 250 str. 2 d.,105 str. 6 p. – 10 metų laisvės atėmimo bausme;

2. 1992 m. rugsėjo 15 d. Kaišiadorių raj. apylinkės teismo pagal BK 225 str. 2 d. – 2 metų laisvės atėmimo bausme, subendrinus su 1990 m. sausio 9 d. nuosprendžiu – 9 metų laisvės atėmimo bausme;

3. 2001 m. spalio 5 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 274 str. 2 d. – 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

4. 2004 m. gegužės 13 d. Kauno apygardos teismo pagal BK 260 str. 2 d. – 6 metų laisvės atėmimo bausme, 2004 m. gruodžio 2 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis pakeistas, paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė;

5. 2011 m. balandžio 12 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. – 20 parų arešto bausme;

6. 2011 m. balandžio 15 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 15 parų arešto bausme;

7. 2015 m. lapkričio 2 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. – 60 parų arešto bausme;

8. 2017 m. birželio 23 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. – 4 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

9. 2017 m. lapkričio 14 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. – 20 parų arešto bausme;

10. 2020 m. vasario 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal K 259 str. 2 d. – 10 parų arešto bausme;

11. 2020 m. spalio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d.–40 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2020 m. vasario 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė. Bausmės pradžią D. K. nuspręsta skaičiuoti nuo 2020 m. spalio 15 d. Į bausmės trukmę įskaitytas D. K. nuo 2020 m. gegužės 26 d. iki 2020 m. gegužės 28 d. (dvi paros) laikiname sulaikyme ir suėmime nuo 2020 m. spalio 15 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo išbūtas laikas. 2020 m. lapkričio 25 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi nutarta į 2020 m. spalio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu D. K. paskirtą 45 (parų arešto galutinę subendrintą bausmę įskaityti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 17 d. nuosprendyje nurodomą laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. liepos 24 d. iki 2018 m. liepos 25 d. (vieną parą), LITEKE duomenų apie nutarties įsiteisėjimą nėra,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. K. 2020 m. rugsėjo 20 d., laikotarpiu nuo 14.56 val. iki 14.57 val., būdamas UAB “Topo grupė“ parduotuvėje „Topo centras“, esančioje (duomenys neskelbtini), nuo prekių stendo paėmė dėžutę su ausinėmis „M. M. EQ“ (į ausis) – 99,00 eurų vertės, jas užsikišo už striukės, po to nuo prekių stendo paėmė dėžutę su ausinėmis „M. M. II BT“ (į ausis) – 99,00 eurų vertės, jas užsikišo už striukės ir išėjo iš parduotuvės už jas nesumokėdamas, tokiais savo veiksmais pagrobė svetimą – UAB „Topo grupė“ priklausantį 198,00 eurų vertės turtą.

Be to, jis 2020 m. rugsėjo 25 d., laikotarpiu nuo 16.30 val. iki 16.32 val., būdamas UAB „Topo grupė“ parduotuvėje „Topo centras“, esančioje (duomenys neskelbtini), nuo prekių stendo paėmė dėžutę su ausinėmis „JBL Live 300TWS“ (į ausis bevieles) – 149,99 eurų vertės, jas užsikišo už striukės, po to nuo prekių stendo paėmė dėžutę su ausinėmis „JBL Live 300TWS“ (į ausis bevieles) – 149,99 eurų vertės ir jas įsidėjo į su savimi turėtą krepšį ir išėjo iš parduotuvės už jas nesumokėdamas, tokiais savo veiksmais pagrobė svetimą – UAB „Topo grupė“ priklausantį 299,98 eurų vertės turtą.

Be to, jis 2020 m. spalio 9 d., apie 13.00 val., būdamas UAB „Topo grupė“ parduotuvėje „Topo centras“, esančioje (duomenys neskelbtini), nuo prekių stendo paėmė dvi dėžutes su ausinėmis „Sony (duomenys neskelbtini) (belaides) – 99,99 eurų vertės ir „Sony (duomenys neskelbtini) (į ausis) – 219,99 Eur vertės, jas įsidėjo į su savimi turėtą krepšį ir išėjo iš parduotuvės už jas nesumokėdamas, tokiais savo veiksmais pagrobė svetimą – UAB „Topo grupė“ priklausantį 319,98 eurų vertės turtą.

Be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

2020 m. lapkričio 12 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo A. G. tarnybinis pranešime dėl asmens, įvykdžiusio vagystę, atpažinimo nurodyta, kad: Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-43419-20 dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 4 d. Atliekant ikiteisminį tyrimą buvo peržiūrėtas parduotuvės „T. C.“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), pateiktas vaizdo įrašas. Vaizdo įraše užfiksuotas asmuo, kuris 2020 m. rugsėjo 20 d. įvykdė vagystę. Nustatyta, kad tas pats asmuo 2020 metų rugsėjo mėnesį ir spalio mėnesį toje pačioje parduotuvėje taip pat įvykdė ausinių vagystę. Dėl aukščiau minėtų vagysčių Žaliakalnio PK atliekami ikiteisminiai tyrimai Nr. 01-1-41054 ir 01-1-42278-20. Šiuose ikiteisminiuose tyrimuose nustatytas asmuo, įvykdęs vagystę, tai – D. K. (1 t., b. l. 161–162).

2020 m. spalio 2 d. UAB „Topo grupė“ pateikė pareiškimą dėl 2 vnt. ausinių JBL vagystės iš parduotuvės 2020 m. rugsėjo 25 d. Prekių vertė – 299,98 Eur (1 t., b. l. 10).

Iš 2020 m. spalio 14 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, jog jame užfiksuota prie pareiškimo pateikto kompaktinio disko peržiūra. Atsidarius šią laikmeną matoma, kad joje yra 5 failai. Atsidarę pirmąjį failą pavadinimu „įeina į parduotuvę.avi“ jame mato 40 sek. trukmės vaizdo įrašą, kurio viršuje rodomas laikas 2020-09-25 16:24:19. Vaizdas yra iš parduotuvės kameros, kuri filmuoja įėjimą/ išėjimą. 16:25:02 į parduotuvę įeina vyriškis, vidutinio kūno sudėjimo, atrodo apie 30- 40 metų amžiaus, ant veido dėvi apsauginę veido kaukę, kuri dengia jo apatinę veido dalį ir nosį, vyras yra „plikai“ skusta galva, vilki šviesios spalvos kelnes, tamsiai mėlyną/juodą trumpą striukę su šviesia juosta ant abiejų rankovių, po striuke matosi, kad vilki margą megztinį, avi tamsios spalvos batus su rudu padu, ant pečio yra užsidėjęs juodos spalvos krepšį, ant kurio vienos rankenos yra atšvaitas. 16:25:08 įrašas baigiasi. Kitas failas yra pavadintas „du veiksmai įsideda ausines už striukes.avi“. Atsidarę šį failą mato 6 min. 42 sek. trukmės vaizdo įrašą. Viršuje nurodytas laikas 2020-09-25 16:25:08. Vaizdas yra iš prekybinės parduotuvės salės. 16:25:36 į prekybinę salę ateina anksčiau minėtas vyras, kuris prieina prie ausinių stendo, jas apžiūrinėja, 16:25:49 prie jo prieina parduotuvės konsultantas. Jiems pakalbėjus keletą sekundžių, konsultantas nueina, o vyras toliau lieka prie ausinių. 16:26:15 vyras paima vieną ausinių pakuotę, apžiūrinėja, padeda atgal. Tada ilgą laiką žiūri į stendą, nueina prie tolimesnio stendo, ten apžiūri keletą ausinių, jas padeda atgal. Grįžta vėl prie pirmojo stendo ir 16:30:42 paėmęs iš stendo vienas ausines, jas įsikiša už striukės. Toliau vaikštinėja, apžiūrinėja ausines, 16:31:51 įrašas baigiasi. Kitas įrašas vadinasi „vienas ausines įsideda į krepšį.avi“. Atsidarę failą mato 47 sek. trukmės vaizdo įrašą. Laikas 2020-09-25 16:32:10. Vyriškis atėjęs į kamera filmuojamą skyrių šalia kolonėlių, rankose laikomą dėžutę su ausinėmis įsikiša į savo turimą juodos spalvos krepšį. Keletą sekundžių pastovi ir nueina kažkur. Įrašas baigiasi. Kitas failas pavadintas „išeina iš parduotuvės nesusimokėjęs.avi“. Atsidarę failą mato 50 sek. trukmės vaizdo įrašą. Viršuje laikas 2020-09-25 16:32:42. Kameromis filmuojamas vieta prie išėjimo iš parduotuvės. 16:33:28 ateina tas pats vyriškis, lėtu žingsniu nueina išėjimo link. Įrašas baigiasi. Paskutinis failas vadinasi „išėjęs lauk.avi“. Atsidarę mato 1 min. 31 sek. trukmės vaizdo įrašą, kur užfiksuotas vaizdas lauke, parduotuvės išėjimo durys. Viršuje laikas 2020-09-25 16:33:29. 16:33:37 iš parduotuvės išeina vyriškis, nulipa laiptais ir nueina kažkur. Įrašas baigiasi 16:35:10 (1 t., b. l. 26–32).

UAB „Topo grupė“ pateikti prekių įsigijimo dokumentai (1 t., b. l. 35–57).

Iš 2020 m. spalio 22 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, jog jame užfiksuota prie pareiškimo pateikto kompaktinio disko peržiūra. Įdėję diską į diskų leistuvą, mato jame 4 failus. Pirmasis vadinasi „12,56,32 įeina į parduotuvę.avi". Atsidarę šį failą mato 1 min. 33 sek. trukmės vaizdo įrašą. Viršuje nurodytas laikas 2020-10-09 12:55:22. Įraše užfiksuotas parduotuvės durų vaizdas, matosi įeinantys žmonės. 12:56:30 į parduotuvę įeina vyras, kuris atrodo aukštas, šviesių/žilų labai trumpo kirpimo plaukų, ant veido dėvi medicininę apsauginę veido kaukę, dengiančią nosį ir burną, vilki juodos spalvos striukę, juodas kelnes, avi tamsios spalvos batus su juodais raišteliais ir šviesiu padu, ant dešinio pečio yra užsidėjęs juodos spalvos krepšį. Vyras įeina į parduotuvę, o 12:56:59 įrašas baigiasi. Kitas failas pavadintas "isideda i krepšį.avi". Atsidarę jį mato 2 min. 53 sek. trukmės vaizdo įrašą, kuriame užfiksuotas vaizdas iš parduotuvės prekybinės salės. Viršuje laikas 2020-10-09 12:57:53. 12:59:06 mato, kaip į prekybinę salę ateina anksčiau minėtas vyriškis, iš lėto prieina prie ausinių stendo ir 12:59:29 paėmęs vieną baltos spalvos ausinių pakuotę, ją įsikiša į savo krepšį. Tada 12:59:41 paima kitą ausinių dėžutę ir ją taip pat įsideda į savo krepšį. 12:59:56 vyras nueina kažkur toliau, jo kamerose nebesimato ir 13:01:14 įrašas baigiasi. Trečiasis failas pavadintas "paima 2 ausines, isideda i krepšį.avi". Atsidarę failą mato 1 min. 41 sek. trukmės vaizdo įrašą. Viršuje laikas 2020-10-09 12:58:43. Įraše užfiksuotas tas pats kolonėlių stendas tik iš kito kampo, iš toliau. 12:58:59 ateina vyriškis, kuris nueina prie ausinių stendo ir 12:59:29 įsideda vienas ausines, o 12:59:41 įsideda kitas ausines į savo krepšį ir nueina. 13:00:24 įrašas baigiasi. Paskutinis failas pavadintas "visas laikas parduotuvėje.avi". Atsidarę jį mato 5 min. 52 sek. trukmės vaizdo įrašą. Jame užfiksuotas vaizdas iš parduotuvės pirmo aukšto, prie įėjimo/išėjimo iš parduotuvės. Laikas nurodytas 2020-10-09 12:55:22. 12:56:34 į parduotuvę įeina anksčiau minėtas vyras ir nueina tiesiai į parduotuvės gilumą. Kurį laiką jo nesimato, tada 12:58:10 jis vėl ateina link išėjimo ir nueina link laiptų, vedančių į antrą aukštą. 13:00:32 vyras ateina link išėjimo ir išeina iš parduotuvės. 13:01:14 įrašas baigiasi ( 1 t., b. l. 85–91).

Iš 2020 m. spalio 26 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjos A. G. tarnybinio pranešimo dėl asmens įvykdžiusio vagystę atpažinimo matyti, jog jame nurodyta:, kad praneša, kad Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-42278-20, pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 1 d. „Vagystė“. Ikiteisminio tyrimo metu, atlikus parduotuvės „T. C.“ pateikto vaizdo įrašo apžiūrą, buvo užfiksuotas asmuo, įvykdęs ausinių vagystę. Tikslu nustatyti vagystę įvykdžiusio asmens tapatybę, ar gauti kitą, tiriamam įvykiui reikšmingą informaciją, DVS funkcionalumo pagalba buvo parengtas lydraštis dėl informacijos suteikimo, reg. Nr. 20-IL-34542. Kauno apskrities VPK Kauno m. Panemunės PK vyr. tyrėja L. S., susipažinusi su aukščiau minėtu lydraščiu, jame atpažino asmenį įvykdžiusį vagystę, t. y. D. K.. Pastarasis yra žinomas kaip asmuo, nuolatos vykdantis vagystes( 1 t., b. l. 112–113).

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Baudžiamoji atsakomybė pagal minėtą straipsnį kyla asmeniui, pagrobusiam turto, kai jo vertė viršija 5 MGL (250 Eur), bet neviršija 250 MGL (12 500 Eur) dydžio sumos (BK 190 str.).

Tuo tarpu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 MGL), bet neviršija 5 MGL (250 Eur) dydžio sumos.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad byloje surinkta pakankamai objektyvių ir neginčijamų duomenų, patvirtinančių, kad kaltinamasis D. K. padarė visas jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje (2 veikos) ir BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Pirmiau nurodyti kaltinamojo D. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir papildo kitų byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma – ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklaustos UAB „Topo grupė“ parduotuvės vadovės, dirbusios kaltinime nurodytoje UAB „Topo centras“ parduotuvėje, L. A. parodymai, UAB „Topo grupė“ pareiškimai dėl vagysčių, įvykio vietos apžiūros protokolai, parduotuvės vaizdo kameromis užfiksuota medžiaga, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Vadovaudamasis šiais įrodymais, teismas konstatuoja, jog byloje neginčijamai nustatyta, kad:

- kaltinamasis D. K. 2020 m. rugsėjo 20 d., laikotarpiu nuo 14.56 val. iki 14.57 val., būdamas UAB “Topo grupė“ parduotuvėje „Topo centras“, esančioje (duomenys neskelbtini), nuo prekių stendo paėmė dėžutę su ausinėmis „M. M. EQ“ (į ausis) – 99,00 eurų vertės, jas užsikišo už striukės, po to nuo prekių stendo paėmė dėžutę su ausinėmis „M. M. II BT“ (į ausis) – 99,00 eurų vertės, jas užsikišo už striukės ir išėjo iš parduotuvės už jas nesumokėdamas, tokiais savo veiksmais pagrobė svetimą – UAB „Topo grupė“ priklausantį 198,00 eurų vertės turtą. Pagrobto turto vertė viršija 3 MGL (150 MGL), bet neviršija 5 MGL (250 Eur) dydžio sumos, todėl D. K. veiksmai šiame epizode teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 4 dalį;

- be to, jis 2020 m. rugsėjo 25 d., laikotarpiu nuo 16.30 val. iki 16.32 val., būdamas UAB „Topo grupė“ parduotuvėje „Topo centras“, esančioje (duomenys neskelbtini), nuo prekių stendo paėmė dėžutę su ausinėmis „JBL Live 300TWS“ (į ausis bevieles) – 149,99 eurų vertės, jas užsikišo už striukės, po to nuo prekių stendo paėmė dėžutę su ausinėmis „JBL Live 300TWS“ (į ausis bevieles) – 149,99 eurų vertės ir jas įsidėjo į su savimi turėtą krepšį ir išėjo iš parduotuvės už jas nesumokėdamas, tokiais savo veiksmais pagrobė svetimą – UAB „Topo grupė“ priklausantį 299,98 eurų vertės turtą. Pagrobto turto vertė viršija 5 MGL (250 Eur), bet neviršija 250 MGL (12 500 Eur) dydžio sumos, todėl D. K. veiksmai šiame epizode teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 1 dalį;

- be to, jis 2020 m. spalio 9 d., apie 13.00 val., būdamas UAB „Topo grupė“ parduotuvėje „Topo centras“, esančioje (duomenys neskelbtini), nuo prekių stendo paėmė dvi dėžutes su ausinėmis „Sony (duomenys neskelbtini) (belaides) – 99,99 eurų vertės ir „Sony (duomenys neskelbtini) (į ausis) – 219,99 Eur vertės, jas įsidėjo į su savimi turėtą krepšį ir išėjo iš parduotuvės už jas nesumokėdamas, tokiais savo veiksmais pagrobė svetimą – UAB „Topo grupė“ priklausantį 319,98 eurų vertės turtą. Pagrobto turto vertė viršija 5 MGL (250 Eur), bet neviršija 250 MGL (12 500 Eur) dydžio sumos, todėl D. K. veiksmai šiame epizode teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 1 dalį

Visais trimis atvejais kaltinamojo veiksmų pobūdis – išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes – neabejotinai patvirtina, jog kaltinamasis suprato, kad tokiu būdu pagrobia svetimą parduotuvei priklausantį turtą (prekes), ir norėjo taip aelgtis, t. y. jis veikė tiesiogine tyčia. Veikos baigtos.

Kaltinamasis yra kaltas, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje (2020 m. rugsėjo 25 d. epizodas), 178 straipsnio 1 dalyje (2020 m. spalio 9 d. epizodas) ir 178 straipsnio 4 dalyje, todėl baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

D. K. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (2 t., b. l. 106, 109).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

BK 178 straipsnio 1 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – nesunkų nusikaltimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų. Tuo tarpu BK 178 straipsnio 4 dalies sankcija numato viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo arba arešto bausmes.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad nusikalstamas veikas D. K. padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Vertinat kaltinamojo asmenybę, pažymėtina, kad jis praeityje teistas, tame tarpe ir už nusikalstamas veikas nuosavybei; administracine tvarka baustas, tame tarpe ir už smulkias vagystes (2 t., b. l. 1–20); psichiatrinių ligų gydymas– nesilankė, nesigydė (2 t., b .l. 93); priklausomybės ligų gydymas – konsultuotas/gydytas Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale nuo (duomenys neskelbtini), diagnozė: (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 89); Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2020 m. spalio 30 d. specialisto išvadoje Nr. 93TPK-1273/2020 nurodyta, kad D. K. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (2 t., b. l. 98).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmenybę, jo baudžiamąją atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už BK 178 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 178 straipsnio 4 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymą skirtina prokuroro siūloma BK 178 straipsnio 1 dalies ir BK178 straipsnio 4 dalies sankcijose numatyta bausmės rūšis – areštas.

Paskirtosios bausmės subendrintinos dalinio jų sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės pridedant dalis švelnesnių (BK 63 straipsnio 1, 4 dalys).

Civilinė ieškovė UAB „Topo grupė“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 619,96 eurų (t. y. 299,98 Eur + 319,98 Eur ) turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 98) ir civilinį ieškinį dėl 198 eurų turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 153).

Byloje nustatyta, kad dėl neteisėtų nusikalstamų kaltinamojo veiksmų civilinė ieškovė UAB „Topo grupė“ patyrė bendrą 817,96 Eur dydžio turtinę žalą (t. y.198 Eur + 299,98 Eur + 319,98 Eur). Žalos dydis pagrįstas pateiktais rašytiniais dokumentais, kaltinamasis ieškinių dydžio neginčija ir sutinka atlyginti. Esant šioms aplinkybėms, civiliniai ieškiniai tenkintini visiškai, iš kaltinamojo D. K. civilinės ieškovės UAB „Topo grupė“naudai priteisiant 619,96 eurų (t. y. 299,98 Eur + 319,98 Eur ) ir 198 eurų turtinės žalos, iš viso – 817,96 Eur.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pardėjus vykdyti, naikintina.

Trys kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais esantys vokuose byloje (prisegti prie bylos viršelio), paliktini byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

D. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo 178 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 178 straipsnio 4 dalyje, ir jį nuteisti:

– pagal 178 straipsnio 1 dalį (2020 m. rugsėjo 25 d. epizodas) – 30 (trisdešimties) parų arešto bausme;

– pagal 178 straipsnio 1 dalį (2020 m. spalio 9 d. epizodas) – 30 (trisdešimties) parų arešto bausme;

– pagal 178 straipsnio 4 dalį – 20 (dvidešimties) parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtąsias bausmes subendrinti dalinio jų sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę subendrintą ir vienu trečdaliu sumažintą 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmę paskirti atlikti Kauno tardymo izoliatoriuje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs D. K. faktiškai pradės atlikti arešto bausmę arba nuo faktinio D. K. sulaikymo pagal įsiteisėjusią šią nutartį.

Išaiškinti D. K., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti į Kauno tardymo izoliatorių (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas: info@kaunoti.lt, telefono Nr. (8 37) 452 371) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Civilinės ieškovės UAB „Topo grupė“ šioje baudžiamojoje byloje pareikštus civilinius ieškinius tenkinti visiškai ir iš D. K. civilinei ieškovei UAB „Topo grupė“ priteisti 817,96 Eur (aštuonių šimtų septyniolikos eurų 96 ct) turtinės žalos atlyginimą.

D. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pardėjus vykdyti – panaikinti.

Tris kompaktinius diskus su vaizdo įrašais, esančius byloje, palikti byloje.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.