- Teismas
- Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-04-05
- Bylos Nr.
- I1-1028-621/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-64-3-02466-2022-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) atmestas
- Teisėjas
- Žanas Kubeckas (pirm.)
- Pareiškėjas
- E. S.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato, Lietuvos valstybė
- Kategorijos
- 20.2.3.2Neturtinė žala
Rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo E. S. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato, dėl neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas E. S. (toliau – pareiškėjas) kreipėsi į Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmus su skundu ir prašo priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Atsakovas, Šiaulių aps. VPK), 1000 Eur neturtinę žalą. Pareiškėjas skunde nurodė, kad 2021-12-22 ir 2021-12-28 buvo konvojuojamas ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimui automobiliu, kuriame neįrengti saugos diržai, automobilis buvo nešvarus, jame buvo šalta. 2021-01-19, 2022-06-08, 2022-08-09, 2022-08-23, 2022-09-12 buvo konvojuojamas į Šiaulių apylinkės teismą konvojaus automobiliu, kuriame nebuvo įrengti saugos diržai.
Dėl to pareiškėjas jautėsi nesaugus, buvo žeminama pareiškėjo garbė ir orumas.
Atsiliepimas
Atsakovo Lietuvos valstybės atstovas Šiaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas atsiliepime į pareiškėjo skundą prašė jį atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime nurodė, kad pagal byloje esančius ir Šiaulių aps. VPK Viešosios tvarkos tarnybos Konvojaus būrio vado pateiktus duomenis E. S. iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus (toliau – Šiaulių TĮ) į ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimą, į teismą ir atgal į Šiaulių TĮ buvo konvojuojamas 2021-12-22, 2021-12-28, 2022-01-19, 2022-06-08, 2022-08-09, 2022-08-23 ir 2022-09-12 dienomis, Šiaulių aps. VPK Viešosios tvarkos tarnybos Konvojaus būrio specialiomis transporto priemonėmis ,,Ford Transit Custom“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagal UAB „Šiaulių techninių apžiūrų centras“ išduotas privalomosios transporto priemonės techninių apžiūrų rezultatų ataskaitas atitinka joms keliamus techninius reikalavimus ir yra tinkamos eksploatacijai. Pagal motorinių transporto priemonių, priekabų ir šių transporto priemonių sudedamųjų dalių tipo patvirtinimo ir atitikties įvertinimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos transporto saugos administracijos direktoriaus 2020 m. rugsėjo 4 d. įsakymu Nr. 2BE-281, 4.4 papunktį, tvarka netaikoma transporto priemonėms, suprojektuotoms ir sukonstruotoms ar pritaikytoms civilinės saugos, priešgaisrinės apsaugos ir viešosios tvarkos užtikrinimo tarnybų reikmėms. Tokios specialiosios transporto priemonės įrengiamos taip, kad jos atitiktų keliamus reikalavimus reglamentuotus Konvojavimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2005 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. 1R-240/1V-246 (toliau - Konvojavimo taisyklės), 146 punkte.
Konvojavimo taisyklių IV skyriuje numatyta konvojuojamųjų priėmimo į specialųjį ar kitokį transportą tvarka. Konvojavimo taisyklių 106-108 punktuose reglamentuota, kad konvojuojamųjų priėmimas į specialųjį ar kitokį transportą pradedamas nuo jų pretenzijų išklausymo, kad jeigu konvojuojamasis pareiškia pretenzijas <...> teritorinių policijos įstaigų areštinių administracijai, tai konvojuojamojo priėmimas į transporto priemonę tęsiamas po to, kai <...> teritorinių policijos įstaigų areštinių atsakingi pareigūnai įrašo konvojuojamojo asmens bylos pažymoje apie pretenzijos patenkinimą arba jos motyvuotą atmetimą, kad specialusis transportas įrengiamas atsižvelgiant į Europos Sąjungos rekomendacijas dėl konvojuojamųjų gabenimo. Konvojaus taisyklių 137 punkte numatyta, kad konvojaus viršininkas ar pareigūnai, tikrinantys konvojų, gavę iš konvojuojamųjų skundus, kuriuos konvojuojamieji pateikė žodžiu ar raštu, privalo vietoje imtis priemonių teisėtiems konvojuojamųjų prašymams patenkinti. Pareiškėjas prieš konvojavimą, konvojavimo metu ir po konvojavimo jokių žodinių ar rašytinių skundų nepateikė.
Konvojavimo taisyklių VI skyriuje reglamentuoti konvojuojamųjų režimo reikalavimai, t. y. būti apsirengę nuosavais drabužiais bei avėti nuosavą avalynę; palaikyti švarą kamerose (specialiajame transporte, laikino sulaikymo kamerose), o X skyriuje reglamentuotas konvojavimas specialiuoju automobiliu ir 147 punkte įtvirtinta imperatyvi nuostata, jog draudžiama lydėti konvojuojamuosius specialiais automobiliais, kurie neatitinka Konvojavimo taisyklių 146 punkte ir Kelių eismo taisyklėse nurodytų reikalavimų, tad pareiškėjo teiginiai dėl saugos diržų nebuvimo, nešvaros ir šalčio automobilyje, yra nepagrįsti jokiais faktiniais duomenimis.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas nėra kreipęsis dėl netinkamų konvojavimo sąlygų nei į Šiaulių aps. VPK konvojaus pareigūnus, nei į kitas atsakingas institucijas, taip pat atsižvelgiant į tai, jog pareiškėjas buvo konvojuojamas tvarkingais, konvojuojamųjų lydėjimui skirtais, techninius ir įrengimo reikalavimus atitinkančiais automobiliais, darytina pagrįsta išvada, kad pareiškėją E. S. konvojuojant Šiaulių aps. VPK konvojaus pareigūnai teisės aktų nuostatų nepažeidė ir pareiškėjo teisės bei laisvės pažeistos nebuvo. Tad nesant valstybės atsakomybės vienos iš sąlygų – pareigūnų neteisėtų veiksmų, nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindų pareiškėjo E. S. skundo tenkinimui.
Teismas konstatuoja:
Nagrinėjamoje byloje pareiškėjas E. S. kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti jam neturtinės 1000 Eur žalos atlyginimą už laikotarpį nuo 2021-12-22 iki 2022-09-12. Neturtinę žalą pareiškėjas kildina iš neteisėtų valdžios institucijos veiksmų neužtikrinant jam tinkamų konvojavimo sąlygų.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.271 straipsnio 1 dalis nustato, kad žalą, atsiradusią dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iš valstybės biudžeto nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Šioje įstatymo normoje numatytos civilinės atsakomybės subjektas yra specialusis – viešas asmuo (valstybė arba savivaldybė). Šis atsakomybės subjekto ypatumas (viešas asmuo) lemia šioje įstatymo normoje numatytos civilinės atsakomybės taikymo ypatumus, kadangi valstybės civilinė atsakomybė atsiranda esant trims sąlygoms (civilinė atsakomybė be kaltės): valstybės valdžios institucijų neteisėtiems veiksmams (neveikimui), žalai ir priežastiniam ryšiui tarp valstybės valdžios institucijų neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir žalos. Todėl reikalavimas dėl žalos (tiek turtinės, tiek neturtinės), kuri kildinama iš valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, atlyginimo gali būti tenkinamas nustačius minėtų civilinės atsakomybės atsiradimo sąlygų visumą. Nesant bent vienos iš šių sąlygų viešoji atsakomybė negalima.
Tam, kad būtų konstatuotas neteisėtumas CK 6.271 straipsnio prasme, reikia nustatyti, jog valdžios institucijos darbuotojai neveikė taip, kaip pagal įstatymus privalėjo veikti, neįvykdė jiems teisės aktais priskirtų funkcijų arba nors ir vykdė šias funkcijas, tačiau veikė nepateisinamai aplaidžiai, pažeisdami bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai. Sprendžiant dėl atitinkamos valstybės valdžios institucijos (jos pareigūnų) veikos neteisėtumo (CK 6.271 straipsnio prasme), kiekvienu atveju yra būtina nustatyti, kokios konkrečios teisės normos, kurios reglamentuoja skundžiamos institucijos veiklą, buvo pažeistos, kaip būtent šie pažeidimai pasireiškė asmeniui, teigiančiam, kad jis dėl tokių veiksmų (neveikimo) patyrė žalą, taip pat tai, ar atitinkamos pasekmės (jei jos nustatomos) atsirado būtent dėl tų valstybės institucijų, pareigūnų neteisėtų veiksmų.
Konvojuojamųjų suimtųjų (nuteistųjų) teises ir pareigas, konvojaus pareigūnų veiklą reglamentuoja Konvojavimo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2005-07-29 įsakymu Nr. 1R-240/1V-246 (Žin., 2005, Nr. 96-3613, redakcija galiojusi iki 2023-01-01) (toliau – ir Konvojavimo taisyklės). Pagal Konvojavimo taisykles, konvojavimas gali būti vykdomas specialiuoju ar kitokiu transportu. Šiuo atveju, bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėjas buvo konvojuojamas specialiaisiais automobiliais.
Konvojavimo taisyklių 106 punkte numatyta, kad konvojuojamųjų priėmimas į specialųjį ar kitokį transportą pradedamas nuo jų pretenzijų išklausymo ir kiekvieno asmenybės patikrinimo pagal duomenis, esančius konvojuojamųjų asmens bylų pažymose. 107 punktas numato, kad jeigu konvojuojamasis pareiškia pretenzijas Kalėjimų departamentui pavaldžių įstaigų ar teritorinių policijos įstaigų areštinių administracijai, tai konvojuojamojo priėmimas į transporto priemonę tęsiamas po to, kai Kalėjimų departamentui pavaldžių įstaigų arba teritorinių policijos įstaigų areštinių atsakingi pareigūnai įrašo konvojuojamojo asmens bylos pažymoje apie pretenzijos patenkinimą arba jos motyvuotą atmetimą.
Specialiųjų konvojavimo automobilių įrengimą reglamentuoja Konvojavimo taisyklių 146 punktas (146.1. – 146.10 papunkčiai): Specialiajame automobilyje, specialiajame autobuse turi būti: nepažeistos kėbulo grindys, sienos ir lubos, specialiojo autobuso ir specialiojo automobilio langai; atskirų kamerų vidiniai užraktai, kodiniai užraktai; tvirtai pritvirtinti suolai (kėdės), atsarginis ratas; veikiančios kėbulo, kamerų šildymo sistemos, signalizacijos priemonės, žmonėms evakuoti tinkamos avarinės angos, įrengta vėdinimo sistema, tiekianti ne mažiau kaip 15 m3/h lauko oro vienam asmeniui, kamerų dirbtinis apšvietimas ne mažesnis kaip 50 lx (liuksai); techniškai tvarkingas sudegusio kuro išmetamų dujų vamzdis; radijo, mobiliojo ir kitos ryšio priemonės; pritvirtinti arba uždedami ant specialiojo automobilio, specialiojo autobuso stogo mėlynos spalvos švyturėliai (atitinkantys Lietuvos standartą ICS 43.040.20); du gesintuvai (vienas pritvirtintas kabinoje, antras – kėbule prie įėjimo (išėjimo); elektromagnetiniai bei greito atrakinimo užraktai; du kelių motorinės transporto priemonės pirmosios pagalbos rinkiniai (vienas vairuotojo kabinoje, antras – kėbule, konvojuotojams lengvai pasiekiamoje vietoje).
Konvojavimo taisyklių 147. punkte numatyta, kad specialiuosius automobilius, specialiuosius autobusus draudžiama naudoti ne pagal paskirtį. Nedideli šių automobilių ir autobusų gedimai, trūkumai pašalinami vietoje. Draudžiama lydėti konvojuojamuosius specialiaisiais automobiliais ar specialiaisiais autobusais, kurie neatitinka šių taisyklių 146 punkte ir Kelių eismo taisyklėse nurodytų reikalavimų.
Iš byloje pateiktų postų žiniaraščių matyti, kad pareiškėjas 2021-12-22, 2021-12-28, 2022-01-19, 2022-06-08, 2022-08-09, 2022-08-23 ir 2022-09-12 dienomis, Šiaulių aps. VPK Viešosios tvarkos tarnybos Konvojaus būrio konvojaus automobiliais ,,Ford Transit Custom“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) buvo konvojuojamas į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus bei Šiaulių m. ir r. PK. Iš transporto priemonės registracijos liudijimo, techninės apžiūros rezultatų ataskaitų Nr. 601-0723426, Nr. 601-0723424, Nr. 601-0711517, Nr. 601-0709529, Nr. 601-0710321, Nr. 601-0723426, matyti, kad transporto priemonės atitiko techninius reikalavimus.
Iš atsakovo atstovo atsiliepimo, Šiaulių aps. VPK Viešosios tvarkos tarnybos Konvojaus būrio vado tarnybinio pranešimo „Dėl E. S. skundo“ matyti, kad pareiškėjas nei prieš kiekvieną konvojavimą, nei po konvojavimo nepareiškė skundų, pretenzijų nei raštu, nei žodžiu. Byloje nėra jokių objektyvių duomenų jog automobiliai, kuriais ginčo laikotarpiu buvo konvojuotas pareiškėjas, neatitiko techninių reikalavimų, buvo netvarkingi. Įvertinus paminėtas aplinkybes, pareiškėjo argumentai, dėl jo teisių pažeidimo konvojuojant nesaugiais, techniškai netvarkingais automobiliais, atmestini, kaip nepagrįsti.
Įvertinus paminėtas aplinkybes, konstatuotina, kad atsakovas neatliko jokių neteisėtų veiksmų prieš pareiškėją. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir nesant vienos iš būtinų sąlygų civilinei atsakomybei kilti – valstybės valdžios institucijų neteisėtų veiksmų (neveikimo), pareiškėjo prašymas priteisti jam neturtinės 1000 Eur žalos atlyginimą iš Lietuvos valstybės atstovaujamos Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato, atmestinas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86, 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,
nusprendžia:
Pareiškėjo E. S. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato dėl 1000 Eur neturtinės žalos atlyginimo, atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmus.