Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Vaidotas Narvidas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės Viešosios įstaigos ,,Akmenės būstas” ieškinį atsakovei D. D. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė Viešoji įstaiga ,,Akmenės būstas” (toliau – VšĮ „Akmenės būstas“) prašo priteisti iš atsakovės D. D. 632,82 Eur įsiskolinimą už suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 17,02 bylinėjimosi išlaidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.

Procesiniai dokumentai įteikti atsakovei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 str. 1 d. nustatyta tvarka, įteikiant asmeniškai. Tačiau atsakovė per nustatytą 20 d. terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovės atsiliepimo į ieškinį ir ieškovei prašant priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių. Byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).

Bylos rašytiniais duomenimis nustatyta, kad ieškovė teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Atsakovė minėtame name nuosavybės teise turi butą Nr. (duomenys neskelbtini), (el. b.l. 26), taip pat jai dalinės nuosavybės teise priklauso namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektai, kuriuos atsakovė privalo išlaikyti – mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiūrą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 4.82 str. 3 d., 4.84 str.). Ieškovė teigia, kad atsakovė už laikotarpį nuo 2011-11-01 iki 2018-06-01 neatsiskaitė, ir ieškiniui pagrįsti pateikė mokesčių paskaičiavimo pažymą, kurioje nurodoma, kad atsakovės įsiskolinimą ieškovei sudaro 632,82 Eur skola (el. b.l. 21-22).Pagal CK 4.82 str., butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė – techninė ir kitokia įranga. Minėto straipsnio 3 ir 4 d. nurodyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė teikė butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas, o atsakovė turėjo už teiktas paslaugas sumokėti, tačiau nuo 2011-11-01 iki 2018-06-01 savo pareigos nevykdė. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra įrodymų patvirtinančių, kad atsakovė sumokėjo ieškovei už teiktas paslaugas, ieškinys tenkintinas visiškai ir iš atsakovės ieškovės naudai priteistinas 632,82 Eur įsiskolinimas.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). Šiuo pagrindu iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 632,82 Eur sumą nuo bylos iškėlimo dienos (2018-06-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovės ieškovei priteistinos ir 17,02 Eur bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminio mokesčio, 0,87 Eur išlaidos už Nekilnojamojo turto registro išrašą bei 1,15 Eur išlaidos už Gyventojų registro išrašą (CPK 88 str., 93 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės D. D., gim. (duomenys neskelbtini), 632,82 Eur (šešių šimtų trisdešimt dviejų eurų, 82 centų) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2018-06-19, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 17,02 Eur (septyniolikos eurų, 2 centų) bylinėjimosi išlaida. ieškovei VšĮ „Akmenės būstas“, į.k. (duomenys neskelbtini).

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.