Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Šalies argumentai

1. Pareiškėjas prašo teismą nustatyti suinteresuotam asmeniui veiksniai B. P. rūpybą bei paskirti jai rūpintoju suinteresuotą asmenį D. P..

2. Pareiškėjas prašyme nurodė bei per atstovę teismo posėdyje paaiškino, kad suinteresuotas asmuo B. P. nuo 2023 m. gegužės sunkiai serganti, yra jau garbaus 72 m. amžiaus, po patirto insulto nebevaldo dešiniosios kūno pusės, savarankiškai nejuda, jai neterminuotai yra nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, pati ji savarankiškai negali judėti (yra lovoje gulintis/sėdintis ligonis), juda tik vežama neįgaliojo vežimėliu kito prižiūrinčio asmens (pati judėti vežimėliu taip pat nepajėgia), dėl tokios sveikatos būklės ji negalinti pasirūpinti savo būtiniausių poreikių patenkinimu, išskyrus pavalgymą prižiūrinčio asmens paduoto maisto. Kadangi būdama tokios būklės pati pasirūpinti savimi kasdienėje buityje ir patenkinti savo net gyvybinių poreikių B. P. dėl turimos fizinės negalios nebegali, jai būtina nuolatinė kito asmens priežiūra ir pagalba, visą šį laiką po patirto insulto (apie 9 mėn.) ja tinkamai rūpinasi kartu su ja gyvenantis sūnus suinteresuotas asmuo D. P., šio sutikimu, pareiškėjas prašantis jį paskirti B. P. rūpintoju. Pati B. P. yra našlė, gyvena ir savo šeimą sudaro ji viena, skyriumi gyvenanti dukra J. M. brolio rūpybai jų mamai neprieštarauja, daugiau norinčių ir galinčių ja rūpintis giminaičių ar kt. asmenų pareiškėjas nenustatė.

3. Suinteresuotas asmuo D. P. teismo posėdyje visiškai sutiko su pareiškimu, pritarė pareiškėjo reikalavimams ir taip pat prašė nustatyti sunkiai ir nebepagydomai sergančiai jo mamai B. P. rūpybą, kadangi ji dėl sunkios fizinės negalios, negali savimi pasirūpinti : yra lovoje gulintis ligonis, atsisėda tik padedama kito prižiūrinčio asmens, pati visiškai negali judėti, negali pasigaminti, pasiimti maistą, apsirengti, pasinaudoti tualetu, nusiprausti, išsimaudyti ir kt. – beveik nuolat guli lovoje. Jos tokia fizinės sveikatos būklė po patirto smegenų infarkto išlieka jau maždaug 9 mėn. laiką ir gydytojai pagerėjimų neprognozuoja. Jis pats, D. P., sutinkantis, kad rūpintoju B. P. būtų paskirtas būtent jis, kitų pageidaujančių ir realiai galinčių tai daryti, įskaitant ir jo seserį, jo žiniomis, ir nėra. Jis pats neteistas, administracinėmis nuobaudomis baustas tik dėl ne itin šiukščių kelių eismo saugumo taisyklių pažeidimų (kasdien dirba profesionaliu vairuotoju), gyvena su rūpinama motina savo nuosavame būste (bute) - buities sąlygos B. P. priežiūrai ir slaugai yra pakankamos, o greitu metu suremontavus motinos namą ir persikėlus nuolat gyventi į jį, šios sąlygos taps dar labiau pritaikytomis neįgalaus žmogaus poreikiams, jo su mama tarpusavio santykiai tiek iki jos susirgimo, tiek ir šiuo metu buvo ir yra artimi ir šilti, su juo ji jaučiasi saugiai.

4. Bylos nagrinėjime teisme dėl ligos nedalyvavęs suinteresuotas asmuo B. P. 2023 m. lapkričio 30 d. pateiktu pareiškėjui rašytiniu pareiškimu su prašymu inicijuoti pastarąją bylą teisme yra pareiškusi apie rūpybos jai poreikį bei būtent vienintelio suinteresuoto asmens D. P. kandidatūrą tapti jos rūpintoju.

5. Pareiškimo reikalavimai byloje grindžiami ir tokiais rašytiniais įrodymais : 2023 m. liepos 3 d. sprendimais dėl B. P. specialiųjų poreikių ir jų lygio nustatymo Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriais jai iki 2024 m. gegužės 22 d. nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, vidutinis specialiųjų poreikių lygis, D. P. rašytiniu sutikimu dėl rūpybos motinai nustatymo ir jo paskyrimo jos rūpintoju, prašomo paskirti rūpintoju suinteresuoto asmens D. P. medicininiu pažymėjimu, teistų asmenų ir administracinių nusižengimų registrų duomenimis, socialinės rūpybos institucijos teismo pavedimu atlikto B. P. gyvenimo sąlygų tyrimo aktu, J. M. sutikimu.

6. Visuma aukščiau aptartų vieni kitus patvirtinančių bylos faktinių duomenų teismui teikia pagrindą spręsti, kad pareiškimas yra visiškai pagrįstas, todėl turi būti patenkintas : B. P., nors ir būdama veiksni, tačiau būtina specialios ir nuolatinės kito asmens priežiūros (pagalbos), negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių, ginti teisėtų interesų bei vykdyti savo pareigų, jai net ir gyvybinėms funkcijoms palaikyti yra būtina nuolatinė kito asmens pagalba ir priežiūra, siūlomas paskirti rūpintoju asmuo – D. P., yra jau netrumpą laiką (maždaug 9 mėn.) ja nuolat besirūpinantis šeimos narys, jai vienas artimiausių žmonių, su ja nuolat ir gyvenanti, D. P. bylos duomenimis yra iš esmės teigiamos reputacijos, tinkamai prižiūri rūpybos būtiną B. P. iki šiol, kliūčių paskirti jį rūpintoju teismas nenustatė.