Kauno apygardos teismo nutartis

1. Ieškovė D. Ž. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama pripažinti 2019 m. sausio 2 d. preliminarią 10015/24409 dalies (kurią sudaro 61,63 kv. m. patalpų pirmame aukšte bei 38,52 kv. m. patalpų rūsyje) negyvenamosios patalpos – tarnybinės patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) pirkimo–pardavimo sutartį, sudarytą tarp jos ir atsakovės UAB ,,Audrenta“ pagrindine patalpų pirkimo–pardavimo sutartimi, priteisti iš atsakovės UAB „Audrenta“ 5 000 Eur netesybas įskaičiuojant nuostolių atlyginimą ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovė nurodė, kad 2019 m. sausio 2 d. ji ir atsakovė sudarė preliminariąją pirkimo–pardavimo sutartį, kurią patvirtino (duomenys neskelbtini) notarų biuro notarė R. G.. Preliminarioje sutartyje numatyta, kad atsakovė parduos, o ieškovė pirks 10015/24409 dalį (kurią sudaro 61,63 kv. m. patalpų pirmame aukšte bei 38,52 kv. m. patalpų rūsyje) negyvenamosios patalpos – tarnybinės patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) Preliminarios sutarties 3.1. papunktyje nustatyta, kad šio ginčo turto kaina yra 45 000 Eur. Preliminarios sutarties 4.1. papunktyje numatyta, kad šalys įsipareigoja iki 2019 m. gruodžio 31 d. sudaryti pirkimo–pardavimo sutartį (duomenys neskelbtini) notarų biure preliminarioje sutartyje numatytomis sąlygomis ir tvarka. Šalys susitarė, kokia tvarka bus mokama už ginčo turtą ir 4.2.1. papunktyje numatė, kad 45 000 Eur dydžio sumą ieškovė įsipareigoja mokėti atsakovei periodinėmis įmokomis banko pavedimais į atsakovės atstovo nurodytą ir atsakovei priklausančią banko sąskaitą, pagal pridedamą prie Preliminarios sutarties mokėjimo grafiką, kuris yra neatskiriama preliminarios sutarties dalis. Preliminarios sutarties 4.3. papunktyje numatyta, kad šalys susitaria, jog ieškovė įsipareigoja mokėti atsakovei 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo nesumokėtos sumos. Taip pat preliminarios sutarties 4.4. ir 4.5. papunkčiuose numatyta, jeigu ginčo turto pirkimo–pardavimo sutartis bus sudaryta šioje preliminarioje sutartyje nustatyta tvarka, tai ieškovės sumokėtos sumos pagal pridedamą mokėjimo grafiką bus įskaičiuojamos į ginčo turto pardavimo kainą. Šalys susitarė, kad pirkimo–pardavimo sutarties pasirašymo metu likusią mokėti sumą ieškovė įsipareigoja mokėti atsakovei pagal prie šios sutarties pridedamą mokėjimo grafiką ginčo turto pirkimo–pardavimo sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka. Ieškovė, įgyvendindama preliminariosios sutarties 4.2. ir 4.3. papunkčius, nuo 2019 m. sausio 20 d. iki 2023 m. gruodžio 20 d. atsakovei išmokėjo 45 000 Eur už sutartą ginčo turtą ir sumokėjo 8 065,05 Eur palūkanų. Ieškovė iš viso atsakovei sumokėjo 53 065,05 Eur, pervesdama pinigus į atsakovei priklausančią banko sąskaitą. Preliminarios sutarties 5.1.2. papunktyje numatyta, kad šios preliminarios sutarties pasirašymo dieną ginčo turtas priklauso atsakovei nuosavybės teise ir 5.1.3. papunktyje nustatyta, kad atsakovė sutinka ir neprieštarauja, jog nuo šios sutarties pasirašymo dienos ieškovė naudotųsi parduodamu ginčo turtu. Taip pat ieškovė nuo preliminarios sutarties pasirašymo dienos įsipareigoja mokėti visas ginčo turto išlaikymo, komunalinių paslaugų išlaidas savo lėšomis iki pirkimo–pardavimo sutarties pasirašymo dienos. Vadovaudamasi preliminariosios sutarties 5.1.3. papunkčiu, atsakovė perdavė ginčo turtą ieškovei naudotis, t. y. buvo atiduotas spynos raktas nuo patalpos durų. Preliminarios sutarties 5.3.1. papunktyje numatyta, kad atsakovė iki pagrindinės pirkimo–pardavimo sutarties sudarymo momento (iki 2019 m. gruodžio 31 d.) įsipareigoja atlikti parduodamos ginčo turto dalies atidalinimą iš bendrosios nuosavybės, gauti atskirą parduodamų patalpų kadastrinę bylą, ir įregistruoti patalpas VĮ Registrų centre atskiru unikaliu numeriu. Preliminarios sutarties 5.3.6. papunktyje numatyta, kad jeigu nebuvo atlikti dėl nuo atsakovės nepriklausančių veiksmų šioje preliminarioje sutartyje numatyti veiksmai per preliminarioje sutartyje nustatytą terminą, šalys susitaria susitikti ir pasirašyti šios preliminarios sutarties sąlygų pakeitimą, pratęsiant ginčo turto pirkimo–pardavimo sutarties pasirašymo terminą. Atsakovei iki preliminarios sutarties punkte nurodyto termino neįvykdžius 5.3.1. papunkčio reikalavimų, 2019 m. gruodžio 10 d. buvo pasirašytas šios sutarties sąlygų pakeitimas ir ginčo turto pirkimo–pardavimo sutarties terminas buvo numatytas 2020 m. gruodžio 31 d. Atsakovė vis žadėdavo, kad įgyvendins sutarties 5.3.1. papunkčio reikalavimus, vis nukėlinėdavo pažadų terminus, tačiau taip ir niekada neįgyvendino šio įsipareigojimo. Atsakovė tokiais savo veiksmais trukdė ir iki šiol trukdo ieškovei pilnavertiškai naudotis ginčo turtu. Ieškovė matydama, kad atsakovė nesirengia įgyvendinti preliminarios sutarties 5.3.1. papunkčio reikalavimų, 2021 m. sausio mėn. savo inciatyva, pas projektuotoją, užsakė ginčo pastato dalies, patalpos Nr. 38, padalijimo ir paskirties keitimo projektavimo paruošiamųjų darbų projektą. Buvo parengta ginčo nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla. 2021 m. vasario 25 d. ieškovė sumokėjo 850 Eur avansinį mokėjimą už projektuotojos atliktus darbus. Ieškovė atidalintų patalpų kadastrinės bylos projektą perdavė atsakovei, kad ji, kaip patalpų savininkė pasirašytų dokumentą ir tada projektuotoja būtų šią kadastrinę bylą įregistravusi VĮ Registrų centre, tačiau atsakovė ir šio veiksmo nesugebėjo atlikti, todėl iki šiol ginčo nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla yra parengta, tačiau neįregistruota VĮ Registrų centre. 2024 m. liepos 1 d. ieškovė sumokėjo likusią 400 Eur atlyginimo dalį projektuotojai. Po 2020 m. gruodžio 31 d. termino pabaigos, atsakovė pareiškė, kad pirkimo–pardavimo sutartį pasirašys tik tada, kuomet ieškovė sumokės visą ginčo turto kainą. Ieškovė, įvykdžiusi visus finansinius įsipareigojimus, vėl paragino atsakovę atvykti į (duomenys neskelbtini) notarų biurą pas notarę R. G. ir sudaryti ginčo turto pirkimo–pardavimo sutartį. Tačiau atsakovė vis žadėjo atvykti, bet neatvyko. Ieškovė 2024 m. gegužės 20 d. atsakovei išsiuntė pareiškimą dėl ginčo turto pirkimo–pardavimo sutarties pasirašymo, pagal 2019 m. sausio 2 d. preliminarią sutartį. Šį pareiškimą patvirtino (duomenys neskelbtini) notarų biuro notarė R. G.. Atsakovei pareiškimas buvo įteiktas 2024 m. gegužės 14 d., tačiau nustatytu laiku pas notarę atsakovė neatvyko ir sutarties nepasirašė. Ieškovė nustatytu laiku laukė atsakovės pas notarę. 2024 m. gegužės 29 d. (duomenys neskelbtini) notarų biuro notarė R. G. ieškovei išdavė liudijimą, patvirtinantį, kad ieškovė buvo išsiuntusi pareiškimą dėl ginčo turto pirkimo–pardavimo sutarties pasirašymo, tačiau atsakovė neatvyko į (duomenys neskelbtini) notarų biurą pasirašyti pirkimo–paradavimo sutarties. Notarės pasirengimas tvirtinti sudarytą pirkimo–pardavimo sutartį ieškovei iš viso kainavo 148,59 Eur. Pagrindinė ginčo turto pirkimo–pardavimo sutartis nebuvo sudaryta, nes atsakovė vengia įgyvendinti preliminariosios sutarties reikalavimą atlikti parduodamos turto dalies atidalinimą iš bendrosios nuosavybės, gauti atskirą parduodamų patalpų kadastrinę bylą ir įregistruoti patalpas VĮ Registrų centre atskiru unikaliu numeriu, kaip tai numatyta preliminarios sutarties 5.3.1. papunktyje, todėl ieškovė pati atliko šiuos veiksmus, t. y. ginčo turto dalies atidalinimą iš bendrosios nuosavybės ir gavo atskirą parduodamų patalpų kadastrinę bylą, tačiau negali atidalintų patalpų įregistruoti VĮ Registrų centre, nes ieškovė iki šiol nėra patalpų savininkė. Tuo tarpu atsakovė vengia atlikti savo įsipareigojimus ir vengia sudaryti pagrindinę pirkimo–pardavimo sutartį. Be to, atsakovė ir ieškovė sutartyje aiškiai susitarė, kad pirkimo–pardavimo sutartį pasirašys ateityje, sutartį tvirtinant pas notarą, atsakovė perdavė ginčo turtą valdyti ieškovei, ieškovė moka ginčo turto išlaikymo, komunalinių paslaugų išlaidas, ieškovė atliko statybos ir kitus ginčo turto pagerinimo darbus, t. y suremontavo patalpas ir įrengė, kaip gyvenamąsias. Ieškovė perėmė atsitiktinio ginčo turto žuvimo ar sugedimo riziką, turtu rūpinasi ir jį valdo, kaip nuosavą bei ieškovė sumokėjo visą ginčo turto pardavimo kainą ir nustatytas palūkanas atsakovei. Visi šie šalių veiksmai aiškiai rodo tikrąją šalių valią, kad atsakovė norėjo ir siekė parduoti ginčo turtą, o ieškovė norėjo ir siekia šį turtą nusipirkti, t. y. kad ateityje tiek ieškovė ir atsakovė norėjo sudaryti pirkimo–pardavimo sutartį. Ieškovė prašė jai priteisti iš atsakovės preliminarioje sutartyje sutartas 5 000 Eur netesybas. Ieškovė, užsakiusi paslaugą parduodamo ginčo turto dalies atidalinimą iš bendrosios nuosavybės ir parduodamų patalpų kadastrinės bylos parengimą, projektuotojai V. M. sumokėjo 1 250 Eur, tai yra ieškovės patirtos išlaidos, nors šiuos darbus turėjo atlikti ir išlaidas patirti atsakovė. Taip pat ieškovė patyrė 148,59 Eur išlaidas ragindama atsakovę atvykti pas notarę ir sudaryti pirkimo–pardavimo sutartį. Dėl to ieškovė prašė šiuos jos patirtus nuostolius įskaičiuoti į netesybas.