Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Rimantas Grigas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Rasos Noros Kamantauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs 2(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), besimokantis (duomenys neskelbtini, neteistas (2019 m. spalio 7 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 1 d., padarymo BK 93 str.1 d. 1 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 212 str. 8 p. pagrindais), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. B. 2019 m. rugsėjo 6 d., tiksliau nenustatytu laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo 2 (dvi) raudonos spalvos tabletes ir raudonos spalvos tabletės dalį, t. y. 0,218 g. psichotropinės medžiagos - MDMA, sudėtas į plastikinį maišelį, psichotropines medžiagas neteisėtai laikė savo megztinio rankovėje, kol 2019 m. rugsėjo 6 d., apie 13.10 val., prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas policijos pareigūnų, o asmens dalinės apžiūros metu psichotropinė medžiaga, esanti 2 (dviejų) raudonos spalvos tablečių dalių sudėtyje – MDMA, kurios masė yra 0,174 g., bei 1 raudonos spalvos tabletės dalyje esanti psichotropinė medžiaga – MDMA, kurios masė 0,044 g., rasta ir paimta.

Kaltinamasis R. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tikslios dienos neatsimena, bet gali būti įtarime nurodyta data, t. y. 2019 m. rugsėjo 6 d., dienos metu, telefonu, kurio neatsimena, susisiekė su asmeniu, kuris pasiūlė įsigyti narkotinių medžiagų. Su minėtu nepilnamečiu romų tautybės asmeniu susitiko (duomenys neskelbtini) gatvėje, netoli namo pažymėto (duomenys neskelbtini). Iš jo nusipirko 3 tabletes MDMA, t. y. psichotropinės medžiagos. Tabletės buvo plastikiniame maišelyje. Vienos tabletės kaina – 6 eurai. Žinojo, kad perka narkotinių medžiagų mišinį – MDMA ir amfetamino. Narkotines medžiagas pirko savo reikmėms, asmeniniam vartojimui, neturėjo tikslo jas perduoti ar perparduoti kitiems asmenims, ar kitaip platinti. Maišelį su narkotinėmis medžiagomis užsikišo už striukės kairės rankovės, netoli delno. Nusipirkęs narkotinių medžiagų, ėjo į (duomenys neskelbtini) aikštę susitikti su draugu. Būnant (duomenys neskelbtini) aikštėje, netikėtai prie jo priėjo policijos pareigūnai. Policijos pareigūnams paklausus ar jis turi draudžiamų daiktų, atsakė, kad neturi. Policijos pareigūnas jį apžiūrėjo, kairėje rankovėje rado maišelį su narkotinėmis medžiagomis. Narkotinių medžiagų nebuvo vartojęs, todėl maišelyje buvo 3 (trys) tabletės, kurias nusipirko. Narkotines medžiagas yra vartojęs anksčiau, šiuo metu nevartoja, stengiasi gyventi be narkotinių medžiagų. Dėl šio įvykio nuoširdžiai gailisi. (b. l. 66-67).

Motyvuojamoji dalis

Be pačio kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiškai atitinkantys baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti faktiniai duomenys.

Liudytojas R. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. rugsėjo 6 d., jis kartu su kartu su vyr. patruliu T. V., patruliavo radijo šaukiniu “1724”, nustatytame maršrute. Apie 13.10 val., patruliujant (duomenys neskelbtini), ant suoliuko, pastebėjo dėl dažnų asmens paieškų žinomą R. B., gim. 2001-08-20, pas kurį anksčiau buvo rasta narkotinėms medžiagoms apdirbti reikalingi įrankiai, pinigai ir kiti vartojimui skirti reikmenys. R. B. pamatęs juos, įsitempė, nusuko veidą, užsidėjo galvos gaubtuvą, ruošėsi nueiti, todėl, R. Š. priėjus prie minėto vaikino, paklausus ar jis su savimi turi draudžiamų daiktų, R. B. atsakė, kad neturi. R. B. buvo suirzęs, atsakinėjo agresyviai, pradėjus atlikinėti dalinę asmens apžiūrą, R. B. neleido apžiūrėti kairės rankos, laikė saujoje suėmęs savo dėvimo megztinio kairės rankos rankovę. Bandant apžiūrėti minėtą rankovę, jis stūmė nuo savęs R. Š.rankas, suprasdamas, kad jam atliekama dalinė apžiūra. Šaukė: ,,Nelendi“. R. Š. pastebėjo, kad suėmus už minėtos R. B. megztinio rankovės, ant žemės nukrito skaidrios plėvelės skiautė, kurioje buvo įsukta raudonos spalvos tabletė. Tai pamatęs R. B., bandė R. Š. nustumti, paimti iškritusią iš jo dėvimo megztinio rankovės tabletę. Kadangi R. B. buvo agresyvus, stūmė pareigūno rankas nuo savęs, bandė nustumti jį patį, prieš R. B. panaudojo jėgą ir spec. priemonę – antrankius, rankas surakinant už nugaros, antrankiai užfiksuoti. Apžiūrėjus minėtą rankovę detaliau, joje rado dar 2 (dvi ) raudonos spalvos tabletes. Viso rastos 3 (trys) raudonos spalvos tabletės. Paklausus R. B., kokios tai tabletės ir kaip jos atsidūrė jo rankovėje, R. B. nurodė, kad tai narkotinės medžiagos, kad jis nenorėjo, kad jas rastų pareigūnai, todėl jas slėpė rankovėje. R. B. nenurodė iš kur jas gavo ir kam jos skirtos (b. l. 17-20).

2019 m. rugsėjo 9 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b. l. 12) ir 2019 m. rugsėjo 9 d. Kauno APVK PR 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyr. patrulio R. Š. tarnybiniame pranešime dėl sulaikyto asmens (b. l. 15) nurodytos iš esmės analogiškos aplinkybės kaip ir liudytoju apklausto pareigūno R. Š. pirmiau nurodytuose parodymuose.

Iš 2019 m. rugsėjo 9 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad R. Š. pateikė politileninį maišelį, kuriame 3 (trys) raudonos spalvos tabletės. Tabletės paimtos iš R. B. (b. l. 18).

2019 m. spalio 24 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvadoje Nr. 140-(4356)-IS1-5312 nurodyta, kad 2 (dviejų) raudonos spalvos tablečių dalių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurio masė yra 0,174 g. Raudonos spalvos tabletės dalyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurios masė 0,044 g. (b. l. 23–26).

2019. spalio 30 d.Valstybės teismo medicinos tarnybos toksikologijos labaratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 2378/2019(01) nurodyta, kad R. B. šlapime rasta metilendioksiamfetamino (MDA), metilendioksimetamfetamino (MDMA), tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (b. l. 28).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma, o taip pat paties kaltinamojo prisipažinimas, pagrindžia inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, buvimą kaltinamojo R. B. veikoje, nes jis neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos platinti. Jo veikia teisingai ir pagrįstai yra kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis R. B. yra kaltas, todėl baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

R. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu, tačiau prašo baudos mokėjimą išdėstyti dalimis, kadangi šiai dienai neturi tokios sumos (b. l. 97–98).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių: viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 10,12 str.). Jis praeityje neteistas (2019 m. spalio 7 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 1 d., padarymo BK 93 str.1 d. 1 p., BPK) 212 str. 8 p. pagrindais), administracine tvarka baustas (b. l. 52–53), duomenų apie psichiatrinių ligų gydymą nėra (b. l. 46), priklausomybės ligų gydymas– registruotas (b. l. 45), pakaltinamas (b. l. 51).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmenybę, jo baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių nebuvimą (1:0), taip pat siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos padarymą skirtina prokuroro siūloma šio straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, šios bausmės rūšies dydį nustatant artimą minimaliam (BK 47 str. 3 d. 1 p.).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl paskyrus bausmę, taikytinas BK 64¹ str., ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – naikintina.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po tyrimo likę milteliai ( 0, 485 g) supakuoti į 2 plastikinius uždaromus maišelius ir perduoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, Liepyno g. 7, Vilniuje ( b. l. 26), sunaikintini;

2) vokas, kuriame yra vokas, tuščias plastikinis maišelis ir tuščias plastikinis paketėlis, perduoti saugojimui į Kauno apskrities VPK Kauno m. Santakos policijos komisariato daiktų saugyklą (b. l. 31–33), sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

R. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti 51 MGL, tai yra 2 550 (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties) eurų bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 34 MGL, tai yra 1 700 (vieno tūkstančio septynių šimtų) eurų dydžio baudą.

Įpareigoti nuteistąjį per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bausmę įvykdyti, paskirtą baudą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas įmokos kodas 6801, o dokumentus, patvirtinančius baudos įmokos sumokėjimą, kas mėnesį pateikti Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120). Išaiškinti, kad nustatytu terminu neįvykdžius bausmės, bauda išieškoma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis).

R. B. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po tyrimo likusius miltelius (0, 485 g), supakuotus supakuoti į 2 plastikinius uždaromus maišelius ir perduotus į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, Liepyno g. 7, Vilniuje, sunaikinti;

- voką, kuriame yra vokas, tuščias plastikinis maišelis ir tuščias plastikinis paketėlis, perduotus saugojimui į Kauno apskrities VPK Kauno m. Santakos policijos komisariato daiktų saugyklą, sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.