Panevėžio apygardos teismo sprendimas

Panevėžio apygardos teismo teisėja Ramunė Čeknienė, sekretoriaujant Loretai Talžūnienei, dalyvaujant ieškovei R. I., atsakovės administratoriaus įgaliotai atstovei Skaistei Sidaravičiūtei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl Z.Valonienės įmonės bankroto ir

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Bankrutavusios Z.Valonienės įmonės administratoriaus SBS Legale“ įgaliotas asmuo prašė priimti sprendimą dėl įmonės veiklos pabaigos, nes įmonės likvidavimo procedūros baigtos. Įmonė veiklos faktiškai nevykdė ir sandorių nesudarinėjo. Nei įmonė, nei jos savininkė pagal viešų registrų duomenis turto neturėjo ir neturi. Įmonės savininkė dokumentų teismo nutartyje nurodytu terminu administratoriui neperdavė, dėl ko jai buvo skirta bauda ir iškelta baudžiamoji byla dėl teismo nutarties nevykdymo. Dalis dokumentų buvo išimta ir administratoriui perduota ikiteisminio tyrimo metu. Iš Garantinio fondo buvo gauta tiek lėšų, kiek galima išmokėti pagal jo veiklą reglamentuojančius įstatymus (2 t., b. l. 41-45).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas priimti sprendimą dėl įmonės veiklos pabaigos tenkintinas (ĮBĮ 30 str. 1 d., 32 str. 4 d.).

Panevėžio apygardos teismo 2011-07-01 nutartimi, kuri įsiteisėjo 2011-07-08, Z.Valonienės įmonei iškelta bankroto byla, administratoriumi paskirta UAB „SBS Legale“ (1 t., b. l. 73-75). 2011-04-28 nutartimi patvirtintas, o 2011-12-29 nutartimi patikslintas kreditorių sąrašas ir jų finansinių reikalavimų dydis (1 t., b. l. 157-158, 190-191). 2011-09-12 teismo nutartimi bendrovė pripažinta likviduojama dėl bankroto (1 t., b. l. 174-175).

Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad įmonės likvidavimo procedūros baigtos. 2012-04-05 pakartotinai įvykęs kreditorių susirinkimas patvirtinto administratoriaus veiklos ataskaitą už laikotarpį nuo 2011-10-10 iki 2012-04-04 (2 t., b. l. 37-38). Iš bankroto bylos duomenų matyti, kad įmonė ūkinės-komercinės veiklos faktiškai nevykdė, sandorių nesudarinėjo. Pagal viešųjų registrų duomenis, antstolio akto vykdant teismo nutartį dėl įmonės savininkės turto arešto duomenis, nei įmonė, nei jos savininkė nuo 2003-08-06 (įmonės registravimo dienos) jokio registruoto turto neturėjo ir neturi (1 t., b. l. 2, 22-25, 146-147, 150-173, 2 t., b. l. 1-7). Įmonės finansinės apskaitos dokumentų įmonės savininkė Z.Valonienė teismo nutartyje nustatytu terminu administratoriui neperdavė, dėl ko jai buvo paskirta bauda (1 t., b. l. 73-75, 135, 143-173). Dalis dokumentų išimta ikiteisminio tyrimo metu ir perduota administratoriui. ĮBĮ 11 str. 3 d. 8 p. pagrindu patikrinus įmonės finansinės apskaitos dokumentus ir kitus dokumentus ginčytinų sandorių bei debitorinių įsiskolinimų nustatyta nebuvo. Per likvidavimo laikotarpį gauta 970 Lt pajamų iš Įmonių bankroto valdymo departamento prie Ūkio ministerijos Garantinio fondo, kurios skirtos administratoriui už paraiškos parengimą. Likusios administravimo išlaidos apmokėtos administratoriaus sąskaita ir iš įmonės turto ir/ar pajamų nepadengtos. Garantinio fondo tarybos 2011-12-09 posėdžio nutarimu (2011-12-12 protokolas Nr. GF2-13) vadovaujantis LRV 2001-06-07 nutarimo Nr. 685 „Dėl Garantinio fondo steigimo“ nustatyta tvarka pirmosios eilės kreditorei R. I. nutarta skirti išmokėti 2400 Lt išmoką (2 t., b. l. 11, 12). Garantinio fondo išmokų dydį nustato Garantinio fondo įstatymas ir jo įgyvendinimą reglamentuojantys teisės aktai, kurie numato, kad šis Fondas kreditoriams, kuriems neišmokėtas darbo užmokestis, išmoka konkrečią įstatyme numatytą pinigų sumą, o ne visą teismo priteistą sumą. Byloje nenustatyta, kad teisės aktai minėtos kreditorės atžvilgiu būtų buvę pritaikyti netinkamai. Ikiteisminis tyrimas Z.Valonienės atžvilgiu atliekamas pagal BK 245 str. dėl teismo sprendimo nevykdymo ir nutrauktas pagal BK 223 str. 1 d. dėl aplaidžios buhalterinės apskaitos tvarkymo (2 t., b. l. 43). Ikiteisminio tyrimo metu įmonės civilinis ieškinys byloje nepareikštas, todėl ikiteisminio tyrimo eiga priimti sprendimą dėl įmonės veiklos pabaigos netrukdo. Iš AAD Panevėžio rajono agentūros pažymos matyti, kad neprieštaraujama, jog įmonė nutrauktų savo veiklą ir būtų nustatyta tvarka išregistruota (2 t., b. l. 58).

Taigi, konstatuotina, kad išnaudotos visos ĮBĮ numatytos galimybės ir teisinės priemonės siekiant nustatyti įmonės ir jos savininkės turtą, pajamas, debitorines skolas, iš kurių būtų galima tenkinti kreditorių reikalavimus, tačiau šios priemonės teigiamų rezultatų nedavė. Esant nustatytoms virš nurodytoms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms, yra pagrindas priimti sprendimą dėl bankrutavusios Z.Valonienės įmonės veiklos pabaigos. Įmonę, kuriai priimtas sprendimas dėl įmonės veiklos pabaigos, išregistruoja Įmonių rejestro tvarkytojas ĮBĮ 32 str. 5, 6 d. nustatyta tvarka. Kreditorių, kurių reikalavimai liko nepatenkinti, sąrašas nurodomas pagal teismų nutarčių duomenis.

Vadovaujantis CPK 259, 263, 268 str., ĮBĮ 30 str. 1d., 32 str. 4 d.

Rezoliucinė dalis

NUSPRENDĖ:

Pripažinti, kad bankrutavusios Z.Valonienės įmonės (į. k. 148524031, registracijos adresas – P.Puzino g. 2, Panevėžys, įmonės savininkė – Z. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) veikla pasibaigė dėl bankroto.

Įpareigoti bankrutavusios Z.Valonienės įmonės administratorių UAB „SBS Legale“ įvykdyti ĮBĮ 32 str. 5 d. reikalavimus ir raštu pranešti teismui apie įmonės išregistravimą iš Įmonių rejestro.

R. I. - 45 941,47 Lt,VSDFV Panevėžio skyrius – 15 605,52 Lt,VĮ Turto bankas – 7 005,39 Lt,UAB „Aukštaitijos vandenys“ – 1 176,19 Lt,R. E. – 18 000 Lt,A. M. – 20 619,81 Lt,UAB „Mineraliniai vandenys“ – 1 575,76 Lt.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui apeliacinį skundą paduodant per šį teismą.