Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mockaitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės bankrutuojančios UAB „AČIŪ kreditas“ atstovaujamos bankroto administratoriaus UAB „Verslo ir bankroto konsultantai“ įgalioto asmens A. M. ieškinį atsakovui K. G. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė bankrutuojanti UAB „AČIŪ kreditas“ atstovaujama bankroto administratoriaus UAB „Verslo ir bankroto konsultantai“ įgalioto asmens A. M. (toliau-ieškovė) prašo priteisti iš atsakovo K. G. (toliau-atsakovas) 1921,25 Eur skolą, procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti 2016-10-21 asmeniškai. Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį bei iki 2016-11-02 nepateikė raštu savo pozicijos dėl ieškovo prašymo dėl ieškinio atsiėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 139 str. 1 d.), todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismas 2016-04-13 nutartimi iškėlė bankroto bylą UAB „AČIŪ kreditas“ (civilinės bylos Nr. 662-4241-781/2016). Nutartis įsiteisėjo 2016-04-26. Bankroto administratoriumi paskirta UAB „Verslo ir bankroto konsultantai“ įgaliotas asmuo A. M..

2013-09-12 atsakovas ir bankrutuojanti UAB „AČIŪ kreditas“ pasirašė vartojimo kredito sutartį Nr. 09/12/2013-1236 (toliau-sutartis), pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 1448,10 Eur vartojimo kreditą su 65 procentų metinėmis palūkanomis iki 2015-09-12. Atsakovas turėjo ieškovei grąžinti 2678,23 Eur. Pagal sutarties 4.8. punktą, jei pinigų gavėjas laiku nesumoka įmokos ar jos dalies pagal sutartyje esantį mokėjimų grafiką, privalo mokėti kreditoriui 0,05 procento dydžio vėlavimo palūkanas, skaičiuojant nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą mokėti kalendorinę dieną. Atsakovui laiku nemokėjus susitartų mėnesinių įmokų (109,24 Eurį mėnesį), susidarė 185,91 Eur vėlavimo palūkanos. 2016-10-13 atsakovas liko skolingas ieškovei 1921,25 Eur (1149,56 paskolos suma+ 585,78 Eur palūkanos+ 185,91 Eur vėlavimo palūkanos). Bankroto administratorius, vykdydamas savo funkcijas, siuntė atsakovui pranešimą-raginimą susimokėti skolą, tačiau atsakovas nereagavo. Kadangi atsakovas nepadengė įsiskolinimo, 2016-10-13 sutartis buvo nutraukta. Byloje duomenų, kad atsakovas sumokėjo įsiskolinimą, nėra.

Ištyrus pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos respublikos civilinio kodekso (toliau- CK) 6.1 – 6.4, 6.886 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, suteikė atsakovui kreditą, tačiau atsakovas nustatytu terminu kredito ir sutartyje numatyto kredito negrąžino, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina 1921,25 Eur skola.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).

Ieškovė, įmonės bankroto administratorius, vadovaudamasi CPK 83 str. 1 d. 9 p., teikdama ieškinius bankroto bylose, nuo bylinėjimosi išlaidų atleista, todėl šios išlaidos valstybei išieškomos iš atsakovo (CPK 96 str.). Iš atsakovo priteistina valstybei 43 Eur žyminio mokesčio.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo K. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei bankrutuojančiai UAB „AČIŪ kreditas“, įmonės kodas 302818508, 1921,25 Eur skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2016-10-19, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo K. G., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 43 Eur bylinėjimosi išlaidų (sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB DNB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Nordea B. F. Plc Lietuvos skyriuje, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę T. T. rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui T. T. rajono apylinkės teismą.