Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas O. Z., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2015-09-14 apie 03.30 val., Vilniuje, Šv.Mikalojaus g. 15, viešojoje vietoje elgėsi agresyviai, įžeidinėjančiai kibo prie aplinkinių, garsiai šūkavo, trikdė kitų asmenų viešąją rimtį, sukėlė muštynes. R. B. vengė sulaikymo, stumdėsi, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Važiuojant policijos pareigūnų tarnybiniame automobilyje toliau įžeidinėjo policijos pareigūnus, daužė tarnybinio automobilio duris, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Pristatytas į 3 PK toliau elgėsi agresyviai, pastoviai daužė laikino sulaikymo kameros duris, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimą nutraukti neteisėtą veiką, akivaizdžiais veiksmais bandė priešintis sulaikymui, todėl buvo panaudotos spec. priemonės- ašarinės dujos, kovinių imtynių veiksmai bei uždėti antrankiai. Tokiais savo veiksmais R. B. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. ir 187 str. 1 d. ir 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. B. neatvyko į teismo posėdį, nors jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismas negavo. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, šią bylą teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Iš byloje esančių policijos pareigūnų V. V., N. R., J. D., O. V. tarnybinių pranešimų seka, kad 2015-09-14 d. apie 03.30 val., Vilniuje, Šv.Mikalojaus gatvėje, pastebėjo tris piliečius, bėgančius nuo baro „Šnekutis“, kurie paaiškino, kad bare įvyko konfliktas tarp jų ir kitų vaikinų. Minėti piliečiai nurodė vaikinus, su kuriais sukonfliktavo, pasakė, kad turės pretenzijų ir rašys pareiškimus. Vienas nurodytų vaikinų prisistatė, kitas atsisakė prisistatyti ir pateikti savo dokumentus. Kaip vėliau nustayta, tai buvo R. B.. R. B. elgėsi agresyviai, vengė sulaikymo, stumdėsi, mosikavo rankomis, keikėsi necenzūriniais žodžiais, todėl prieš jį buvo panaudotos spec. priemonės- ašarinės dujos, kovinių imtynių veiksmai bei uždėti antrankiai. Vežant į 3 PK R. B. visą laiką daužė tarnybinio automobilio duris. 3 PK ir toliau elgėsi agresyviai, įžeidinėjo policijos pareigūnus, daužė laikino sulaikymo kameros duris (b.l. 6-10). Kaltė įrodyta tyrėjos T. G. nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l. 3-4), A. V., M. G., A. S. paaiškinimais (b.l. 13-15). Taigi pažeidėjo kaltė padarius jam inkriminuotus teisės pažeidimus įrodoma policijos pareigūnų pateiktais faktiniais duomenimis, kurių atitikimu tikrovę teismas neabejoja.

Motyvuojamoji dalis

R. B. veika atitinka požymius administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 174 str., 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d., kadangi jis viešoje vietoje vartodamas necenzūrinius žodžius, pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, be to, įžeidinėdamas policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, grasindamas fiziniu susidorojimu, būdamas gresyvus, mosikavo rankomis, garsiai šūkavo, einantiems tiesiogiai jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, jis pasikėsino į nustatytą valdymo tvarką.

R. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog pažeidėjas kaltu prisipažino ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padarytų pažeidimų pobūdį bei pavojingumą, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į asmenybę charakterizuojančius duomenis - praeityje ne kartą baustas administracine tvarka (b.l. 19), todėl jam skirtinos LR ATPK 174 str., 187 str. 1 d. ir 2 d. sankcijose numatytos vidurkio dydžio baudos bei taikytini įstatymo reikalavimai dėl nuobaudų subendrinimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, -

nutaria:

(duomenys neskelbtini) kaltu padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. ir jam skirti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. – 57 eurų baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. – 216 eurų baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. –115 eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. nuostatomis, R. B. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą - 216 (dviejų šimtų šešiolikos eurų) eurų baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis Mokesčių administravimo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 302²-302⁴ str.).