- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-03-19
- Bylos Nr.
- e2S-505-613/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-04614-2024-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Giedrė Seselskytė
- Atsakovas
- D. S., D. K., D. K.-S.
- Ieškovas
- E. G.
- Trečiasis asmuo
- M. S., Z. Š., E. S.
rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovų D. S. ir D. K. – S. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo 2026 m. sausio 21 d. nutarties civilinėje byloje ieškovės E. G. ieškinį dėl įpareigojimo netrukdyti naudotis kelio servitutu, žalos atlyginimo atsakovams D. K.-S., D. S., tretiesiems asmenims M. S., Z. Š., E. S., trečiojo asmens E. S. savarankišką reikalavimą dėl servituto pripažinimo pasibaigusiu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. 2026 m. sausio 19 d. teisme gautas atsakovų D. S. ir D. K. – S. apeliacinis skundas bei prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą, kadangi atsakovai nebuvo tinkamai informuoti apie priimtą teismo 2025 m. spalio 28 d. sprendimą.
Atsiliepimas
2. Atsakovė D. K.-S. nurodė, kad bylą vedė per advokatą I. T. ir turėjo lūkestį, kad jis apie priimtą sprendimą ją informuos telefonu, t. y. įprastine jų komunikavimo priemone. Tačiau advokatas I. T. jai nepaskambino, bet apie nepalankų teismo sprendimo atsakovę nusprendė informuoti išsiųsdamas jai skundžiamą sprendimą el. paštu. Tik šį dokumentą jis išsiuntė ne iš karto, o beveik po mėnesio – 2025 m. lapkričio 24 d., be to, ne atsakovei priklausančiu el. pašto adresu, o į trečiojo asmens pašto dėžutę, iš kurios tas asmuo atsakovės prašymu advokatui I. T. buvo siuntęs dokumentus. Dėl nurodytų aplinkybių atsakovė nebuvo laiku tinkamai informuota apie priimtą skundžiamą sprendimą ir apie jo priėmimą sužinojo 2025 m. gruodžio 30 d. paskambinusi advokatui pasiteirauti apie bylą, o kopiją gavo sekančią dieną – 2025 m. gruodžio 31 d. A. D. Sargautis nurodė, kad teismo sprendimas jam buvo išsiųstas 2025 m. spalio 28 d. el. pašto adresu (duomenys neskelbtini), kuriuo jis tuo metu nesinaudojo ir kurio nebuvo teismui nurodęs kaip susižinojimo priemonės bei nebuvo davęs sutikimo procesinius dokumentus gauti šiuo el. pašto adresu. Todėl apie priimtą sprendimą atsakovas sužinojo tik iš savo motinos D. K.-S. (tuo pat metu kaip ir ji pati).