Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Ramūno Bačiulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) registruota Užimtumo tarnyboje, gyvenanti (duomenys neskelbtini) (deklaruotos gyvenamosios vietos adresas - (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. M. ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms neteisėtai įgijo tiksliai nenustatytą, bet ne mažiau kaip 1,6205 g psichotropinės medžiagos - gryno amfetamino (bazės pavidalu), kurią laikė vakuuminiame plastiko maišelyje įdėtame į juodos spalvos plastiko maišelį, ne mažiau kaip 10,4366 g psichotropinės medžiagos – 3-CMC (3-chlorometkatinono), kurią laikė 4 vnt. folijos lankstinukuose, įdėtuose į juodos spalvos plastiko maišelį, kol šias psichotropines medžiagas 2025 m. balandžio 23 d., 19.10 val., buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, ant sėdėjimui skirtos dėžės, įvykio vietos apžiūros metu surado ir paėmė policijos pareigūnai. Minėtais veiksmais ji kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamoji G. M. kalta prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025 m. balandžio mėnesį prieš Velykas, naktį iš šeštadienio į sekmadienį, t. y. iš 19 dienos į 20 dieną, būdama neblaivi lankėsi įvairiuose Vilniaus miesto klubuose, šoko, gėrė alkoholinius gėrimus, tačiau kaip ir kokiomis aplinkybėmis įsigijo psichotropines medžiagas ir svarstykles, neprisimena. Psichotropines medžiagas minimas įtarime įsigijo savo reikmėms, o ne tikslu jas platinti. Niekada narkotikų, psichotropinių medžiagų ar kokių kitų draudžiamų daiktų, neplatino, pati anksčiau yra vartojusi narkotikų medžiagų. 2025 m. balandžio 20 d. paryčiais ji grįžo namo, tuo metu namuose nieko nebuvo. Grįžusi į namus Utenos m., savo kuprinę numetė savo minėto buto kambaryje ir nuėjo miegoti. Policijos pareigūnės įtarime minėtą dieną ir laiku atlikdamos apžiūrą bute, psichotropines medžiagas ir elektronines svarstykles rado ir juos paėmė. Viską, ką prisimena, pilnai pasakė, nuoširdžiai gailisi, niekam įtarime minimų psichotropinių medžiagų nepardavinėjo, nedalino, nevaišino.

Kaltinimas G. M. grindžiamas ir kitais įrodymais.

Liudytojas J. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis susipažinęs su G. M. 2023 m. gruodžio mėnesį kartu su ja apsigyveno. 2025 metais sausio mėnesį kartu išsinuomojo butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Gyvenant kartu jiems gimė vaikas – dukra K. Kai jis pradėjo kartu gyventi su G. M., ji niekur nedirbo, jis ją pilnai išlaikė materialiai, sugyventinė pati dirbo tik trumpą laiką. Kiek jam žinoma, tai G. M. gauna vaiko pinigus už jų bendrą vaiką ir už vaiką iš pirmos santuokos, bendros pajamos sudaro apie 500 eurų per mėnesį. 2025 m. balandžio 21 d. dieną jis kartu su G. M. ir vaikais išvažiavo į kaimą, esantį (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso jis nežino, tačiau į namus grįžo 2025 m. balandžio 22 d. 2025 m. balandžio 23 d. po darbo į namus grįžo apie 12 valandą. Iš kur jo sugyventinės rankinėje atsirado narkotinės medžiagos, jis nežino, narkotines medžiagas matė pirmą kartą.

Liudytoja A. M. duoti parodymus ikiteisminio tyrimo metu atsisakė, nes yra G. M. mama ir pasinaudojo teise neliudyti prieš dukrą.

Liudytoja I. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriuje, tyrėjos pareigose. 2025 m. balandžio 23 d. dirbant kartu su tyrėja A. N., apie 18.40 val. gavo pranešimą, kad G. M. namuose ir rūsyje, adresu: (duomenys neskelbtini), laiko narkotines medžiagas ir jas galimai platina. Nuvykus nurodytu adresu, nustatytas tikslus adresas, t. y. (duomenys neskelbtini). Įėjus į nurodyta butą, pasitiko G. M. ir jos draugas J. J., kurie tvirtino, kad nei bute, nei butui priklausančiame rūsyje nėra jokių draudžiamų daiktų. Pradėjus apžiūrinėti butą, ji kambaryje, esančiame priešais išėjimą iš buto pastebėjo juodos spalvos, moterišką kuprinę, kurią apžiūrėjus, kuprinės viduje buvo rasta į juodos spalvos plastiko maišelius sudėta plastmasinė pakuotė, kurioje buvo gelsvos spalvos miltelių pavidalu medžiaga, galimai narkotinė ar psichotropinė medžiaga bei 4 vnt. folijos lankstinukų su baltos spalvos kieto pavidalo medžiaga, galimai narkotinė ar psichotropinė medžiaga. Taip pat, kuprinėje rastos elektroninės svarstyklės. G. M. teiraujantis apie kuprinėje rastus daiktus, pastaroji nesugebėjo paaiškinti, kokiomis aplinkybėmis įgijo rastas galimai narkotines ar psichotropines medžiagas, nepaaiškino ir iš kur ir dėl ko ji savo kuprinėje laiko ne tik minėtas įtartinas medžiagas, bet ir elektronines svarstykles. G. M. ir J. J. buvo pristatyti į Utenos ligoninės Priėmimo skyrių, iš kurių buvo paimta šlapimo ir kraujo mėginiai tyrimui atlikti dėl narkotinių medžiagų vartojimo.

Iš 2025 m. balandžio 23 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta - butas adresu: (duomenys neskelbtini). Apžiūros protokolu paimta: plastikinė pakuotė, kurioje yra gelsvos spalvos miltelių pavidalu medžiaga, galimai narkotinė, 1 vnt., supakuota į voką Nr. 1; lankstinukai su baltos spalvos kieto pavidalo medžiaga, galimai narkotine ar (ir) psichotropine, 4 vnt., supakuoti į voką Nr. 1; svarstyklės, 1 vnt., supakuotos į voką Nr. 2.

Specialisto išvadoje Nr. 11-1247(25)) konstatuota, kad tirti pateiktuose milteliuose, esančiuose vakuuminiame plastiko maišelyje, yra psichotropinės medžiagos amfetamino. Tirti pateiktuose milteliuose, kurių masė - 17,4248 g, yra 1,6205 g gryno amfetamino (bazės pavidalu). Taip pat tirti pateiktos baltos spalvos kristalinės medžiagos, esančios folijos lankstinukuose yra psichotropinė medžiaga 3-CMC (3-chlormetkatinonas). Pateiktose kristalinėse medžiagose, kurių masės: 13,5134 g ir 3,1054 g, atitinkamai yra 8,4459 g ir 1,9907 g grynos psichotropinės medžiagos 3-CMC (3-chlormetkatinono) (skaičiuojant bazės pavidalu). Ant tirti pateiktų elektroninių svarstyklių yra psichotropinių medžiagų 3-CMC (3-chlormetkatinono), amfetamino ir sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA pėdsakų. Po tyrimo, objektai ir pakuotės nutarimu perduoti saugojimui į Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnybines patalpas.

Taip pat, po tyrimo likę 17,3979 g miltelių su amfetaminu (1,6180 g gryno amfetamino (bazės pavidalu)), 13,3681 g ir 3,0516 g 3-CMC miltelių (atitinkamai 8,3551 g ir 1,9561 g gryno 3-CMC (skaičiuojant bazės pavidalu)), supakuoti voke Nr. 1, perduoti saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių.

2025 m. gegužės 6 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota 2025 m. balandžio 23 d. Bendrojo pagalbos centro garso įrašo apžiūra, iš kurios matyti, kad pranešėja, kuri pareiškė norą išlikti anonime, praneša apie tai, kad G. M. savo bute, (duomenys neskelbtini), buto numerio nežino (įvažiavus į kiemą paskutinė laiptinė, antras aukštas, užlipus laiptais durys tiesiai) ir buto rūsyje laiko narkotines medžiagas ir jas platina.

2025 m. gegužės 24 d. kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti 2025 m. balandžio 23 d. policijos pareigūnių kūno kameromis fiksuoti 3 vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip policijos pareigūnės atvyksta į įvykio vietą, eina į daugiabutį gyvenamąjį namą, laiptine lipa aukštyn, užeina į butą, kuriame bendrauja su G. M. ir jos sugyventiniu J. J.. Policijos pareigūnės kuprinėje randa narkotines medžiagas, kurias įvardina kaip kristalus, G. M. teigia, kad tai ne jos medžiagos, kad kuprinė yra jos, bet medžiagos ne jos, nežino, kas tai per medžiagos, kad ji tai mato pirmą kartą. Toliau policijos pareigūnės randa svarstykles, fiksuojama įvykio vieta. Vėliau policijos pareigūnės, G. M. ir J. J. eina į rūsį, policijos pareigūnės apžiūri rūsio sandėliuką, kuriame objektų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, neranda.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1248/2025(01) konstatuota, kad G. M. kraujyje amfetaminų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, etilo alkoholio nerasta. Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Kraujyje ir šlapime katinono, metkatinono, 2-metilmetkatinono (2-MMC), 3- metilmetkatinono (3-MMC), mefedrono (4-MMC), 3-chlorometkatinono (3-CMC), 4-chlorometkatinono (4-CMC), 4-metiletkatinono (4-MEC), alfa-pirolidinovalerofenono (alfa-PVP), metilono, metilendioksipirovalerono (MDPV) nerasta. Imuninės analizės duomenimis, šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboks?rūgšties, nerasta.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamoji neteisėtai įgijo ir laikė 1,6205 g psichotropinės medžiagos - gryno amfetamino (bazės pavidalu), ne mažiau kaip 10,4366 g. psichotropinės medžiagos – 3-CMC (3-chlorometkatinono), neturėdama tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Jos veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajai atsižvelgiama į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamosios asmenybę apibūdinančius duomenis: neteista, bausta administracine tvarka, nedirba, registruota Užimtumo tarnyboje, Psichiatrinio ir priklausomybių kabineto įskaitoje neįregistruota, pagal gyvenamąją vietą Utenos rajono savivaldybės administracijos Utenos miesto seniūnijos charakterizuoja teigiamai.

Įvertinus kaltinamosios asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, jai, kaip pirmą kartą teisiamai už nesunkų nusikaltimą, skirtina su areštu ar terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė - bauda (BK 47, 55 straipsniai), kurios dydis, esant tik atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, nustatytinas didesnis nei šios bausmės už nesunkų nusikaltimą minimalus dydis (BK 61 straipsnis). Baudos sumokėjimo terminas, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį ir kaltinamosios prašymą, nustatytinas vienerių metų laikotarpiui.

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹straipsnis).

Kaltinamajai G. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: likusios po tyrimo medžiagos – pakuotės, supakuotos į vieną voką Nr. 2, saugomą Utenos apskrities vyriausiajame policijos komisariate ir 17,3979 g miltelių su amfetaminu (1,6180 g gryno amfetamino (bazės pavidalu)), 13,3681 g ir 3,0516 g 3-CMC miltelių (atitinkamai 8,3551 g ir 1,9561 g gryno 3 - CMC (skaičiuojant bazės pavidalu)), supakuotų voke Nr. 1, saugomų Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, sunaikintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 4 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. M. pripažinti kalta pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir paskirti jai 51 MGL (2 550,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. M. paskirti 34 MGL (1 700,00 Eur) dydžio baudą, kurią ji per 1 (vienerius) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 6801.

Kaltinamajai G. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Pakuotes, supakuotas į vieną voką Nr. 2, saugomą Utenos apskrities vyriausiajame policijos komisariate ir 17,3979 g miltelių su amfetaminu (1,6180 g gryno amfetamino (bazės pavidalu)), 13,3681 g ir 3,0516 g 3-CMC miltelių (atitinkamai 8,3551 g ir 1,9561 g gryno 3 - CMC (skaičiuojant bazės pavidalu)), supakuotų voke Nr. 1, saugomų Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, sunaikinti.

Išaiškinti G. M., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė pagal teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese. Jeigu nuteistasis neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsnio 7 dalimi, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsnio 8 dalimi, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi BK 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

Išaiškinti G. M., kad ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajai padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas jos atžvilgiu neįgyja teisinės galios.

Kaltinamosios reikalavimu teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.