- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-02-03
- Bylos Nr.
- 1N-21/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Linas Žukauskas, Elena Vainienė (pran.), Kęstutis Jucys
- Nuteistasis
- S. M.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo S. M. skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. sausio 12 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo S. M. prašymas dėl kardomojo kalinimo įskaitymo į bausmės laiką.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismo 2009 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu S. M. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 181 straipsnio 2 dalyje, ir nuteistas laisvės atėmimu ketveriems metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, S. M. paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus m. apylinkės teismo 2001-05-30 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, prie neatliktos bausmės dalies iš dalies pridėjus nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė S. M. - laisvės atėmimas dešimčiai metų, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.
Bausmės atlikimo pradžia S. M. nustatyta nuosprendžio paskelbimo diena – 2009-05-25.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos apeliacinis teismas 2010-03-19 nutartimi nuteistojo S. M. apeliacinį skundą atmetė (t. 6, b. l. 138-158).
Vilniaus apygardos teisme buvo gautas nuteistojo S. M. prašymas į Vilniaus apygardos teismo 2009-05-25 nuosprendžiu paskirtos bausmės laiką įskaityti kardomojo kalinimo laikotarpį nuo 2007-06-01 iki 2008-06-01.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismas 2011-01-12 nutartimi nuteistojo S. M. prašymą dėl kardomojo kalinimo įskaitymo į bausmės laiką atmetė. Teismas nutartyje nurodė, kad nors laikotarpyje nuo 2007-06-01 iki 2008-06-01 nuteistajam buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, tačiau šiuo laikotarpiu S. M. atliko ir laisvės atėmimo bausmę, paskirtą Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2001-05-30 nuosprendžiu. Todėl nuteistojo S. M. suėmime išbūtas laikas nuo 2007-06-01 iki 2008-06-01 gali būti vertinamas tiek kaip bausmės atlikimo laikas, tiek kaip kardomajame kalinime – suėmime išbūtas laikas, tam terminui stabdant bausmės atlikimo laiką, pažymint ir tai, kad pagal BK 65 straipsnio 1 dalies taisykles, viena kardomojo kalinimo – suėmimo diena, prilyginama vienai laisvės atėmimo parai (BK 65 straipsnio 2 dalis). Todėl teismas padarė išvadą, kad to paties laikotarpio, t. y. laikotarpio nuo 2007-06-01 iki 2008-06-01 bausmės atlikimo bei suėmimo laikas, nors ir pagal skirtingus procesinius dokumentus, negali būti dvigubai įskaitomas į paskirtos galutinės subendrintos bausmės atlikimo laiką.
Šalies argumentai
Nuteistasis S. M. skundu prašo panaikinti skundžiamą Vilniaus apygardos teismo 2011-01-12 nutartį ir dėl skundo priimti naują sprendimą: į Vilniaus apygardos teismo 2009-05-25 nuosprendžiu paskirtos bausmės laiką įskaityti kardomojo kalinimo laikotarpį nuo 2007-06-01 iki 2008-06-01.
Nuteistojo manymu, skundžiama apygardos teismo nutartis yra nepagrįsta ir neteisėta. Nuteistasis nurodo, jog teismui paskyrus jam kardomąją priemonę – suėmimą, jis buvo iš pataisos namų perkeltas į Lukiškių tardymo izoliatorių – kalėjimą, kur buvo kalinamas kaip įtariamasis. Pasikeitus jo teisinei padėčiai, pasikeitė ir laisvės atėmimo bausmės vykdymo sąlygų visuma. Atliekant bausmę pataisos namuose jam buvo užtikrinta teisė į darbą, galimybė vaikščioti nustatytoje teritorijoje gryname ore, teisė į trumpalaikius ir ilgalaikius pasimatymus, užsiimti sportine, kultūrine veikla. O būnant suėmime šių teisių apimtis žymiai sumažėjo. Be to, nuteistojo manymu, suėmimo laikotarpiu nebuvo realizuojami ir bausmės tikslai, nes pagrindiniai bausmės paskyrimo ir jos realizavimo tikslai iš esmės skiriasi nuo kardomosios priemonės – suėmimo tikslų, todėl nėra protinga ir teisinga jų tapatinti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo S. M. skundas tenkinamas.
Nuteistojo argumentai dėl kardomojo kalinimo (suėmimo) įskaitymo į jam paskirtą bausmę yra pagrįsti.
BK 66 straipsnio 1 dalyje yra imperatyviai nurodyta, kad teismas, skirdamas bausmę asmeniui, kuriam buvo taikytas kardomasis kalinimas (suėmimas), privalo jį įskaityti į paskirtą bausmę. BPK 307 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatyta, kad apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nurodomas sprendimas dėl suėmimo įskaitymo į bausmės laiką, kai tam yra pagrindas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2003 m. birželio 20 d. nutarimo Nr. 40 „Dėl teismų praktikos taikant Baudžiamojo proceso kodekso normas, reglamentuojančias nuosprendžio surašymą“ 4.1.7. punkte išaiškinta, kad teismas nurodo sprendimą dėl suėmimo (laikino sulaikymo) įskaitymo į bausmės laiką ir privalo išdėstyti tokį sprendimą aiškiai, kad nebūtų sunkumų jį vykdyti.
Vilniaus apygardos teismo 2009-05-25 apkaltinamajame nuosprendyje nėra pasisakyta dėl nuteistajam S. M. taikyto suėmimo įskaitymo į jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, nors iš baudžiamosios bylos matyti, kad S. M. buvo taikyta kardomoji priemonė – suėmimas.
Nuteistasis S. M. kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą su prašymu ištaisyti šią klaidą ir į Vilniaus apygardos teismo 2009-05-25 nuosprendžiu paskirtos bausmės laiką įskaityti kardomojo kalinimo laikotarpį nuo 2007-06-01 iki 2008-06-01. Vilniaus apygardos teismas skundžiama 2011-01-12 nutartimi šį nuteistojo prašymą atmetė, motyvuodamas tuo, kad tuo metu, kai šioje baudžiamojoje byloje S. M. buvo paskirta karomoji priemonė – suėmimas, jis atlikinėjo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2001-05-30 nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, todėl nuteistojo išbūtas laikas suėmime nuo 2007-06-01 iki 2008-06-01 buvo įvertintas kaip bausmės atlikimo laikas kitoje byloje.
Toks apygardos teismo argumentas rodo, jog tokiu atveju, kai suėmimas skiriamas asmeniui, jau atliekančiam laisvės atėmimo bausmę, suėmimo įskaitymas suprantamas kaip savaiminis, teismo sprendimo nereikalaujantis pripažinimas, kad ši kardomoji priemonė, paskirta vienoje byloje, įeina į laisvės atėmimo bausmę, atliekamą vykdant kitoje byloje pirmiau priimtą nuosprendį. Toks suėmimo įskaitymo į laisvės atėmimo bausmę traktavimas yra neteisingas, jis nesiderina su įstatymų reikalavimu priimti šiuo klausimu aiškų ir proceso požiūriu tinkamai įformintą sprendimą. Kardomasis kalinimas (suėmimas) į bausmę automatiškai neįsiskaito (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis 2K-382/2004). Taigi, Vilniaus apygardos teismas, priimdamas 2009-05-25 apkaltinamąjį nuosprendį, žinodamas S. M. pirmiau paskirtos ir realiai atliktos laisvės atėmimo bausmės laiką bei kardomojo kalinimo (suėmimo) taikymo trukmę, S. M. taikytą kardomąjį kalinimą (suėmimą) privalėjo įskaityti į jam paskirtą bausmę, tačiau to nepadarė. Nagrinėdamas nuteistojo prašymą dėl kardomojo kalinimo įskaitymo į bausmės laiką, Vilniaus apygardos teismas šios baudžiamojo ir baudžiamojo proceso įstatymų taikymo klaidos neištaisė. Todėl skundžiama Vilniaus apygardos teismo 2011-01-12 nutartis naikintina ir dėl skundo priimtinas naujas sprendimas. Į Vilniaus apygardos teismo 2009-05-25 nuosprendžiu S. M. paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaitytinas laikotarpis, kai jam baudžiamojoje byloje dėl turto prievartavimo buvo taikytas kardomasis kalinimas – suėmimas. Ši kardomoji priemonė S. M. buvo paskirta Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2007-06-01 nutartimi (t. 3, b. l. 26-28), po to suėmimo terminas buvo tęsiamas: Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2007-07-30 ir 2007-09-28 nutartimis (t. 3, b. l. 47-49; 70-72), Vilniaus apygardos teismo 2007-11-23 ir 2008-02-22 nutartimis (t. 4, b. l. 22-24; 99-101). Pagal minėtas nutartis S. M. kardomajame kalinime (suėmime) buvo nuo 2007-06-01 iki 2008-06-01.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu,
nutaria:
Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2011 m. sausio 12 d. nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą:
į nuteistajam S. M. Vilniaus apygardos teismo 2009 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laiką, jo būtą suėmime nuo 2007 m. birželio 1 d. iki 2008 m. birželio 1 d.
Nutartis neskundžiama.