Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutarimas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. V., (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), kitas pačios pažeidėjos nurodytas jos gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo padarymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. V., būdama 16 metų amžiaus, 2020 m. gruodžio 26 d. apie 21.39 val. karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (toliau - Nutarimas), laikotarpiu artimai kontaktavo L. S. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdama su kitos šeimos ir namų ūkio asmenimis, t. y. L. S., J. V., tuo sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai ir nesilaikė Nutarimo 2.1.8.1 papunkčio reikalavimų. Tokiais veiksmais V. V. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje (Visuomenės sveikatos srities Europos Sąjungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimas, padarytas karantino metu).

Administracinėn atsakomybėn traukiamai V. V. teismo šaukimai siųsti du kartus jos pačios nurodytu gyvenamosios vietos adresus, tačiau grąžinti teismui su žyma, kad adresatė jų neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą. Todėl pripažintina, kad pažeidėja sąmoningai vengia gauti teismo jai siunčiamus pranešimus ir laikytina, kad apie bylos nagrinėjimo teisme laiką ir vietą jai pranešta tinkamai. V. V. į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, jog pažeidėja pageidauja, kad byla būtų išnagrinėta jai nedalyvaujant. Esant šioms aplinkybėms, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Iš administracinio nusižengimo protokole su administraciniu nurodymu esančio asmens paaiškinimo matyti, jog V. V. su jai inkriminuotu administraciniu nusižengimu sutiko ir labai gailėjosi (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

Tai, kad V. V. padarė jai inkriminuotą nusižengimą, be jos kaltės prisipažinimo ir paaiškinimų įrodo ir kiti bylos duomenys:

Administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu, kuriame užfiksuotas nusižengimo padarymo faktas ir aplinkybės (b. l. 1–3).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Alytaus AVPK) Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis A. B. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2020 m. gruodžio 26 d. apie 21.39 val. iš Alytaus AVPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad pranešėjos sūnus su draugais girtauja (duomenys neskelbtini). Atvykus juos pasitiko pranešėja R. S.-R., kuri nurodė, jog antrame aukšte yra jos sūnus su draugais. Užlipę į antrąjį aukštą, kambaryje rado L. S., kuris su draugu J. V. gėrė alkoholį, kartu su jais kambaryje buvo V. V.. Asmenys nėra vienos šeimos nariai, nedėvėjo apsauginių kaukių. V. V. buvo perduota Vaiko teisių apsaugos vyriausiajam specialistui A. D.. Filmuota nešiojamais vaizdo registratoriais (b. l. 4).

Policijos registruojamų įvykių registro duomenys patvirtina, kad 2020 m. gruodžio 26 d. 21.34 val. į BPC skambinusi moteris R. S.-R. pranešė, jog namo antrame aukšte pas jos sūnų susirinko kompanija, kuri triukšmauja, girtauja, pranešėja įtaria, kad kompanijoje yra nepilnametė mergina. Į pranešėjos pastabas sūnus nereaguoja. Nuvykus į nurodytą vietą, juos pasitiko R. S.-R., nurodė, kad antrame aukšte yra jos sūnus su draugais. Užlipę į antrą aukštą, kambaryje rado L. S., kuris paaiškino, kad išgėrinėja kartu su draugais J. V. ir V. V.. J. V. kalbėjo labai nerišliai, sunkiai orientavosi aplinkoje, nesugebėjo paaiškinti, ką čia veikia, kaip atvyko. Nuo vyro sklido stiprus alkoholio kvapas, su juo buvo nepilnametė sesuo. J. V. nustatytas 2,45 promilės neblaivumas, o V. V. buvo blaivi. Pranešėja pageidavo, kad V. V. ir J. V. paliktų jos namus, todėl abu asmenys buvo išprašyti. Dėl V. V. buvo informuoti Alytaus apskrities vaikų teisių apsaugos specialistai, jiems atvykus V. V. buvo perduota vaikų teisių apsaugos vyriausiajam specialistui - budėtojui A. D. (b. l. 5-6).

Prie bylos medžiagos pridėtame kompaktiniame diske užfiksuota, kaip pareigūnai, atvykę pagal gautą iškvietimą, randa trijų asmenų kompaniją, visi asmenys be apsauginių veido kaukių, J. V. yra nepilnametė (16 metų), kiti du asmenys yra akivaizdžiai neblaivūs (b. l. 8).

Teismas, įvertinęs bylos duomenų visumą, daro išvadą, kad V. V. kaltė yra įrodyta, jos veiksmai atitinka ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį, kadangi ji karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226, laikotarpiu, pažeisdama Nutarimo 2.1.8.1 papunkčio draudimą artimai kontaktuoti daugiau nei vienos šeimos ir (ar) vieno namų ūkio nariams, artimai kontaktavo, būdama kartu su kitos šeimos ir (ar) namų ūkio piliečiais, taip sukeldama pavojų išplisti COVID-19 ligai.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. V. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad kaltę dėl nusižengimo ji pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. V. V. yra nepilnametė, nebausta administracine tvarka, duomenų apie teistumą teismui nepateikta. Administracinio nurodymo, kuriuo ji buvo nubausta 125 Eur bauda, ji iki nustatyto termino (2021 m. vasario 6 d.) neįvykdė, todėl administracinis nurodymas negalioja. Įvertinus visas bylos aplinkybes, vadovaujantis ANK 44 straipsniu, jai, kaip nepilnametei, skirtina pusė sankcijoje numatytos minimalios baudos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalimi, 43 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis,

nutaria:

V. V. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje, ir, taikant ANK 44 straipsnį, skirti jai administracinę nuobaudą – 250 (dviejų šimtų penkiasdešimt) eurų baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.