Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Romualdas Lincevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs V. S. (toliau – Pareiškėjas) apeliacinį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2011-05-26 nutarimo, kuriuo nutraukta administracinė teisena L. B. atžvilgiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Apeliaciniame skunde nurodyta, kad apie teismo nutarimą sužinojo tik 2011-10-19 iš policijos pareigūno, kuris įteikė jam pranešimą atvykti į policijos komisariatą. Skundžiamas nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, todėl naikintinas. Teismas, pasirengdamas nagrinėti bylą, neiškvietė į posėdį asmenų, mačiusių eismo įvykį, taip pat neiškvietė ir jo (LR ATPK 299 str. 1 d. 2 p.). Neišklausęs jo nurodytų liudytojų, šališkai vertino L. B. ir jos liudytojų parodymus ir iš anksto nusprendė, kad jo liudytojų parodymai yra paneigti kitų liudytojų parodymais, teismui jų neišklausius. Neteisingai teismas vertino ir policijos pareigūno administracinio teisės pažeidimo protokole esančius duomenis, nurodydamas, kad pareigūnas rėmėsi neišsamiais jo parodymais. Skunde tvirtinama, kad L. B. jo parodymų nei įvykio vietoje, nei policijos komisariate neneigė, pareigūnas protokolą surašė vadovaudamasis surinktais įrodymais, o jo duotiems parodymams išskirtinio vertinimo neteikė ir surašant protokolą išskirtinai jais nesivadovavo. Atvykus policijos pareigūnams, L. B. savo kaltę pripažino ir dėl to nebuvo jokio ginčo, tą ji patvirtino surašius administracinio teisės pažeidimo protokolą, ji nuoširdžiai gailėjosi. Įvykus eismo įvykiui, jo nurodyti liudytojai priėjo arčiau ir tai yra pažymėta pareigūno E. S. 2011-03-31 tarnybiniame pranešime. Teismo nutarimas yra šališkas ir subjektyvus, paremtas L. B. ir jos liudytojų subjektyviais parodymais, kurie tarpusavyje yra prieštaringi. Jo nuomone, teismas turi vadovautis pirminiais jų paaiškinimais, nes teisme duoti jų paaiškinimai nėra objektyvūs ir teisingi. Nepagrįstas teismo motyvas, kad pareigūnui priėmus nutarimą, nebuvo išaiškinta nutarimo apskundimo tvarka, nes nutarime yra aiškiai nurodyti apskundimo pagrindai. Taip pat teismas padarė neteisingą išvadą dėl stovėjimo vietų aikštelėje bei automobilio Mersedes Benz stovėjimo vietos. Tai yra ne gatvė, o aikštė ir joje nėra pažymėta jokių automobilių parkavimo ženklų, kurie nurodytų automobilio pastatymo vietą ir kryptį. Pareigūnai, tyrę eismo įvykį, nurodė automobilių apgadinimo pobūdį (slydimą, braukimą, kryptį, apgadinimų lokalizaciją ir pobūdį) ir dėl to nesutinkama su teismo nutarimo motyvu, kad pareigūnas nusprendė dėl L. B. kaltės netyręs automobilių apgadinimo mechanizmo. Alytaus apskrities VPK 2011-04-15 nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas, jei teismui kėlė abejonių, galėjo nuspręsti dėl specialistų į teismo posėdį iškvietimo ar ekspertizės skyrimo (LR ATPK 299 str.), tačiau to nepadarė, kas įtakojo neteisėto nutarimo priėmimą.

V. S. apeliacinis skundas tenkinamas.

Policijos nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, institucija, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat nukentėjusysis (LR ATPK 291 str.). LR ATPK 299 straipsnis numato, kokius būtinus klausimus turi išspręsti apylinkės teismas, priėmęs skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, tarp kurių nurodyta, jog teismas išsiunčia LR ATPK 291 straipsnyje nurodytiems asmenims skundo, prireikus ir jo priedų kopijas.

Šiuo atveju į apylinkės teismą kreipėsi L. B., kuri Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus vyresniojo specialisto 2011-04-15 nutarimu nubausta pagal LR ATPK 127 str. 2 d. 150 litų dydžio bauda. Sutinkamai su LR ATPK 299 str. 1 d. 1 p., jos skundo kopiją apylinkės teismas privalėjo išsiųsti ir kitam eismo įvykio dalyviui V. S., kadangi L. B. 2011-04-15 nutarimu buvo nubausta už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitam asmeniui priklausančios transporto priemonės apgadinimą. Asmuo, kuris dėl transporto priemonės apgadinimo eismo įvykio metu patyrė turtinę žalą, pripažintinas nukentėjusiuoju (LR ATPK 273 str. 1 d.). Neinformuodamas V. S. apie teismo posėdį dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus vyresniojo specialisto 2011-04-15 nutarimo pagal L. B. skundą ir, neįtraukdamas jo į bylos procesą, apylinkės teismas pažeidė V. S. teises, numatytas LR ATPK 273 str. (nukentėjusysis turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiškinimus, pateikti įrodymus, pareikšti prašymus). Be to, pareiškėjui ginčijant eismo įvykio aplinkybes, kas matyti ne tik iš apeliacinio skundo, bet ir iš pirminio 2011-03-26 jo paaiškinimo, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta neobjektyviai, teisiškai reikšmingos aplinkybės nustatytos įvertinus tik atskirus įrodymus, o ne įrodymų visumą, nepašalinus prieštaravimų tarp byloje esančių duomenų, tuo pažeidžiant LR ATPK 257 str. nuostatas, jog administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu.

Apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad esant prieštaravimams ir neišnaudojus įstatyme numatytų galimybių jiems pašalinti, byla apylinkės teisme nebuvo pilnai ir visapusiškai išnagrinėta. Tik tinkamai informavus LR ATPK 291 str. numatytus proceso dalyvius apie teismo posėdžio vietą ir laiką, sudarant galimybę jiems teisminiame procese ginti savo teises, išsiaiškinus, įvertinus ir ištyrus visas bylos aplinkybes, bus galima objektyviai spręsti dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus vyresniojo specialisto 2011-04-15 nutarimo teisėtumo ir pagrįstumo. Dėl šių priežasčių apylinkės teismo 2011-05-26 nutarimas negali būti pripažintas teisėtu ir pagrįstu, todėl V. S. apeliacinis skundas tenkinamas, skundžiamas nutarimas naikinamas ir byla grąžinama iš naujo nagrinėti apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹¹, 302¹² straipsnio 1 dalies 4 punktu, teisėjas

nutaria:

Alytaus rajono apylinkės teismo 2011-05-26 nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.