- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-02-19
- Bylos Nr.
- A-261-149-14
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Romanas Klišauskas (pirm.), Laimė Baltrūnaitė, Stasys Gagys (pran.)
- Atsakovas
- Lietuvos valstybės, atstovaujamos Šiaulių
- Pareiškėjas
- K. J.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės, Stasio Gagio (pranešėjas) ir Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso ir apeliacine tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Šiaulių tardymo izoliatoriaus apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2013 m. gegužės 6 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo K. J. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Šiaulių tardymo izoliatoriaus, dėl neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas K. J. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į Šiaulių apygardos administracinį teismą su skundu (b. l. 2-6) prašydamas priteisti 3 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo.
Nurodė, jog patekęs į Šiaulių tardymo izoliatorių (toliau – ir tardymo izoliatorius, įstaiga) nei žodžiu, nei raštu nebuvo supažindintas su žmogaus teisėmis. Tik pradėjęs domėtis įstatymais, suvokė, kad jo teisės buvo pažeistos ir kreipėsi į teismą. Vidaus tyrimo skyriaus pareigūnai, prieš skirstydami suimtuosius į gyvenamąsias kameras, privalo išsiaiškinti apie suimtąjį – ar jis dirbęs policijos darbuotoju ar kitu pareigūnu, ar yra rūkantis, ar neturi kitų nusiskundimų. Ant kiekvieno buvusio valstybės tarnautojo asmens kortelės yra užrašytos BD (tai reiškia buvęs darbuotojas) kas reiškia, kad jis tūri būti patalpintas su atitinkamais asmenimis. Skundžiamu suėmimo laikotarpiu pareiškėjas buvo laikomas pažeidžiant Lietuvos Respublikos suėmimo vykdymo įstatymo (toliau – ir Suėmimo vykdymo įstatymas) 10 straipsnio 1 dalies 5 punkto reikalavimus. Kamerose buvo laikomas kartu su asmenimis, kurie nėra buvę valstybės tarnautojai ir dėl vienokių ar kitokių priežasčių jautė didelę neapykantą policijos pareigūnams. Siekiant užtikrinti asmenų, priklausiusių valstybės tarnautojų grupei, saugumą nuo smurto, psichologinio poveikio įstatymo leidėjas nustatė tokių asmenų laikymo kamerose režimą, tačiau Šiaulių tardymo izoliatoriaus pareigūnai neužtikrino jo saugumo ir pažeidė Suėmimo vykdymo įstatymo 10 straipsnį bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 52 ir 57 straipsnį. Neturtinė žala pasireiškė pareiškėjui didžiulio psichologinio sukrėtimo sukeltais dvasiniais išgyvenimais, emocine depresija, nukentėjo jo orumas, pasitikėjimas savimi, negalėjo ramiai miegoti, jautė padidėjusią baimę bei įtampą. Anksčiau pareiškėjas laisvės atėmimo bausmės neatliko. Atvykęs, tardymo izoliatoriaus darbuotojui pasakė, kad ant jo kortelės užrašyta BD. Darbuotojas sakė, kad išsiaiškins situaciją, tačiau to nepadarė. Pareiškėjas ne kartą kreipėsi į tardymo izoliatoriaus darbuotojus su prašymu perkelti jį į kitą kamerą, tačiau jo prašymai nebuvo patenkinti.