Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Edita Gailienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys G. V., S. V. ir antstolė Elena Miliauskienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti, kad skolininkui G. V. ½ dalimi priklauso S. V. vardu registruota transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsniu pareiškimas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims.

CPK 666 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje.

CPK 667 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios dalinės nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė Elena Miliauskienė, vykdo vykdomąją bylą Nr. 0009/18/03786 užvestą pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus sprendimą VRE SP2-22594 dėl skolos išieškojimo iš skolininko G. V. išieškotojo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus naudai.

Taip pat antstolė Elena Miliauskienė, vykdo vykdomąją bylą Nr. 0009/14/00367 užvestą pagal Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 28 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-176-832/2013 dėl išlaikymo išieškojimo iš skolininko G. V. išieškotojos S. V. naudai.

Antstolė 2019 m. vasario 1 d. turto arešto aktu Nr. Bi-4963, priimtu vykdomojoje byloje Nr. 0009/18/03786 ir 2019 m. rugsėjo 30 d. patikslintu turto arešto aktu Nr. Bi-24715areštavo skolininko G. V. sutuoktinei priklausančią kelių transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2019 m. rugsėjo 30 d. patvarkymu informavo skolininką, kad jis turi teisę ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo šio patvarkymo surašymo dienos pateikti antstolei užpildytą sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių sutikimu, patvirtintu notarine tvarka.

Skolininkui nepateikus sutikimo, antstolė 2019 m. spalio 24 d. patvarkymu Nr. S3i-63934 pasiūlė išieškotojams ir skolininko sutuoktinei S. V. per vieną mėnesį nuo šio patvarkymo surašymo dienos kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Telšių apylinkės teismo Telšių rūmai 2019 m. lapkričio 25 d. priėmė sprendimą, kuriuo nutraukė G. V. ir S. V. santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Minėtu sprendimu teismas išsprendė bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės turto padalijimo klausimus, be kita ko teismas nustatė, kad sutuoktiniai G. V. ir S. V. sutarė, kad transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra įgyta sutuoktiniams nevedant bendro ūkio, iš S. V. asmeninių lėšų, jos asmeniniams poreikiams tenkinti ir pripažįstama jos asmenine nuosavybe, taip pat jog G. V. turi asmeninę prievolę – 1 247,22 Eur kreditoriui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriui, kurią įvykdys asmeniškai. Be to, minėtu sprendimu nustatyta, kad sutuoktiniai nuo 2013 m. spalio 1 d. nebeda bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo. Sprendimas įsiteisėjo 2010 m. sausio 10 d.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.100 straipsnio 4 punkte nustatyta, kad, nutraukus santuoką, bendroji jungtinė nuosavybė pasibaigia. Kaip išaiškinta Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje, viena vertus, ši nuostata logiškai išplaukia iš santuokos nutraukimo bylos esmės – tokioje byloje išsprendžiami visi su santuokos nutraukimu susiję, tarp jų – ir turto padalijimo, klausimai, kurie nurodomi susitarime dėl santuokos nutraukimo padarinių, šis susitarimas patvirtinamas teismo sprendimu ir dalytino turto, priklausančio sutuoktiniams bendrosios jungtinės nuosavybės teise, nelieka. Kita vertus, aptariama nuostata reiškia, kad, nutraukus santuoką, turto, kuris pagal šeimos teisės normas buvo priskirtinas bendrajai jungtinei nuosavybei, teisiniam režimui nebetaikomos šeimos teisinius santykius reglamentuojančios teisės normos, t. y. tokiais atvejais, kai sutuoktiniams bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantis turtas nepadalijamas santuokos nutraukimo byloje, nutraukus santuoką, jis valdomas bendrosios dalinės nuosavybės teise, o buvę sutuoktiniai yra laikomi bendrosios dalinės nuosavybės dalyviais (CK 4.72, 4.73 straipsnis) ir bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektą valdo, juo naudojasi ir disponuoja bendru sutarimu (CK 4.75 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-369/2011).

Taigi, nagrinėjamu atveju darytina išvada, kad sutuoktinių G. V. ir S. V.

bendroji jungtinė nuosavybė yra pasibaigusi Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2019 m. lapkričio 25 d. sprendimo pagrindu (CK 3.100 straipsnio 4 punktas). Santuoka laikoma nutraukta nuo 2020 m. sausio 10 d. Atsižvelgiant į tai, kad sprendimas, kuriuo nutraukta suinteresuotų asmenų santuoka bei išspręsti visi su santuokos nutraukimu susiję klausimai, tarp jų ir turto padalijimo klausimas, įsiteisėjo 2020 m. sausio 10 d., pareiškėjos pareiškimas dėl skolininko turto dalies nustatymo netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 593, 666–667 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių, Telšių ar Akmenės rūmus.