Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Liauzginienė, sekretoriaujant Aistei Marijai Pakarklytei, dalyvaujant prokurorui Rolandui Sakalauskui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. K., gimęs (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 8 klasių išsilavinimą, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Telšių rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 metams, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 144 straipsnyje, 281 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis A. K. 2006 m. rugpjūčio 26 d., apie 21 val. 25 min., (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį VW Santana, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės bei nesilaikydamas visų būtinų atsargumo priemonių, sukeldamas pavojų kitų eismo dalyvių saugumui, tuo pažeisdamas kelių eismo taisyklių 53 punkte ir 59 punkte nurodytus reikalavimus, nepasirinko saugaus važiavimo greičio ir nesuvaldęs vairuojamo automobilio, partrenkė ta pačia kryptimi dviračiu važiavusią A. R., tuo pažeisdamas KET 171 punkte ir 172 punkte nurodytus reikalavimus, dėl ko dviratininkei A. R. dėl kairės alkūnės ir kairio pakinklio plėštinės žaizdos, kairės blauzdos abiejų kaulų atviro lūžio su poslinkiu nesunkiai sutrikdė sveikatą.

Kaltinamasis A. K. 2006 m. rugpjūčio 26 d., apie 21 val. 25 min., Telšių r., (duomenys neskelbtini), eismo įvykio metu automobiliu VW Santana, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) partrenkęs dviratininkę A. R. ir taip sukėlęs pavojų jos gyvybei, turėdamas pagal kelių eismo taisyklių 269.2 punkto ir 269.3 punkto reikalavimus pareigą rūpintis nukentėjusiąja, jai nepagelbėjo, nepranešė apie eismo įvykį policijai, neiškvietė greitosios medicinos pagalbos, kai grėsė pavojus nukentėjusiosios gyvybei, ir iš eismo įvykio vietos pasišalino, nors turėjo galimybę suteikti A. R. pagalbą.

Kaltinamasis A. K. 2012 m. gegužės 29 d., apie 15 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesilaikydamas visų būtinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitų eismo dalyvių saugumui ir aplinkai, tuo pažeisdamas kelių eismo taisyklių 9 punkto reikalavimus, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė transporto priemonės, nuvažiavo nuo kelio ir apsivertė, tuo pažeisdamas KET 133 punkto reikalavimus, ko pasėkoje minėto automobilio keleiviui D. S. dėl kairio stipinkaulio ylinės ataugos bei kairės plaštakos IV delnakaulio proksimalinio galo lūžių be dislokacijos nesunkiai sutrikdė sveikatą.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. K. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir parodė, kad 2006 m. vasarą arba rudenį, tikslios datos neprisimena, apie 22 val. jis su R. M., automobiliu VW Santana važiavo keliu Telšiai – Tirkšliai. R. M. buvo neblaivus, todėl jis vairavo automobilį. Važiavo apie 70 km/ha greičiu. Važiuodamas pamatė jo važiavimo kryptimi dviračiu važiuojančią moterį. Lenkdamas, jis kliudė dviratininkę automobilio dešine puse, dėl ko labai išsigando ir apsisukęs grįžo į Telšius. Dėl žalos atlyginimo su nukentėjusiąja yra sudaręs susitarimą ir pagal galimybes dalimis moka jai žalos atlyginimą. 2012 m. gegužės mėn., dienos neprisimena, apie 15-16 val., jis su D. S., T. K., E. M., pastarajam priklausančiu automobiliu važiavo iš Ryškėnų k.. link Brazdeikių k., prie ežero. Automobilį vairavo jis, nes kiti vaikinai buvo neblaivūs. Važiuojant, ties posūkiu sprogo automobilio priekinė padanga, dėl ko jis nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apsivertė. D. S. lūžo ranka. Kiti vaikinai nenukentėjo. Važiavo apie 60-70 km/ha greičiu. D. S. jokių pretenzijų jam neturi. Valstybinei ligonių kasai padarytą žalą atlyginti sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai dėl 2006 m. rugpjūčio 26 d. padarytų nusikalstamų veikų

Nukentėjusioji A. R. parodė, kad 2006 m. rugpjūčio 26 d., apie 20 val. 30 min., ji su dviračiu važiavo iš Telšių į Nevarėnus, keliu Telšiai- Tirkšliai. Ji buvo blaivi, oro sąlygos geros, matomumas geras, dviratis buvo su šviesą atspindinčiais atšvaitais, kelio danga buvo šlapia. Ji važiavo dešine eismo juosta, kuo arčiau dešinės važiuojamosios kelio dalies krašto. Pravažiavus kelio ženklą „Tausalo ežeras 0,5 km“, už 50-100 metrų pajuto smūgį, po kurio buvo nublokšta ant žemės. Automobilio, kuris ją parbloškė, nematė (1 t. 19-22 b. l.)

Liudytoja S. M. parodė, kad 2006 m. rugpjūčio 26 d., pas ją į namus, esančius Anulyno k., Gadūnavo sen., Telšių r., raudonos spalvos automobiliu atvyko R. M. ir A. K.. Automobilį vairavo R. M.. Jie gėrė alų, o paskui vakare, kai jau buvo sutemę, išvažiavo. Sakė, jog važiuos į Nevarėnų k. R. M. buvo labai girtas, todėl už vairo sėdo A. K.. 2006 m. rugpjūčio 26 d., apie 23 val., jie grįžo pas ją ir A. K. papasakojo, jog grįžtant iš Nevarėnų k., jis su automobiliu partrenkė dviračiu važiavusią moterį. Smulkiau apie įvykį nepasakojo (1 t. 75-76 b. l.)

Liudytojas R. M. 2006 m., mėnesio ir dienos nepamena, kartu su draugu A. K. pas giminaitę S. M. gėrė alkoholinius gėrimus. Jis buvo atvažiavęs raudonos spalvos automobiliu VW Santana. Kai pasijuto esąs neblaivus, nuėjo miegoti į automobilį. Prabudęs jis išvažiavo į namus ir grįžęs pamatė, jog yra išdaužta dešinės pusės posūkio lempa ir nusilupę dešinio sparno dažai. Prieš važiuojant į namus jis nesugalvojo apžiūrėti savo automobilio, nes manė, kad jam viskas gerai. Kitą dieną jis paskambino S. M., norėdamas sužinoti, kas nutiko jo automobiliui. S. M. pasakė, jog kol jis miegojo, A. K. pasiėmė jo automobilį, važiavo pasivažinėti ir važiuodamas keliu link Nevarėnų partrenkė dviratininkę, iš eismo įvykio vietos pasišalino. Sužinojęs apie šį įvykį, jis policijai nepranešė, nes nežinojo, ar tai rimtas įvykis, ar yra atliekamas įvykio tyrimas (1 t. 77-78 b. l.)

Iš 2006 m. rugpjūčio 26 d. kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog įvykio vieta yra Telšių r., kelyje Telšiai-Tirkšliai, 3 km 300 m. Ant kelio kairės pusės kelkraščio rastas dviratis, gulintis galiniu ratu į važiuojamąją kelio dalį. Apie dviratį ant važiuojamosios dalies ir kelkraščio išsidėsčiusios smulkios plastmasinės šukės. Ant važiuojamosios kelio dalies 0,1 m atstumu nuo galinio dviračio rato ir 0,5 m atstumu į Nevarėnų pusę matyti žymė panaši į kraują (1 t. 11-14 b. l.).

Iš 2006 m. rugpjūčio 26 d. protokolo dėl transporto priemonės apžiūros ir techninės būklės patikrinimo matyti, kad dviratis buvo sugadintas (17-18 b. l.).

Specialisto išvadoje Nr. 281/06 (13) nurodyta, kad A. R. dėl kairės alkūnės ir kairio pakinklio plėštinės žaizdos, kairės blauzdos abiejų kaulų atviro lūžio su poslinkiu padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (1 t. 38 b. l.).

Įrodymai dėl 2012 m. gegužės 29 d. padarytos nusikalstamos veikos

Nukentėjusysis D. S. parodė, kad 2012 m. gegužės 27 d., apie 15 val., jis su pažįstamais E. M., T. K. vartojo alkoholinius gėrimus. Po to jie nusprendė iš Ryškėnų kaimo žvyrkeliu nuvažiuoti iki ežero, esančio Brazdeikių kaime. Jis buvo neblaivus, todėl jam priklausantį automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paprašė vairuoti pažįstamo A. K.. A. K. sėdo už vairo, jis ant priekinės keleivio sėdynės, o E. M. ir T. K. atsisėdo gale. Važiuojant žvyrkeliu automobilį sumėtė, A. K. automobilio nesuvaldė, todėl jis nuvažiavo į griovį ir apsivertė. Visi išlipo iš automobilio, jis pajuto kairės rankos skausmą, T. K. buvo nubrozdinta ausis, kiti sužalojimų nepatyrė. Su tuo pačiu automobiliu jie nuvažiavo pas A. ir T. K., ten pastatė automobilį. Ligoninėje jam buvo diagnozuotas kairės rankos lūžis. Ar A. K. turėjo teisę vairuoti transporto priemonę, jis nežino. A. K. jokių pretenzijų neturi (2 t. 17 b. l.)

Liudytojas E. M. parodė, kad 2012 m. gegužės 29 d., apie 15 val., jis su draugais D. S., T. K. vartojo alkoholinius gėrimus. Su jais buvo ir A. K., tačiau alkoholio nevartojo. Paskui visi nusprendė vykti prie ežero, esančio Brazdeikių k., Telšių r. A. K. sėdo už vairo, D. S. priekyje, o jis su T. K. atsisėdo ant automobilio galinės sėdynės. Važiuojant keliu Ryškėnai - Brazdeikiai, jis pajuto, kad automobilis tapo nevaldomas, jį pradėjo mėtyti po kelią, automobilis nuvažiavo nuo kelio, apsivertė ir vėl atsistojo ant ratų. Jie išlipo iš automobilio. D. S. juto rankoje skausmą, daugiau niekas sužalojimų nepatyrė. Jie nusprendė nekviesti policijos ir tuo pačiu automobiliu nuvyko pas A. K. į namus. Vėliau D. S. dėl rankos skausmo kreipėsi į ligoninę (2 t. 37-38 b. l.)

Liudytojas T. K. davė analogiškus parodymus kaip liudytojas E. M. (2 t. 39-40 b. l.).

Iš 2012 m. gegužės 29 d. transporto priemonės apžiūros ir techninės būklės patikrinimo protokolo matyti, kad po eismo įvykio automobilio Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) deformuotos visos kėbulo detalės (2 t. 11-16 b. l.).

Iš specialisto išvados Nr. G 1447/12(03) matyti, kad po eismo įvykio D. S. buvo nustatytas kairio stipinkaulio ylinės ataugos bei kairės plaštakos IV delnakaulio proksimalinio galo lūžimai be dislokacijos, kas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą (2 t. 26 b. l.).

Iš VĮ „Regitra“ 2012 m. birželio 29 d. rašto Nr. 24-180 matyti, kad ši įstaiga A. K. vairuotojo pažymėjimo nėra išdavusi (2 t. 66 b. l.).

Nusikalstamų veikų kvalifikavimas ir bausmių skyrimas

Kaltinamojo A. K. nusikalstama veika, padaryta 2012 m. gegužės 29 d., visiškai įrodyta, kvalifikuota teisingai. Jis vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė kelių eismo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis A. K. nusikalstamą veiką padarė būdamas neteistas, padaryta nusikalstama veika priskiriama neatsargių nusikaltimų kategorijai, todėl jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (BK 55 str.). Skiriant bausmę atsižvelgtina į nusikaltimo pobūdį, jo pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes, atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.), baustas administracine tvarka (2 t. 61-62 b. l.) (BK 54 str. 2 d., 61 str. 4 d.). Kaltinamasis A. K. nusikalstamą veiką padarė prieš priimant Telšių rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 5 d. baudžiamąjį įsakymą, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2012 m. rugsėjo 5 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme visiško sudėjimo būdu (BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d.).

Kaltinamojo A. K. nusikalstamos veikos, padarytos 2006 m. rugpjūčio 26 d., visiškai įrodytos, kvalifikuotos teisingai. Jis vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė kelių eismo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalyje. Be to, jis, sukėlęs pavojų ir turėdamas pareigą rūpintis nukentėjusiu asmeniu jam nepagelbėjo, kai grėsė pavojus šio žmogaus gyvybei, nors turėjo

galimybę suteikti jam pagalbą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 144 straipsnyje. Vadovaujantis LR BK 95 str. 1 d. 1 p. b) pp. (2004-07-05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), baudžiamoji byla dėl šių nusikalstamų veikų padarymo nutrauktina suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui (BPK 3 str. 1 d. 2 p.).

Dėl civilinių ieškinių

Telšių rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 14 d. nuosprendžiu patvirtintas kaltinamojo A. K. ir nukentėjusiosios A. R. susitarimas dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos (1 t. 168-169 b. l.). Nukentėjusysis D. S. civilinio ieškinio byloje nepareiškė.

Už VšĮ Regioninėje Telšių ligoninėje D. S. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų buvo sumokėta 104,40 Lt, todėl Valstybinės ligonių kasos civilinis ieškinys tenkintinas (2 t. 29-31 b. l.) (CK 6.263 str. 1 d., 2 d., 6.280 str. 1 d., LR sveikatos draudimo įstatymo 15 str. 1 d. 8 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendė:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalyje (2012 m. gegužės 29 d. padaryta veika), ir paskirti 18 MGL dydžio, t. y. 2340 (dviejų tūkstančių trijų šimtų keturiasdešimt) litų baudą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies, 3 dalies, 9 dalies pagrindu paskirtą bausmę subendrinti su Telšių rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 5 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme visiško sudėjimo būdu bei subendrintą bausmę paskirti 18 MGL dydžio, t. y. 2340 (dviejų tūkstančių trijų šimtų keturiasdešimt) litų baudą ir laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. bei paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalies pagrindu į paskirtą laisvės apribojimo bausmę įskaityti bausmę, atliktą pagal Telšių rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 5 d. baudžiamąjį įsakymą.

Išaiškinti nuteistajam A. K., kad laisvės apribojimo laikotarpiu jis privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytą įpareigojimą - būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. bei paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Išaiškinti nuteistajam A. K., kad baudą privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801, per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 2 punktu, baudžiamąją bylą dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 144 straipsnyje, 281 straipsnio 1 dalyje (2006 m. rugpjūčio 26 d. padarytos veikos) padarymo nutraukti suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui.

Iš A. K. priteisti Valstybinei ligonių kasai prie LR SAM, kodas 191351679, 104 (vieną šimtą keturis) litus 40 centų už D. S. gydymą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.