Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Daiva Domeikienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Lino Vitkaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-04612-23 ir baudžiamąją bylą, kurioje E. L., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, bedarbis, neteistas, Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 17 d. nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. E. L. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų, neturint tikslo jas platinti, tai yra, nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos ir laiko neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė su savimi nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 0,268 g kanapių (antžeminių dalių), kol 2023 m. vasario 5 d., apie 19.55 val. (duomenys neskelbtini) dalinės asmens ir jo turimų daiktų apžiūros metu popieriaus lankstinuke rasta suktinė su minėta narkotine medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

2. Kaltinamojo E. L. kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, specialisto išvada, kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

3. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis E. L. nurodė, kad apie 5-6 metus jis gyveno ir dirbo Anglijoje, į Lietuvą grįžo 2022 metų gruodžio mėnesį, šiuo metu ieško darbo, išvykti iš Lietuvos neplanuoja. Gyvena pas mamą, kuri padeda jam finansiškai. Vienas augina trijų metų dukrą. Dukros mama gyvena Anglijoje, iš jos buvo atimtos teisės auginti vaiką dėl to, kad nesurūpino vaiku. Kadangi grįžęs į Lietuvą nesusitvarkė jokių dokumentų, gyvena iš Anglijos gaunamų socialinių išmokų. Vaiko mama niekaip neprisideda prie vaiko išlaikymo. Tiksliai negali pasakyti kada, bet apytiksliai 2023 m. vasario 2 d., tamsiu paros metu eidamas (duomenys neskelbtini) parke pastebėjo vyrą apie 23-24 metų amžiaus, tamsiai apsirengusį, veido bruožų neįsidėmėjo, rūkantį, kaip suprato iš kvapo – marihuaną, todėl jo pasiteiravo, kur galėtų įsigyti marihuanos. Vyras turėjo su savimi ir jam pardavė už 10 eurų daugiau nei pusę gramo medžiagos, tiksliai nežino. Medžiaga buvo supakuota į folijos lankstinuką. Tą pačią dieną jis marihuaną persidėjo į popieriaus lapą, pasiruošė ją susisukti į suktinę. Kur laikė marihuaną nesakys, bet 2023 m. vasario 5 d. vakare su draugu K. Š. važiavo pavalgyti į kebabinę, esančią (duomenys neskelbtini). Su jais kartu buvo dar du vaikinai, kuriuos žino tik iš matymo, bet jų nepažįsta. Jis su savimi turėjo ankščiau minėtą popieriaus lapą su marihuana, nes norėjo parūkyti. Visiems sėdint automobilyje pradėjo sukti marihuanos suktinę. Nežino, ar apie turimą marihuaną draugams buvo sakęs, ar jie matė jį sukant suktinę, tačiau tuo metu prie automobilio privažiavo policijos ekipažas, kurio pareigūnams jis iškart pasakė, jog turi marihuanos. Pareigūnai atliko automobilio apžiūrą bei visų automobilyje buvusių asmenų dalinę apžiūrą. Pas kitus asmenis pareigūnai nieko nerado, tik jį užklupo su marihuana rankose, kuomet jis suko suktinę. Šios medžiagos priklausė jam, jas įsigijo savo asmeninėms reikmėms iš nepažįstamo žmogaus centriniame (duomenys neskelbtini) parke. Sutiktų, jog šis ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu.

3.1. Papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis E. L. patvirtino savo anksčiau duotus parodymus, prašė ikiteisminį tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Liudytojas K. Š. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2023 m. vasario 5 d., apie 16 val. jis nuvažiavo iki E. (L.) namų, pasiėmė jį, jie nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini) kebabinės, pavalgė, po to važinėjo po miestą. Po kažkurio laiko nuvyko pasiimti dar dviejų pažįstamų – R. ir D., kurių tikslių duomenų nežino, juos mažai pažįsta. Jiems važinėjantis, D. užsinorėjo valgyti, dėl to jie nusprendė nuvažiuoti į kebabinę, esančią (duomenys neskelbtini). Jiems sustojus automobilio stovėjimo aikštelėje prie kebabinės D. nuėjo užsisakyti maisto. D. sėdėjo ant galinės automobilio sėdynės kartu su E. L.. Jis vairavo jam priklausantį automobilį, šalia jo sėdėjo R.. Jiems trims likus automobilyje, privažiavo policijos pareigūnai, kurie paprašė jų išlipti iš automobilio, atliko jų dalinę apžiūrą. Tuomet jis pastebėjo, kad E. L. pareigūnams padavė lapą, sakė, jog pasiduoda. Iškart suprato, kad jis pareigūnams atiduoda galimai narkotines medžiagas. Jis nežinojo, kad E. L. su savimi turi marihuanos, to jam nebuvo sakęs. Ką jis darė atsisėdęs ant galinės automobilio sėdynės, jis nežino. Nėra matęs, kad E. L. būtų apsvaigęs ar vartotų narkotines medžiagas, nes apie 5 metus gyveno Anglijoje, jie nesimatydavo. Jo automobilyje tikrai jokių draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų nėra. Prašo grąžinti jam priklausantį automobilį „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

5. Liudytojas Valentinas Kieliauskas ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2023 m. vasario 5 d., apie 20 val. dirbant pagal iš anksto numatytą darbo grafiką kartu su Aisčiu Savicku (duomenys neskelbtini), prie naktinio klubo (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje pamatė stovintį automobilį „Mercedes Benz“, kuriame sėdėjo keturi asmenys. Priėjus prie automobilio, jame sėdėję asmenys pradėjo įtartinai elgtis, t. y. vengė akių kontakto, be aiškių tikslų ir motyvų sukinėjosi, muistėsi. Atliekant asmenų dalinę apžiūrą, vienas iš automobilyje sėdėjusių vaikinų padavė baltą popieriaus lapą, kuriame buvo suktinė, turinti specifinį kvapą bei žalios spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos – kanapių. Paklaustas, kas čia yra, vaikinas teigė, kad „žolė“ ir pripažino, kad ji yra jo. Apžiūrėjus automobilį draudžiamų daiktų nerasta. Kadangi Šiaulių apskrityje nedirbo kinologas, automobilis nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę. Vaikinas, su savimi turėjęs galimai narkotines medžiagas, pristatytas į Šiaulių psichiatrijos ligoninę, po to jam įteiktas šaukimas atvykti į policijos komisariatą Veiklos skyriaus tyrėjų darbo metu.

6. 2023 m. vasario 5 d. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2023 m. vasario 5 d., apie 19.55 val. automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnams patikrinus įtarimą sukėlusį automobilį „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pas E. L., gim. (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas popieriaus lapas, kuriame suvyniota žalios spalvos, augalinės kilmės medžiaga, kaip įtariama narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys bei suktinė su žalios spalvos, augalinės kilmės medžiaga, kaip įtariama narkotine medžiaga – kanapėmis ir jų dalimis. Įvykio vietos apžiūros metu rastas ir paimtas popieriaus lapas su narkotine medžiaga ir suktine, mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“.

7. 2023 m. vasario 5 d. įvykio vietos apžiūros protokolu su priedu (fotolentele) užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), automobilis „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), popieriaus lapas su suktine, galimai narkotine medžiaga – kanapėmis.

8. 2023 m. vasario 8 d. daiktų apžiūros protokolu užfiksuota automobilio „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra dalyvaujant kinologui su tarnybiniu šunimi, kurios metu draudžiamų medžiagų nerasta.

9. 2023 m. vasario 6 d. daiktų apžiūros protokolu užfiksuota mobiliojo ryšio telefono „Samsung“ apžiūra, kurios metu nustatyta, jog telefonas juodos spalvos, liečiamas ekranas skilęs, galinės kameros stikliukas skilęs, matomi įvairūs nusidėvėjimo defektai. Suvedus kodą atrakinamas telefonas, nustatyti telefono IMEI1, IMEI2. Apžiūrėjus mobiliojo ryšio telefono adresų knygelę, skambučių registrą, trumpąsias SMS žinutes, fotogaleriją, socialinių tinklų susirašinėjimus, ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nerasta.

10. 2023 m. vasario 8 d. kitų objektų apžiūros protokolu užfiksuota vaizdo įrašo, pavadinimu „2023_0205_200023_022“ apžiūra: įrašo trukmė – 5.01 min., įraše matyti, kaip pareigūnas prieina prie sidabrinės spalvos automobilio, atidaro keleivio pusės priekines dureles, išlipa vaikinas, kuriam atliekama asmens dalinė apžiūra. Po to pareigūnas atidaro automobilio dešinės pusės galines dureles, išlipa vaikinas su akiniais. Pareigūnas pasiteirauja, ar šis turi draudžiamų daiktų prie savęs, vaikinas atsako jog turi, ištiesia delną, kuriame suglamžytas popieriaus lapas. Vaikinas nurodo, kad tai „žolė“. Atliekama vaikino dalinė apžiūra. Apžiūrėjus vaizdo įrašus „2023_0205_200523_023“, „2023_0205_201022_024“, „2023_0205_200045_007“, „2023_0205_200545_008“, „2023_0205_201044_009“, ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nerasta.

11. 2023 m. vasario 5 d. medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 30 nustatyta, kad E. L. nėra vartojęs psichoaktyvių medžiagų.

12. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. kovo 24 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad septyni rankų pėdsakai ant pateikto tirti popieriaus lapo, paimto iš E. L., (duomenys neskelbtini), asmeniui identifikuoti tinka. Taip pat ant pateiktų tirti popieriaus lapo ir suktinės yra rankų pėdsakai, kurie netinka asmeniui identifikuoti.

13. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. kovo 17 d. specialisto išvada nustatyta: žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš mišinio iš sulankstyto popieriaus lapo (Vokas Nr. 0G13427), 2023 m. vasario 5 d. rasta ir paimta pas E. L., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,068 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 9,5 %. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš mišinio iš popierinės savadarbės suktinės (Vokas Nr. 0G13427), 2023 m. vasario 5 d. rasta ir paimta pas E. L., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,206 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 9,7 %. Rudos spalvos augalinės kilmės medžiagų iš mišinių iš sulankstyto popieriaus lapo ir iš popierinės savadarbės suktinės (Vokas Nr. 0G13427), 2023 m. vasario 5 d. rastų ir paimtų pas E. L., ekstraktų sudėtyse narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta.

14. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, teismas daro išvadą, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai, numatytai BK 259 straipsnio 2 dalyje, atskleisti ir E. L. kaltei įrodyti. Pagal 2000 m. sausio 6 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo 62 punktą, pas kaltinamąjį rastos ir paimtos kanapės (antžeminės jų dalys) priskiriamos draudžiamoms vartoti narkotinėms medžiagoms, kurių rastas kiekis – 0,268 g, vadovaujantis 2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymo Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ 19 punktu, yra nedidelis (ne daugiau kaip 5 g). Bylos aplinkybės yra aiškios, E. L. savo kaltę pripažino visiškai, ikiteisminio tyrimo metu davė išsamius parodymus, kuriuos patvirtina specialisto išvada ir kitais protokolais užfiksuoti proceso veiksmai. E. L. veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, požymius. Kaltinamasis suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir tokių padarinių norėjo, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

15. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti. Šioje baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys nepareikštas. E. L. sutinka su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu.

16. Prokuroras prašo procesą baudžiamojoje byloje užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti E. L. kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam skirti viešuosius darbus 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti kas mėnesį po 20 valandų visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti viešuosius darbus 4 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti kas mėnesį po 20 valandų visuomenės labui.

17. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis), bausmės tikslus.

18. E. L. tyčia padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), nusikalstama veika baigta. Anksčiau neteistas, Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 17 d. nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perdavus laiduotojo atsakomybei 1 metų terminui; 2019 m. kovo 6 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro. Per pastaruosius trejus metus administracine tvarka nebaustas. SODROS duomenimis, E. L. draudėjų nėra, Užimtumo tarnyboje registruotas. Byloje nėra duomenų, jog kaltinamasis būtų įrašytas į psichikos sveikatos centro įskaitą ar gydęsis. Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, E. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina ta, jog kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

19. Įvertinęs bausmei skirti reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokuroro prašomą, BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – viešuosius darbus, jų terminą nustačius mažesnį nei šios bausmės rūšies vidurkis, numatytas BK 46 straipsnio 2 dalyje. Paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis.

20. E. L. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintinos. Dokumentai – asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasas Nr. (duomenys neskelbtini), esantys prie bylos medžiagos, grąžintini E. L..

21. Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

– vokas su objektų pakuotėmis, dviejuose plastiko pakeliuose esančios augalinės kilmės medžiagos, likusios atlikus objektų tyrimą, sunaikintinos;

– vokas su baltu lapu, tuščia rusvo popieriaus skiaute, sunaikintini;

– automobilis „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su registracijos liudijimu, grąžintas K. Š., paliktinas jo nuosavybei;

– mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, grąžintas E. L., paliktinas jo nuosavybei.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais,

nusprendžia:

E. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, iš viso 120 (vieną šimtą dvidešimt) valandų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. L. skirti galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, iš viso 80 (aštuoniasdešimt) valandų.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą ir dokumentų paėmimą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

– voką su objektų pakuotėmis, dviejuose plastiko pakeliuose esančias augalinės kilmės medžiagas, likusias atlikus objektų tyrimą, sunaikinti;

– voką su baltu lapu, tuščia rusvo popieriaus skiaute, sunaikinti;

– automobilį „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su registracijos liudijimu, grąžintą K. Š., palikti jo nuosavybei;

– mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“, grąžintą E. L., palikti jo nuosavybei.

Išaiškinti E. L., kad darbą nuteistajam parenka bausmę vykdanti institucija kartu su savivaldybių vykdomosiomis institucijomis. Jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti pagal šį straipsnį jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas šio kodekso IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones arba XI skyriuje numatytą vieną ar kelias auklėjamojo poveikio priemones, kai nuo viešųjų darbų bausmės atleidžiamas nepilnametis. Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas.

Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Informuoti kaltinamąjį, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis pasinaudoja teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.