Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Giedrė Kairienė rašytinio proceso išnagrinėjo pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus prašymą suinteresuotiems asmenims G. K., R. K. ir antstolei R. A. dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėjas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pateikė teismui prašymą nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje, t. y. nustatyti, kad skolininkui G. K. priklauso ½ dalimi priklauso sutuoktinės R. K. esamos ir būsimos pajamos, gaunamos iš darbinės veiklos ir kitų išmokų (pensijos, pašalpos ir kt.). Nurodė, kad antstolė R. A. vykdo išieškojimą pagal 2019 m. gegužės 22 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus sprendimą dėl G. K. vaikų išlaikymo išmokų skolininko skolos išieškojimo priverstine tvarka Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2294,92 Eur skolos išieškojimo iš skolininko G. K. išieškotojos Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, naudai. Antstolė nustatė, kad skolininko sutuoktinė R. K. dirba ir gauna pajamas iš darbinės veiklos, todėl pasiūlė skolininkui pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio 2 dalis). Kadangi skolininkas ir jo sutuoktinė nurodyta teise nepasinaudojo, todėl pareiškėja gavo antstolio pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.

2. Pareiškimas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau –CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis). Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

3. Byloje nustatyta, kad antstolė R. A. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo išieškojimą pagal 2019 m. gegužės 22 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus sprendimą dėl G. K. vaikų išlaikymo išmokų skolininko skolos išieškojimo priverstine tvarka Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2294,92 Eur skolos išieškojimo iš skolininko G. K. išieškotojos Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, naudai. Skolininkas yra sudaręs santuoką su R. K.. Vedybų sutarčių registro išrašas patvirtina, kad po santuokos sudarymo suinteresuotų asmenų teisinis turto režimas nėra nustatytas pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.101 – 3.108 straipsnius. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad suinteresuotų asmenų santuoka nėra nutraukta, pareiškimas ar ieškinys dėl santuokos nutraukimo teisme nėra paduotas. Antstolė nustatė, kad skolininko sutuoktinė R. K. dirba ir gauna pajamas iš darbinės veiklos, todėl 2021 m. rugpjūčio 23 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo areštuotos skolininko sutuoktinės banko sąskaitoje esančios piniginės lėšos įsiskolinimo sumai (arešto mastas – 2303,11 Eur) ir išsiųstas pranešimas skolininkui dėl sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, pateikimo. Iš vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad nustatytu terminu sutikimas pateiktas nebuvo, todėl 2021 m. rugsėjo 27 d. antstolis pateikė išieškotojui pasiūlymą dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo. Aukščiau nurodytos aplinkybės patvirtina, kad buvo pasinaudota ikiteismine turto dalies nustatymo vykdymo procese procedūra.

4. Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę (CPK 666 straipsnio 1 dalis).

5. Pagal CK 3.112 straipsnio 1 dalį asmeninės prievolės visų pirma privalo būti tenkinamos iš asmeninio sutuoktinio turto. Jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė skolininko nuosavybė, išieškojimą galima nukreipti į skolininkui priklausančią dalį bendrojoje nuosavybėje. Bendrojoje dalinėje nuosavybėje bendraturčių dalys yra nustatytos, tačiau bendrojoje jungtinėje nuosavybėje bendraturčių (sutuoktinių) nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis). Taigi tuo atveju, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui minėto sutikimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiam kreiptis į teismą dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1-2 dalys).

6. Pagal CK 3.88 straipsnį, bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

7. Iš byloje esančių duomenų nėra nustatyta, kad skolininkas turėtų asmeninio turto, iš kurio galėtų būti vykdomas skolos išieškojimas. Skolininko sutuoktinė iki 2021 m. rugsėjo 26 d. dirbo ir gavo pastovias pajamas, todėl jos turimoms lėšoms buvo apribota disponavimo teisė, turto arešto mastas – 2303,11 Eur. Nagrinėjamu atveju antstolė 2021 m. rugpjūčio 23 d., kai skolininko sutuoktinė dar dirbo, areštuodama skolininko sutuoktinės banko sąskaitose esančias lėšas, teisėtai ir pagrįstai vadovavosi įstatyme įtvirtinta prezumpcija, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog konkretus turtas yra vieno iš sutuoktinių asmeninė nuosavybė (CK 3.87 - 3.88 straipsniai). Skolininko sutuoktinė nepateikė duomenų apie antstolės areštuotų lėšų kilmę. Šiuo atveju nėra pateikta įrodymų, kad suinteresuotų turtas yra padalytas arba bendrosios jungtinės nuosavybės teisė yra pasibaigusi kitu būdu (CK 3.87 straipsnis).

8. Pagal CK 3.117 straipsnį sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Byloje nėra duomenų, kurie paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalies įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjo pareiškimas dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo pagrįstas, nes pagal įstatymą išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti (CPK 677 straipsnio 4 dalis).

9. Pareiškėjo pareiškimas tenkintinas, pripažįstant, kad skolininkui G. K. asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktinės R. K. gaunamų pajamų, esančių jos vardu atidarytose banko sąskaitose, ir kurias ji gauna arba gaus ateityje.

10. Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalį vienas iš kriterijų vieno sutuoktinio gaunamas pajamas pripažinti bendru turtu yra gaunamų pajamų pobūdis ar pagrindas. Tikslinės paskirties išmokos dėl žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, neturtinės žalos atlyginimas, vieno sutuoktinio gauta tikslinė materialinė parama negali būti pripažinta bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, todėl tokias pajamas R. K. gaunant ateityje, jos išliks jos asmenine nuosavybe.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktine R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybėje priklauso ½ dalis sutuoktinės R. K. iš darbo teisinių santykių gautų pajamų, esančių jos vardu atidarytose banko sąskaitose, kurias ji gauna arba ateityje gaus, išskyrus tikslinės paskirties išmokas dėl žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, neturtinės žalos atlyginimą, gautą tikslinę materialinę paramą.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstolei vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.