Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutarimas

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje H. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

H. Z. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalį už tai, kad jis, 2021 m. vasario 1 d., 20.42 val., karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikoje paskelbimo“ laikotarpiu, nesilaikė ribojimo judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje tarp savivaldybių ir neturėdamas tam pagrindo automobiliu „Peugeot“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su dar trimis asmenimis, t. y. E. P., E. S. ir K. P., atvyko iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), ir buvo keturių asmenų grupėje. Protokole nurodyta, kad tokiais savo veiksmais H. Z. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikoje paskelbimo“ 2.1.7. ir 2.1.8.1. papunkčių reikalavimus, t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje.

Į teismo posėdį neatvyko administracinėn atsakomybėn traukiamas H. Z.. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką žinoma. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas.

Į teismo posėdį neatvyko institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą žinoma.

Kadangi į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jiems apie teismo posėdžio vietą ir laiką žinoma, iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už visuomenės sveikatos srities Europos Sąjungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimus. Tuo tarpu to paties straipsnio 4 dalis reglamentuoja atsakomybę už šio straipsnio 1 dalyje nurodytos veikos, sukėlusios pavojų išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, padarytos karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai, padarymą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo H. Z. kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje nurodytą administracinį nusižengimą, įrodyta paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimu bei administracinio nusižengimo byloje esančiais įrodymais: Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos I. P. H. Z. 2021 m. vasario 1 d. surašytu administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5-6), kuriame užfiksuotos visos esminės administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimas padarius administracinį nusižengimą; 2021 m. vasario 1 d. vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b. l. 7), kuriuo H. Z. perduotas jo motinai R. M.; Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos Pirmojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus specialisto E. B. 2021 m. vasario 1 d. tarnybiniu pranešimu (b. l. 8), kuriame nurodyta, kad 2021 m. vasario 1 d. apie 19.40 val. gautas pranešimas, kad prie trečiojo sektoriaus vartų privažiavo keistai manevruojantis automobilis „Peugeot“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo keturi jaunuoliai. Nuvykus į nurodytą vietą bei įtarus, kad vairuotojas gali būti neblaivus, šį automobilį užblokavo tarnybiniu transportu. Minėtame automobilyje sėdėjo keturi asmenys, kurie teigė, kad prie pataisos įstaigos atvyko iš Kauno rajono, tačiau kokiu tikslu, paaiškinti negalėjo. Vairuotojo paprašius prisistatyti ir pasiteiravus, ar jis turi teisę vairuoti, šis prisistatė E. P. bei teigė, kad vairuotojo pažymėjimo neturi. Įtarus, kad visi automobilyje esantys asmenys gali būti neblaivūs bei dėl karantino taisyklių pažeidimo, apie įvykį bendruoju pagalbos telefonu 112 buvo informuoti policijos pareigūnai; Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato 2021 m. vasario 8 d. tarnybiniu pranešimu dėl pradėtos administracinio nusižengimo bylos teisenos (b. l. 9-10), kuriame nurodyta, jog 2021 m. vasario 1 d. apie 19.47 val. gautas pranešimas apie tai, kad prie Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos pataisos pareigūnas sulaikė įtartiną automobilį, kuriame sėdėjo keturi asmenys atvykę iš Kauno rajono. Atvykus į įvykio vietą, automobilyje „Peugeot“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), rasti vairuotojas E. P., keleiviai E. S., nepilnamečiai H. Z. ir K. P.; Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija, kurioje nurodyta, kad 2021 m. vasario 1 d. 20.32 val. H. Z. nustatytas 0,61 promilių girtumas (b. l. 12).

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais bei anksčiau aptartais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, sprendžia esant įrodytu, kad H. Z., 2021 m. vasario 1 d., 20.42 val., karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikoje paskelbimo“ laikotarpiu, nesilaikė ribojimo judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje tarp savivaldybių ir neturėdamas tam pagrindo automobiliu „Peugeot“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su dar trimis asmenimis, t. y. E. P., E. S. ir K. P., atvyko iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), taip pat buvo keturių asmenų grupėje – pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikoje paskelbimo“ 2.1.7. ir 2.1.8.1. papunkčių reikalavimus, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalį.

Skiriant administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui H. Z., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, taip pat į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo H. Z., jam surašant administracinio nusižengimo protokolą, prisipažino padaręs administracinį nusižengimą, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis administracinį nusižengimą padarė būdamas neblaivus (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, H. Z. skirtina minimalaus dydžio Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje numatyta nuobauda – bauda, baudos dydį, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsnį, nustatant lygų pusei paskirtos baudos. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22, 44 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais, teismas

nutaria:

Pripažinti H. Z. padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą bei paskirti jam 250,00 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jai dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Citadele“ bankas, nurodant mokėjimo pavedime nusižengimo identifikavimo kodą (ROIK) – (duomenys neskelbtini), įmokos kodas – 1001.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.