Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

K. R., gim. (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamas K. R. 2012-05-04 19.15 val. Alytaus r., Butrimonių sen., Butrimonių mstl., ties Vilniaus g. 34-uoju namu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnybiniame automobilyje „Škoda Oktavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tiesiogiai siūlė 300 Lt kyšį, valstybės tarnautojams Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus kelių patrulių būrio vyriausiajam patruliui S. T. ir patruliui T. P., siekdamas neteisėtos paperkamų valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, kad jam nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už automobilio vairavimą esant neblaiviam.

Kaltinamasis K. R. savo kaltę pripažino pilnai. Parodė, kad 2012-05-04 važiavo iš remonto. Buvo neblaivus. Ties jo namais, Vilniaus g. 34, Butrimonyse, jį sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai jam nustatė girtumą, įpūtė 3.2 promiles. Policijos pareigūnų automobilyje pasiūlė pareigūnams 300 litų kyšį, kad pareigūnai nerašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo. Pareigūnai jį perspėjo dėl gresiančios baudžiamosios atsakomybės už kyšį. Pinigų su savimi neturėjo, sakė, kad 300 Lt atneš iš namų. Taip pasielgė, kadangi bijojo prarasti darbą, be to neseniai gimusiam sūnui reikalinga medicininė priežiūra. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi.

Liudytojas policijos pareigūnas T. P. parodė, kad 2012-05-04 dirbo Butrimonyse ekipaže kartu su pareigūnu S. T.. Sustabdė kaltinamojo vairuojamą automobilį. Vairuotojas buvo neblaivus. Prie automobilio kaltinamasis siūlė 300 Lt kyšį. Automobilyje kaltinamasis savo siūlymą kelis kartus pakartojo, kvietė eiti pas jį į namus paimti pinigų. Prašė, kad jie nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo už vairavimą neblaiviam. Kaltinamasis buvo perspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už pareigūnų papirkimą. Dėl vairavimo esant neblaiviam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Automobilyje buvo įjungtas vaizdo ir garso įranga, tokiu būdu pokalbis buvo užfiksuotas. Apie įvykį surašė tarnybinį pranešimą.

Liudytojas policijos pareigūnas S. T. patvirtino, kad policijos pareigūnų tarnybiniame automobilyje kaltinamasis siūlė 300 Lt kyšį, prašė nerašyti administracinio teisės pažeidimo protokolo. Vairuotojas buvo įspėtas dėl atsakomybės už kyšio davimą. Apie bandymą papirkti policijos pareigūnus surašė tarnybinį pranešimą.

Policijos pareigūnų T. P. ir S. T. tarnybiniai pranešimai patvirtina kyšio siūlymo aplinkybes (b.l. 10, 11).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad K. R. už 2012-05-04 vairavimą neblaiviam (3.32 prom. girtumas) surašytas protokolas pagal ATPK 126 str. 4 d. (b.l. 4, 5).

Darbo grafikas, pajėgų išdėstymo planas patvirtina, kad pareigūnai T. P. ir S. T. 2012-05-04 dirbo ekipaže „Punia“, automobiliu „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 12-13, 14-18).

Pareigūnų T. P. ir S. T. užimamos pareigybės aprašytos jos aprašymuose (b.l. 29-20, 21-22).

Vaizdo įrašas ir Vaizdo įrašo apžiūros protokolas patvirtina kaltinamojo K. R. neteisėtus veiksmus dėl policijos pareigūnų papirkimo (b.l. 25, 26-27).

Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis papirko policijos pareigūnus, kurie yra prilyginami valstybės tarnautojams, tyčia siūlydamas jiems kyšį - pinigus sumoje 300 Lt - už tai, kad pareigūnai vykdydami savo įgaliojimus veiktų neteisėtai, tai yra nepradėtų administracinės teisenos, nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo, tai yra nevykdytų policijos pareigūnų funkcijų, nefiksuotų kaltinamojo padarytų Kelių eismo taisyklių pažeidimų. Tokie kaltinamojo K. R. neteisėti veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. numatyto nusikaltimo požymius.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo K. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalto būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamiems veiksmams. Jo padaryta nusikalstama veika pagal pavojingumo visuomenei laipsnį priskirtina prie apysunkių tyčinių nusikaltimų. Kaltinamasis praeityje neteistas, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, dirba, augina nepilnamečius vaikus. Iš pateiktų duomenų matyti, kad 2011-12-19 gimusiam sūnui reikalinga medicininė priežiūra. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 55 straipsnio nuostatomis, kaip pirmą kartą teisiamam, K. R. skirtina bauda, kuri atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes yra tinkama bausmė kaltinamajam. Atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį ir kitas aplinkybes, baudos sumokėjimas nustatytinas per keturių mėnesių laikotarpį.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

K. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. ir skirti jam bausmę - 25 MGL dydžio, t. y. 3250 Litų baudą. Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Alytaus rajono apylinkės teismą.