Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai-2) prokurorės Elonos Korostinos pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas išnykęs), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. D. T. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių ir psichotropinių medžiagų be tikslo jas platinti, tai yra jis nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos ir laiko neteisėtai laikė savo reikmėms picerijoje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), 2025 m. sausio 1 d. 20.50 val. paliktos striukės kišenėje dvi suktines su tabako ir narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) mišiniu, kuriame buvo 0,0319 g grynos psichotropinės medžiagos - tetrahidrokanabinolio iki tol, kol 2025 m. sausio 1 d. 23.50 val. jas rado ir paėmė policijos pareigūnai; po to toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos ir laiko neteisėtai laikė du plastiko plėvelės paketėlius su narkotine medžiaga - kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurios kiekis 1,4410 g, kuriose veikliosios medžiagos - tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolo, THC) - koncentracija 17,1 procentų, iki tol, kol 2025 m. sausio 1 d. 20.50 val. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato sulaikymo patalpose, adresu Purienų g. 48, Šiauliai, juos rado ir paėmė policijos pareigūnai.

2. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu D. T. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025 m. sausio 1 d. nuo 12-13 val. jis vartojo alkoholinius gėrimus pas savo draugą V. Š., adreso tikslaus nežino, tik tiek, kad (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje. Gėrė degtinę, nepamena, kada ir kaip jis iš jo išėjo. Iš kur įsigijo narkotinių medžiagų, taip pat nepamena. Apie tai, kad buvo (duomenys neskelbtini) picerijoje, taip pat nepamena. Atsigavo tik areštinėje, nepamena, kaip buvo į areštinę pristatytas. Areštinėje pasigedo savo striukės „Karrimor“, kuri juodos spalvos su gobtuvu. Striukės kišenėse turėjo būti automobilio raktas ir 3 vnt. buto raktai, mobiliojo ryšio telefonas „Redmi“. Negali nurodyti, kaip jo striukėje atsidūrė dvi suktinės. Prisipažįsta pilnai padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, nors ir neprisimena, bet jei narkotinės medžiagos buvo rastos jo striukėje ir piniginėje, tai reiškiasi, kad yra jo, nes anksčiau parūkydavo „žolės“, bet įsigydavo tik sau, be tikslo jos kam duoti, parduoti ar kitaip platinti. Šiuo atveju turėjo būti taip pat. D. T. parodė, kad jo draugas tikrai nevartoja narkotinių ar psichotropinių medžiagų, iš jo jis tikrai negalėjo įsigyti. Sutinka, kad byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu, šio proceso užbaigimo tvarka jam išaiškinta. Įteikus D. T. galutinį pranešimą apie įtarimą, jis parodė, kad jis prisipažįsta pilnai padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi. Prisipažįsta, kad įsigijo sau, savo reikmėms narkotinių ir psichotropinių medžiagų, be tikslo jas kam duoti, parduoti ar kitaip platinti. Kaip minėjo, jų įsigijimo aplinkybių nepamena, nes tą dieną vartojo alkoholinius gėrimus ir nieko nepamena, atsigavo tik areštinėje. Kaip buvo į areštinę pristatytas ir iš kur, nepamena. Prisipažįsta pilnai padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, nors ir neprisimena, bet jei minėtos medžiagos buvo rastos jo striukėje ir piniginėje, tai reiškia, kad jos yra jo, nes anksčiau parūkydavo „žolės“, bet įsigydavo tik sau, be tikslo jas kam duoti, parduoti, ar kitaip platinti.

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo D. T. prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kita bylos medžiaga.

3.1. Liudytojas V. Š. parodė, kad D. T. yra geras jo pažįstamas. 2025 m. sausio 1 d. apie 16-17 val. D. T. atvyko pas jį į svečius taksi automobiliu, adresu (duomenys neskelbtini). Jis jau buvo truputį išgėręs, jis taip pat jau buvo truputį išgėręs. Jie dviese vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė degtinę „Absoliut“. Išgėrė vieną butelį 0,7 litro talpos. Apie 19.30 val. D. T. išvyko taksi automobiliu į namus. Būdamas pas jį namuose, D. T. jam nieko nesakė, kad turi narkotinių ar psichotropinių medžiagų, o pats nematė. Taip pat jis jam nieko panašaus ir nesiūlė, jie rūkė tik paprastas cigaretes. Kiek žino, jis nėra narkomanas. V. Š. parodė, kad jis pats asmeniškai narkotinių medžiagų nevartoja, rūko tik paprastas cigaretes. D. elgesys jam įtarimo nesukėlė.

3.2. Liudytoja K. K. parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) picerijoje, adresu (duomenys neskelbtini), jos pareigos yra (duomenys neskelbtini). 2025 m. sausio 1 d. apie 20.16 val. iš darbo telefono skambino bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė apie tai, kad minėtoje picerijoje yra neblaivus asmuo, kuris yra agresyvus, nepageidaujamas. Apie minėtą asmenį gali papasakoti, kad jis į piceriją atėjo 2025 m. sausio 1 d. apie 19.40 val., jis buvo vienas, daugiau asmenų su juo kartu nebuvo. Prisimena, kad jis buvo stambaus kūno sudėjimo, neblaivus, galimai apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, nes pastoviai kartojo vienas ir tas pačias frazes. Jis picerijoje atsisėdo prie pirmo staliuko. Asmuo, sėdėdamas prie staliuko, jos prašė įpilti alaus, tačiau ji tai padaryti atsisakė, nes jis buvo padauginęs alkoholio. Po tokių jos išsakytų žodžiu vyras atsistojo ir priėjo prie baro arčiau jos. Tada jis vėl prašė įpilti alkoholio, ji tai daryti atsisakė. Tada asmuo pradėjo elgtis agresyviai, konfliktavo su picerijos lankytojais, kurie jį sutramdė ir prispaudė prie grindų. Atvykus policijos pareigūnams, asmuo, kuris pažeidinėjo viešąją tvarką, buvo perduotas policijos pareigūnams. 2025 m. sausio 1 d. apie 23.00 val. picerijos lankytojai jau skirstėsi, nes baigėsi darbo laikas. Išeidamas iš picerijos vienas iš lankytojų, kurio ji nepažįsta, jai pasakė, kad ant pakabos liko kabėti viena iš striukių. Tada ji nuėjo ir pažiūrėjo, kieno tai striukė, savo ranką įkišdama į dešinės striukės kišenę, kurioje apčiuopė dvi suktines, raktus ir žiebtuvėlį. Apčiuopusi daiktus, juos ištraukė vien tik tam, kad įžiūrėti geriau. Įvertinusi aplinkybes, kad suktinėse yra galimai narkotinės medžiagos, iškvietė policijos pareigūnus ir parodė kabančią striukę. K. K. parodė, kad palikta striukė galimai priklauso asmeniui, kuris buvo sulaikytas ir išvežtas policijos pareigūnų. Prie kabančios striukės niekas daugiau nesiartino, į ją nelindo. Picerijos vidaus patalpos yra stebimos vaizdo stebėjimo kameromis. Vaizdo kameros galimai galėjo užfiksuoti minėtą asmenį, kaip jis atėjo į piceriją, kaip jis sėdėjo prie staliuko bei kaip pasikabino striukę.

3.3. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės E. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2025 m. sausio 1 d. patruliavo Šiaulių mieste ir rajone kartu su Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio tyrėju R. P.. Apie 20.19 val. reagavo į įvykį dėl viešosios tvarkos pažeidimo, adresu (duomenys neskelbtini), ROIK 0125000002263: ,,picerijoje (duomenys neskelbtini) dabar agresyvus klientas, rėkauja. Praneša darbuotoja, prašo paskubėti atvykti pareigūnus, pasitiks“. Apie 20.23 val. atvykus nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), juos pasitiko pranešėja, picerijos darbuotoja K. K. ir picerijos lankytojas A. B., kurie nurodė į ant žemės gulintį agresyvų asmenį. K. K. nurodė, kad agresyvus asmuo visą vakarą gėrė alkoholinius gėrimus ir paprašius dar papildomo vieno alkoholinio gėrimo, kai darbuotoja nesutiko jam įpilti, vyras pradėjo šūkauti ir rėkauti, reikalaudamas alkoholio. Esantys lankytojai agresyvų vyrą, kad nieko nepadarytų, laikė užgulę ant žemės ir laukė policijos pareigūnų. Priėjus prie asmens, kaip paaiškėjo - D. T., gim. (duomenys neskelbtini) (asmens tapatybė nustatyta pagal asmens tapatybės kortelę), agresyvaus, akivaizdžiai neblaivaus vyro, nuo kurio sklido alkoholio kvapas, sunkiai orientavosi aplinkoje, vyriškio kalba buvo nerišli, vyriškis tokiais veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir dorovę. Bandė pabendrauti su D. T., vyras negalėjo atsakyti, koks jo vardas, iš kur yra, visą laiką muistėsi, todėl buvo panaudotos spec. priemonės – antrankiai. Uždėjus antrankius, buvo atlikta asmens dalinė apžiūra, kurios metu buvo rasta džemperio kairėje kišenėje piniginė. Tęsiant asmens dalinę apžiūra, patikrinus kelnių bei kitas kišenes, nieko draudžiama nebuvo rasta. Asmuo su savimi telefono neturėjo. Asmuo buvo sulaikytas, patalpintas į tarnybinio automobilio galinę sulaikymo dalį ir pristatytas į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato laikino sulaikymo patalpas už viešosios tvarkos pažeidimą. Apžiūrint D. T. paimtą piniginę laikino sulaikymo koridoriuje ant stalo, gerai apšviestoje patalpoje, kuri buvo rasta dalinės apžiūros metu, D. T. viename iš piniginės skyrių buvo rastos dvi polietileninės plėvelės ritinėliai su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga. D. T. atsakyti, iš kur gavo ritinėlius su augalinės kilmės galimai narkotine medžiagas, atsisakė. D. T. laikino sulaikymo patalpose nustatytas 2,35 promilės vidutinis girtumas. Pasitikrinti, ar yra vartojęs narkotinių medžiagų greituoju narkotikų testu, atsisakė.

3.4. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo R. P. 2025 m. sausio 2 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2025 m. sausio 1 d. dirbant kartu su kolege E. B. apie 23.35 val. iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), šiandien kviesti pareigūnai išvežė neblaivų kavinės lankytoją. Kavinėje liko to vyro striukė. Apžiūrėjus kišenes rastas maišelis su suktinėmis, gali būti su marihuana. Praneša darbuotoja, laukia pareigūnų. Apie 23.36 val. atvykus į įvykio vietą, (duomenys neskelbtini) picerijoje laukė pranešėja - darbuotoja K. K., kuri parodė ant pakabos kabančią striukę, kuri galimai priklauso asmeniui, kuris dėl viešosios tvarkos pažeidimo (nusižengimo) buvo sulaikytas policijos pareigūnų ROIK: 0125000002263 ir pristatytas į laikino sulaikymo patalpas, kur pas minėtą neblaivų (2,35 prom.) viešosios tvarkos pažeidėją - D. T., gim. (duomenys neskelbtini), piniginės viduje buvo rasti ir paimti du polietileniniai ritinėliai su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga. Aiškinantis įvykio aplinkybes K. K. paaiškino, kad baigiantis picerijos darbo laikui vienas iš lankytojų jai pasakė, kad ant pakabos kabo palikta striukė. Merginai apžiūrėjus kabančią striukę jos viduje apčiuopė dvi suktines, raktus ir žiebtuvėlį. Apžiūrėjus minėtą juodos spalvos „Karrimor“ firmos striukę dešinės pusės kišenėje buvo rastas: žiebtuvėlis, raktų ryšulys (automobilio ir namų), dvi suktinės su galimomis narkotinėmis medžiagomis kanapėmis ir jų dalimis bei kitos pusės kišenėje mobiliojo ryšio telefonas „Xiaomi Redmi“. Apžiūrėjus picerijos patalpų vidų, pastebėtos įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Pranešėja - picerijos darbuotoja apklausta, įteiktas blankas dėl vaizdo įrašo pateikimo.

3.5. Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu Purienų g. 48, Šiauliuose, policijos komisariato laikino sulaikymo patalpos koridoriuje. Koridoriuje yra suolai, kėdės, ant stalo padėta juodos spalvos neužsegama piniginė, kurią atidarius yra pristatyto asmens tapatybę patvirtinantys dokumentai, kitos įvairios kortelės, o popierinių pinigų skyriuje yra du polietileninės plėvelės ritinėliai su galimai augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis - kanapėmis ir jų dalimis. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota, paimtos galimai narkotinės medžiagos.

3.6. Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Nurodytu adresu yra picerija (duomenys neskelbtini). Koridoriuje ant sienos yra pakabinta pakaba lankytojų drabužiams. Ant pakabos yra palikta viena tamsiai mėlynos spalvos striukė su gobtuvu. Striukės dešinėje kišenėje yra raktai, dvi susuktos suktinės su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga. Striukės vidinėje kišenėje yra mobiliojo ryšio telefonas „Redmi“. Iš įvykio vietos paimta striukė, raktai, žiebtuvėlis, mobiliojo ryšio telefonas „Redmi“, dvi suktinės.

3.7. Specialisto išvadoje Nr. 11-69(25) nurodyta, kad voke tyrimui pateiktos dvi suktinės yra užpildytos tabako ir narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) - mišiniu. Dvejose suktinėse esančio mišinio bendra masė yra 0,7979 g, jame esančios grynos psichotropinės medžiagos - tetrahidrokanabinolo kiekis yra 0,0319 g. Voke tyrimui pateiktuose dvejuose plastiko plėvelės paketėliuose esanti augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kuriose kanapių veikliosios medžiagos - tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio, TH) - koncentracija yra 17,1 procentų. Dvejuose paketėliuose esančios narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) - bendras kiekis yra 1,4410 g.

3.8. Objektų apžiūros protokole užfiksuota 2025 m. sausio 1 d. vaizdo įrašų iš picerijos (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), apžiūra. Užfiksuota, kad picerijoje fiksuojamas įprastas vaizdas, tai yra darbuotojai ir klientai. Fiksuojamos dvi darbuotojos ir klientai, kurie jau palieka patalpas. Viena darbuotoja atneša tamsios spalvos striukę ir padeda ant baro bei kažkam skambina. Vėliau į piceriją atvyksta policijos pareigūnas.

3.9. Objektų apžiūros protokole užfiksuota policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašų apžiūra. Užfiksuota, kad pareigūnai atvyksta į įvykio vietą - į piceriją (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Pareigūnas stebi ant kabyklos pakabintą striukę ir kažko klausia, ar nematė, ar telefonas yra ar ne? Gaunama informacija, kad yra. Tada pareigūnas klausia, kelintą valandą jis maždaug atėjo? Girdisi tylus merginos balsas, sunku suprasti: „kada atėjo, tiesiog nepasakysiu (nesuprantama), po devynių, dešimtą gal“. Pareigūnas fotografuoja įvykio vietą prie įėjimo į picerijos vidų. Tada apžiūrima striukė, striukę pareigūnai išsineša.

3.10. Objektų apžiūros protokole užfiksuota pranešimo Bendrajam pagalbos centrui garso įrašo apžiūra. Užfiksuota, kad 2025 m. sausio 1 d. 23.05 val. pranešėja K. K. pranešė, kad šiandien jau buvo pranešimas dėl agresyvaus kliento picerijoje (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad ji yra darbuotoja, kad agresyvų klientą išsivežė policija, o tas žmogus paliko striukę, kai patikrino jos kišenes, joje yra telefonas, gal dokumentai ir tikriausiai marihuana, galimai suktinės, prašo informuoti policiją, nurodo adresą - (duomenys neskelbtini).

4. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama D. T. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 259 str. 2 d.

5. Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir už D. T. nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti 45 MGL (2 250 eurų) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirtą baudą sumažinti 1/3 ir skirti 30 MGL (1 500 eurų) baudą. Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2025 m. sausio 1 d. 20.50 val. iki 2025 m. sausio 2 d. 13.19 val., vieną dieną, ją prilyginant 6 MGL (300 eurų) dydžio baudai (LR 2024-04-25 įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija, įsigaliojusi nuo 2025 m. vasario 1 d). D. T. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, sprendimui įsiteisėjus, panaikinti. Daiktus: tabako ir kanapių (antžeminių dalių) mišinį, 06360 g; kanapes (antžemins dalis), 1,3541 g, saugomus Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, sprendimui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti; striukę, žiebtuvėlį, namų ir transporto priemonės raktus, mobiliojo ryšio telefoną „Redmi“ grąžintus D. T., palikti D. T.; policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašą ir Bendrojo pagalbos garso įrašą, kompaktinę laikmeną su vaizdo įrašais, 1 vnt., palikti saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos.

6. Kaltinamasis D. T. neprieštarauja Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka.

7. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formą ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.)

8. D. T. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), veika baigta. Nusikalto būdamas neteistas (teistumui išnykus). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (BK 60 str.) nenustatyta. Praeityje baustas administracine tvarka, vykdantis individualią veiklą. Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus D. T. prokurorės siūlomą bei straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, jos dydį nustatant kiek didesnę už straipsnio sankcijoje numatytą minimumą. Tokia bausmės rūšis, teismo nuomone, turi priversti jį tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį ir kontroliuoti jį ateityje.

9. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

10. Vadovaujantis BK 65 straipsniu (2024-04-25 įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija, įsigaliojusi nuo 2025-02-01), 66 straipsniu (2024-04-25 įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija, įsigaliojusi nuo 2025-02-01), į bausmę įskaitytinas D. T. laikiname sulaikyme nuo 2025 m. sausio 1 d. 20.50 val. iki 2025 m. sausio 2 d. 13.19 val. išbūtas laikas (1 para) ir laikytina, kad D. T. yra atlikęs dalį bausmės – sumokėjęs 6 MGL (300 Eur) dydžio baudą, nurodant, kad likusi nesumokėtos baudos dalis – 1 200 Eur. Atsižvelgus į paskirtos baudos dydį, nustatytinas 8 mėnesių terminas baudai sumokėti, jį skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

11. D. T. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

12. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

- tabako ir kanapių (antžeminių dalių) mišinys, 06360 g; kanapės (antžeminės dalys), 1,3541 g, saugomi Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, - konfiskuotini ir sunaikintini;

- striukė, žiebtuvėlis, namų ir transporto priemonės raktai, mobiliojo ryšio telefonas „Redmi“, grąžinti D. T., - paliktini D. T.;

- policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašas ir Bendrojo pagalbos centro garso įrašas, kompaktinė laikmena su vaizdo įrašais, 1 vnt., - paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir skirti jam 45 MGL (2 250 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. T. nustatyti sumažintą bausmę - 30 MGL (1 500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu (2024-04-25 įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija, įsigaliojusi nuo 2025-02-01), 66 straipsniu (2024-04-25 įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija, įsigaliojusi nuo 2025-02-01), į bausmę įskaityti D. T. laikiname sulaikyme nuo 2025 m. sausio 1 d. 20.50 val. iki 2025 m. sausio 2 d. 13.19 val. išbūtą laiką (1 parą) ir laikyti, kad D. T. yra atlikęs dalį bausmės – sumokėjęs 6 MGL (300 Eur) dydžio baudą, nurodant, kad likusi nesumokėtos baudos dalis – 1 200 Eur.

Išaiškinti D. T., kad likusią nesumokėtą 1 200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą jis privalo sumokėti per 8 (aštuonis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

D. T. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

- tabako ir kanapių (antžeminių dalių) mišinį, 06360 g; kanapes (antžemines dalis), 1,3541 g, saugomus Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, - konfiskuoti ir sunaikinti;

- striukę, žiebtuvėlį, namų ir transporto priemonės raktus, mobiliojo ryšio telefoną „Redmi“, grąžintus D. T., - palikti D. T.;

- policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašą ir Bendrojo pagalbos centro garso įrašą, kompaktinę laikmeną su vaizdo įrašais, 1 vnt., - palikti saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Išaiškinti D. T., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.