- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2021-11-18
- Bylos Nr.
- e1-1556-269/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-14305-2019-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Tadeušas Volkovskis
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Tadeušas Volkovskis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-jo skyriaus prokurorės A. Š. (toliau-prokurorė) 2021-11-15 pareiškimą (toliau-pareiškimas) dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla (toliau-byla) kurioje E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, buvusi faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, nedirbanti, teista:
1. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2006 m. vasario 9 d. nuosprendžiu (toliau-2006 m. vasario 9 d. nuosprendis) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį – dvejų metų laisvės apribojimo bausme, uždraudžiant lankytis kavinėse, baruose, masinio žmonių susibūrimo vietose be tėvų, įpareigojant būti namuose nuo 20.00 iki 6.00 val., mokytis; 2007-04-17 išbraukta iš įskaitos Vilniaus m. ir r. Pataisos inspekcijoje;
2. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2007 m. kovo 5 d. nuosprendžiu (toliau-2007 m. kovo 5 d. nuosprendis) pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 180 straipsnio 1 dalį – šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme ir vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su 2006 m. vasario 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė vienerių metų laisvės atėmimo bausmė bei vadovaujantis BK 93 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant būti namuose nuo 21.00 iki 6.00 val. atlyginti nusikaltimu padarytą žalą; Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2007 m. gegužės 14 d. nutartimi patikslinta 2007 m. kovo 5 d. nuosprendžio rezoliucinė dalis, nurodant, kad, vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, įpareigojant dvylika mėnesių nuo 21.00 val. iki 6.00 val. būti namuose ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu atlyginti nusikaltimu padarytą žalą; 2009-01-30 išbraukta iš įskaitos Vilniaus m. ir r. Pataisos inspekcijoje;
3. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2007 m. birželio 28 d. nuosprendžiu (toliau-2007 m. birželio 28 d. nuosprendis) pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2007 m. kovo 5 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir skirta galutinė vienerių metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmė bei vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, įpareigojant dvylika mėnesių būti namuose nuo 21.00 iki 6.00 val.;
4. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2008 m. birželio 9 d. nuosprendžiu (toliau-2008 m. birželio 9 d. nuosprendis) pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausme ir vadovaujantis BK 64 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2007 m. birželio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė vienerių metų laisvės atėmimo bausmė;
5. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu (toliau-2008 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendis) pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį – vienerių metų ir keturių mėnesių laisvės atėmimo bausme ir vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2007 m. birželio 28 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir skirta galutinė vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė; Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2009 m. kovo 16 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 2008 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2008 m. birželio 9 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir skirta galutinė vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 2009-05-18 atliko bausmę;
6. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. kovo 5 d. nuosprendžiu (toliau-2010 m. kovo 5 d. nuosprendis) pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – vienerių metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo būti namuose nuo 23.00 iki 6.00 val.; 2011-03-07 išbraukta iš įskaitos Vilniaus m. ir r. Pataisos inspekcijoje;
7. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. sausio 7 d. nuosprendžiu (toliau-2011 m. sausio 7 d. nuosprendis) pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį – vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant iki 2010 m. kovo 1 d. nukentėjusiesiems atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, būti namuose nuo 21.00 iki 6.00 val. ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2010 m. kovo 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė dvejų metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant iki 2011 m. kovo 1 d. nukentėjusiesiems atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, būti namuose nuo 21.00 iki 6.00 val. ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2011 m. gegužės 30 d. nutartimi 2011 m. sausio 7 d. nuosprendžiu paskirta bausmė pakeista devyniasdešimties parų arešto bausme; 2011-10-18 atliko bausmę;
8. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. liepos 4 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – dvidešimties parų arešto bausme; 2012-09-26 atliko bausmę;
9. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 10 d. baudžiamuoju įsakymu (toliau-2013 m. spalio 10 d. įsakymas) pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – dvidešimt šešių parų arešto bausme;
Žemesnės instancijos teismas
10. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu (toliau-2013 m. lapkričio 25 d. nuosprendis) pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – dvylikos parų arešto bausme;
11. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu (toliau-2014 m. gegužės 5 d. nuosprendis) pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (trys veikos), 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 178 straipsnio 4 dalį – dvejų metų laisvės atėmimo bausme ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 punktu, paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. spalio 10 d. įsakymu paskirta bausme ir skirta galutinė dvejų metų laisvės atėmimo bausmė; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 2 d. nutartimi atleista nuo 2014 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį paskirtos bausmės vykdymo; Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64 ¹ straipsnio 1 dalimi, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (trys veikos), 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) paskirta dvejų metų laisvės atėmimo bausmė; Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 punktu, paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. spalio 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir skirta galutinė dvejų metų laisvės atėmimo bausmė;
12. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu (toliau-2014 m. gegužės 8 d. nuosprendis) pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – vienerių metų laisvės atėmimo bausme; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 12 d. nutartimi ištaisytas 2014 m. gegužės 8 d. nuosprendžio rezoliucinėje dalyje esantis rašymo apsirikimas, nurodant, kad paskirta galutinė vienu trečdaliu sumažinta bausmė sudaro vienuolika mėnesių ir keturias dienas laisvės atėmimo; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 25 d. nutartimi skirta galutinė dvejų metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
13. Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 9 d. nuosprendžiu (toliau-2014 m. birželio 9 d. nuosprendis) pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme; Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 22 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 25 d. nutartimi paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2014 m. birželio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė dvejų metų ir aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
14. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme; Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 22 d. nutartimi paskirta bausme ir skirta galutinė dvejų metų ir vienuolikos mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją nustatant atlikti pataisos namuose; Į paskirtą bausmę įskaitytos pagal 2013 m. spalio 10 d., 2014 m. gegužės 5 d., 2014 m. gegužės 8 d. nuosprendžius ir 2014 m. birželio 9 d. nuosprendį ir Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 22 d. nutartį įskaitytos ir atliktos bausmės; Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2015 m. liepos 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 2 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 17 d. nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta iki dvejų metų ir dešimties mėnesių laisvės atėmimo; Bausmę atliko 2016 m. liepos 8 d.;
15. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį- trisdešimties parų arešto bausme; Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirti galutinė dvidešimties parų arešto bausmė; 2019-01-31 paleista iš kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teismingumo ministerijos Panevėžio pataisos namų atlikus arešto bausmę; kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (dvi nusikalstamos veikos).
Aprašomoji dalis
nustatė:
ji, 2018-09-08 apie 21.19 val. UAB "Palink" parduotuvėje "IKI Karoliniškės", adresu (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, atvirai į žalios spalvos maišelį įsidėjo 2 vnt. kavos "(duomenys neskelbtini) Lavazza", kurio vieneto vertė - 5,63 Eurų ir 10 vnt. kavos "Classic Dallmayr", kurios vieneto vertė - 5,86 Eurų. E. M. minėtas prekes įsidėjusi į maišelį greitu žingsniu pradėjo šalintis iš parduotuvės, o kai ją bandė sustabdyti parduotuvės darbuotoja, pagreitino žingsnį ir pabėgo su prekėmis iš parduotuvės (t.3, b.l.83, 101-102).
Taip pat, ji 2018-10-04, apie 19.30 val., atėjusi į parduotuvę "IKI", esančią, adresu (duomenys neskelbtini), kitų asmenų- liudytojos N. A. akivaizdoje, kuri stebėjo ją imančią prekes iš lentynos, atvirai pagrobė svetimą UAB "Palink" priklausantį turtą, t. y. būdama parduotuvės prekybos salėje nuo lentynos paėmė ir susidėjo į pirkinių krepšelį: 4 vnt. šokolado "Milka", 1 vnt. vertė 3,24 Eur, bendros 12,96 eurų vertės, 3 vnt. maltos kavos "Pellini Top", 1 vnt. vertė 9,67 Eur, bendros 29,01 eurų vertės, 2 vnt. kavos "Lavazza", 1 vnt. vertė 5,63 Eur, bendros 11,26 eurų vertės, bendrai prekių už 53,23 eur ir su šiomis prekėmis krepšelyje, matant ir bandant sulaikyti liudytojai N. A., išbėgo iš parduotuvės pro automatinius apsaugos vartus, nesusimokėjusi už šias prekes, tuo padarydama UAB "Palink" bendrą 53, 23 eurų turtinę žalą (t.3, b.l.56, 101-102).
Dėl vagystės, įvykdytos 2018-09-08 iš UAB "Palink", IKI Karoliniškės, L. A. g. 17-101, Vilnius )
Kaltinamoji E. M. (toliau-kaltinamoji) kalta dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai, parodė, kad gydėsi Priklausomybės ligų centre 3 kartus nuo narkotinių medžiagų. Teista dėl vagysčių, vogdavo, kad parduoti prekes ir nusipirkti narkotinių medžiagų. Šiuo metu yra "švari", narkotinių medžiagų nevartoja. 2018-09-08 su pažįstamais vyriškiais J. V., kuriam 33 metai ir . jam 32 ar 33 metai, jo kitų duomenų nežino, jie nuėjo į parduotuvę IKI. Su J. ir A.pažįstami iš taboro, jie irgi narkomanai. 2018-09-08 ji, A.ir J. ėjo į parduotuvę vogti kiekvienas sau, jie nieko nesitarė, viskas vyko automatiškai. Ką jie paėmė, ji nematė ir jai nerūpėjo, ji tik galvojo kuo greičiau pavogti kuo daugiau kavos, kad ją parduoti už pusę kainos, o už gautus pinigus nusipirkti narkotikų, heroino. Kai ją pastebėjo apsaugos darbuotoja, ji pradėjo bėgti, ji atsisuko ir pamatė, kad ją vejasi apsaugos darbuotoja. Ji apie nieką negalvojo, tik, kad greičiau pabėgti, todėl pagreitino žingsnį ir pasišalino iš parduotuvės su prekėmis. Po to nuvyko į taborą, kur už parduotas prekes gavusius pinigus išleido heroinui. 2018 metais rugsėjo mėnesio 16 dieną susipažino su sugyventiniu S. L., jam 43 metai, pradėjo kartu gyventi, adresu (duomenys neskelbtini). Jis jai padarė gerą įtaką, labai jai padėjo, palaikė. Ji nusprendė pasikeisti, todėl 2018 metų spalio mėnesį pati atsigulė į Priklausomybės ligų centrą, kur praėjo gydymą nuo narkotinių medžiagų ir šiuo metu liko paskutiniai gydymo žingsniai. Daugiau jokių narkotinių medžiagų nevartoja. Šiuo metu pradėjo naują gyvenimo etapą, įsidarbino parduotuvėje "Rimi" pardavėja, nori užsidirbti pinigų, kad gražinti žalą už savo pavogtas prekes. Nors daug kartų teista, bet bando pasikeisti į gerąją pusę. Kai atlygins žalą, bandys susigražinti savo vaikų pasitikėjimą, šiuo metu jos vaikai gyvena su seneliais. Dėl savo padarytų veikų ir visų vagysčių labai gailisi, pasižada, kad tai nepasikartos (3 t., b.l. 85-88).
2021-10-20 papildomai apklausta įtariamoji E. M. (toliau-įtariamoji) (Vilniaus m. 5 PK darbo kabinete veiksmas atliekamas nuotoliniu būdu per "Zoom" platformą, kadangi įtariamoji E. M. yra išvykusi ir faktiškai gyvena užsienyje. Atliekant apklausą, dalyvavo advokatas V. F.. Apklausos metu naudojamos techninės priemonės pagal BPK 179 straipsnį- automatinis garso ir vaizdo įrašymas "Zoom platformoje". Įtariamajai E. M. pranešta, kad visi procesiniai dokumentai jai bus pateikti pasirašyti jos nurodytu elektroniniu paštu). Įtariamoji parodė, kad pranešimą apie įtarimą ji gavo, susipažino su juo, supranta kuo yra įtariama, savo kaltę pripažįsta visiškai. Šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), jos elektroninis paštas eminarimkiene@gmail.com, nesislapstys nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų ir teismo, šiuo metu negali atvykti iš Didžiosios Britanijos, nes turi mažą vaiką, negali jo palikti. Buvo išvykusi į užsienį, nes tuo metu vartojo narkotikus ir netgi neatsimena kiek turi tų bylų, o pažįstami ją pakvietė dirbti, todėl ji ir išvažiavo. Dabar turi mažą vaiką, nėra su kuo jo palikti, gal atvyks į Lietuvą, nežino kada, gal kada paaugs vaikas, gal po metų. Gyvenamosios vietos tikrai nekeis, su ja visada bus galima susisiekti. Į Didžiąją Britaniją išvažiavo galimai 2019 metų kovo 8 dieną.
Klausimas E. M.: Jums įteiktas pranešimas apie įtarimą, kuriame nurodyta, kad atvirai pagrobėte svetimą turtą, tai buvo 2018 metų rugsėjo 8 d., parduotuvėje "IKI Karoliniškės", L. A. gatvėje, ar buvote šioje parduotuvėje? A. E. M.: Taip buvau toje parduotuvėje, tai Karoliniškėse.
Klausimas E. M.: Ar viena buvote šioje parduotuvėje, kokiu tikslu atėjote? Atsakymas E. M.: Tai atėjau su tikslu pavogti ką nors. Viena buvau.
Klausimas E. M.: Ar atsimenat kokias prekes pavogėt, ar tai galėjo būti tos prekės, kurios nurodytos pranešime apie įtarimą, tai kava ir bendra suma prekių 69,86 eurų? Atsakymas E. M.: Kokias prekes tikrai neatsimenu, galbūt kavą ėmiau, dešros, kaip visada. Taip, tai galėjo būti prekės nurodytos pranešime apie įtarimą.
Klausimas E. M.: Ar atsimenate kaip jūs paėmėte tas prekes, kur padėjote, kaip išnešėt? Atsakymas E. M.: Tikrai neatsimenu, nes skirtingai pastoviai būdavo.Klausimas E. M.: Ar supratote, kad Jus mato ir, kad apsaugos darbuotoja Jus bandė sulaikyti. Atsakymas E. M.: Taip, aš pamenu, prie durų tai buvo, atsimenu tą įvykį.
Klausimas E. M.: Ar Jūs su tomis prekėmis pasišalinote? Atsakymas E. M.: Taip, aš pabėgau, spėjau pabėgti, taip aš pamenu tą parduotuvę.
Klausimas E. M.: O dėl kitos nusikalstamos veikos, tai buvo 2018 metais spalio 4 d., Rudaminos kaime, parduotuvėje "IKI", ar buvote ten? Atsakymas E. M.: Taip, būdavau toje parduotuvėje, irgi atsimenu.
Klausimas E. M.: Ar tą dieną buvote viena, su kokiu tikslu atėjote? Atsakymas E. M.: Vieną kartą galėjau būti vieną, kitą kartą galėjau būti su pažįstamais.
Klausimas E. M.: Kokias prekes pavogėte, ar galėjo būti tos prekės, kurios nurodytos pranešime apie įtarimą: šokoladas, kitos įvairios prekės? Atsakymas E. M.: Taip, aš pagrinde imu šokoladus, kavą, dešrą arba sūrį, arba sviestą, va tokias prekes.
Klausimas E. M.: Ar paimant, maždaug skaičiuojate kokiai sumai? Atsakymas E. M.: Ne.
Klausimas E. M.: Ar galėjo būti, kad paėmėt tiek, kiek nurodyta? Atsakymas E. M.: Taip, galėjo būti.
Klausimas E. M.: Ar būtent šioje parduotuvėje apsaugos darbuotojas bandė Jus sulaikyti? Atsakymas E. M.: Tikrai nepamenu tos dienos, nepamenu tos parduotuvės, aš tik tą iš Karoliniškių parduotuvę pamenu.
Klausimas E. M.: Tyrimo metu surinkti tokie duomenys, tai ar galėjo būti, kad bėgote nuo apsaugos darbuotojo? Atsakymas E. M.: Taip, taip galėjo būti.
Klausimas E. M.: Ar sutinkate paminėtoms parduotuvėms atlyginti padarytą turtinę žalą, kuri nurodyta pranešime apie įtarimą, ar įsipareigojate atlyginti padarytą turtinę žalą? Atsakymas E. M.: Aš sutinku atlyginti turtinę žalą, tik tai kitą savaitę, nes šiuo metu neturiu pinigų. Galiu įsipareigoti ir 27 dieną viską sumokėti.
Klausimas E. M.: Ar sutinkate, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir jums kaip bausmė būtų paskirta bauda? Atsakymas E. M.: Taip, sutinku, galiu įsipareigoti baudą sumokėti dalimis. Įtariamajai E. M. pranešta, kad visi procesiniai dokumentai jai bus pateikti pasirašyti jos nurodytu elektroniniu paštu. Įtariamoji sutiko (3 t., b.l. 105-109).
Be visiško prisipažinimo, kaltinamosios kaltė grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis:
UAB „Palink“ 2018 m. rugsėjo 8 d. pareiškime nurodyta, kad peržiūrėjus parduotuvės „IKI Karoliniškės“, esančios (duomenys neskelbtini) vaizdo įrašus nustatyta, kad 2018-09-08 apie 21.19 val. piliečiai atėjo į kavų skyrių, susikrovė kavas į krepšelį ir išėjo iš parduotuvės už jas nesusimokėję: moteris su raudona striuke pavogė prekių- 2 vnt. kavos "Lavazza" ir 10 vnt. kavos "Dallmayr Classic" (vertė 69,86 eur); vyriškis su mėlyna striuke- "Dallmayr Prodomo" 12 vnt. (vertė 71,40 eur); vyriškis su tamsiai mėlyna striuke- "Dallmayr Efhiopia" 11 vnt. (vertė 87,78 eur). Pavogtų prekių vertė- 229,04 eur (1 t., b.l. 69, 73, 74).
???Liudytoja V. K. parodė, kad ji yra parduotuvės UAB "Palink", esančios (duomenys neskelbtini), direktorė. 2018-09-08 apie 21.19 val. parduotuvėje trys asmenys, tai yra du vyrai ir viena moteris įvykdė atvirą prekių vagystę, tai yra atėję kartu iš parduotuvės pavogė prekių už 229,04 eurus. Vaizdo įrašuose matyti, kaip jie kartu įeina per įėjimo į parduotuvę duris su parduotuvės žalios spalvos krepšeliais ir greitai užėję į kavos skyrių, paskubomis į krepšelį susideda kavos pakelius, vienas vyras su tamsiai mėlyna striuke 11 vienetų kavos " Dallmayr Efhiopia", kurios vieneto vertė 7,98 eurus, viso už 87,78 eurus, kitas vyras su mėlyna striuke greitai pasiima 12 vienetų kavos "Dallmayr Prodomo", kurios vieneto vertė 5,95 eurai, viso už 71,40 eurus ir susideda į parduotuvės krepšelį, moteris su raudona striuke pasiima kavos "Lavaza" 2 vnt., kurio vienetu vertė yra 5,63 eurai ir "Dallmayr Classic" 10 vnt., kurio vieneto vertė 5,86 eurai, viso pasiėmė kavos už 69,86 eurus ir susideda į parduotuvės krepšelyje esančią tašę. Paskui labai greitai, visi kartu vienas paskui kitą išbėga iš parduotuvės pro įėjimo į parduotuvę duris. 2018-09-08 vakare antros parduotuvės įėjimo durys buvo sugedusios ir neveikė automatinis atsidarymas, jos buvo nuolat atidarytos. Tą dieną dirbusi apsaugos darbuotoja L. J. pastebėjusi, kad asmenys paskubomis kraunasi daug kavos pakelių bandė sulaikyti juos, tačiau jai nepavyko. Iš vaizdo įrašo matyti, kad apsaugos darbuotoja, kuri bėga paskui vagystę įvykdžiusią moterį, o ta moteris mato, kad ją bando pagauti dar pagreitina tempą ir pabėga su visomis prekėmis iš parduotuvės. Visi trys asmenys labai greitai įvykdę vagystę pasišalina iš parduotuvės pro įėjimo duri. Dėl šio įvykio UAB "Palink" padaryta 229,04 eurų turtinė žala (1 t., b.l. 114-117).
???Liudytoja L. J. parodė, kad ji 2018-09-08 dirba UAB PALINK priklausančioje parduotuvėje IKI Nr. 592, (duomenys neskelbtini) Apie 21.00 val. vaikščiodama po prekybos salę pastebėjo prie kavos lentynų įtartinus du asmenis. Vienas jų buvo vaikinas su kuprine ir dėvėjo sportinę kepuraitę su snapeliu, kitų jo požymių neįsidėmėjo ir mergina su ryškios spalvos megztuku bei per petį užsidėjusi rankinę. Matė, kad šie du asmenys labai intensyviai krovė kavos pakelius iš lentynų į parduotuvės pirkinių krepšelius. Jai tai sukėlė įtarimą, todėl tyliai stengėsi prieiti prie jų. Jai einant arčiau jų, išgirdo vaikino balsą, sakantį: "Pamatė, bėgam". Ji gan greitai priėjo prie lentynų su kava ir pamatė likusią tik merginą, kuri sau į medžiaginį krepšį krovė kavos pakelius. Mergina, jai priėjus dar arčiau, pasišalino nuo kavos lentynų ir greitu žingsniu ėjo link parduotuvės įėjimo durų. Išėjusi nuo kavos lentynų, ji pasuko į kairę pusę paskui tą merginą, taip pat pamatė tą patį vaikiną su kuprine, kuris išėjo pro parduotuvės įėjimo duris su pilnu pirkinių krepšiu prikrautų kavos pakelių, nesusimokėjęs už juos. Vaikinas išėjęs pro duris pasuko į dešinę pusę. Ji, eidama merginai iš paskos, pasakė garsiai: "Stok", o ji pradėjo bėgti. Ji bėgo paskui merginą. Mergina pro įėjimo į parduotuvę duris išbėgo su pilnu medžiaginiu krepšiu prikrautų kavos pakelių, nesusimokėjusi už juos. Mergina bėgo paskui minėtą vaikiną. Išbėgusi iš parduotuvės ji pamatė, kaip ši mergina ir vaikinas įsėdo į pilkos spalvos automobilį OPEL, valstybinio numerio ženklų nepastebėjo ir nuvažiavo. Asmenų pasišalinimo kelyje iš parduotuvės nebuvo kasų, todėl jie atsiskaityti už prekes net neketino. Peržiūrėjus vaizdo įrašą pamatė, kad vienas vyriškis netyčia atsitrenkė į parduotuvės įėjimo automatiškai atsidarančias duris, po ko jos sugedo ir nebeužsidarė. Pro tas pačias duris į parduotuvės patalpas užėjo trys asmenys, t.y. vaikinas su kuprine, kuris dėvėjo sportinę kepuraitę su snapeliu, mergina su ryškios spalvos megztiniu ir per petį persimetus rankinę, bei dar vienas vaikinas ryškiai mėlynos spalvos megztiniu. Jie visi trys nuėjo prie lentynos kur buvo sukrautos kavos ir krovė kavos pakelius iš lentynų į parduotuvės pirkinių krepšius. Mėlynos spalvos megztiniu vilkintis vaikinas pasišalino pirmas iš ten ir ji jo nematė būdama parduotuvės prekybos salėje. Vaikinas su kuprine ir kepuraite pasišalino antras ir ji jį spėjo pamatyti būdama parduotuvė prekybos salėje kraunantį kavos pakelius iš lentynų į parduotuvės pirkinių krepšį. Jai einant link lentynų su kava šis vaikinas pasišalino ir liko tik mergina, todėl jai priėjus prie minėtų lentynų, geriausiai matė vagiančią merginą. Kad jai artinantis prie jų buvo pastebėta, suprato iš ištartos frazės "pamatė bėgam". Vaizdo įraše pamatė, kad vaikinas su mėlynu megztiniu iš kavos lentynų ima 2 vnt. kavos pakelių ir deda į pirkinių krepšį, tuomet iš lentynos ima dėžę, į kurią sukrauna 12 vnt. kavos pakelių ir pila į krepšį, bei ima dar 2 vnt. kavos pakelių iš lentynos ir krauna į krepšį, po to, greitai su pilnu pirkinių krepšiu pasišalina iš parduotuvės patalpų nesusimokėjęs. Ji iš peržiūrėto vaizdo įrašo suprato, kad asmenys jai iš matymo yra matyti, kaip linkę vogti iš parduotuvių. Jų duomenų aš nežino (1 t., b.l. 120-123).
2018-09-27 atlikta įvykio vietos apžiūra ir nustatyta, kad nuvykus nurodytu adresu matyti parduotuvė IKI, , einant tiesiai yra pagrindinės įėjimo į parduotuvę durys, kurios atsidaro automatiškai priėjus prie durų, užėjus į parduotuvės vidų, tiesiai matyti dar vienos stiklinės automatiškai atsidarančios įėjimo į parduotuvės sales durys, o dešinėje pusėje yra išėjimo iš parduotuvės stiklinės automatiškai atsidarančios durys. Kairėje ir dešinėje pusėje prie antrų įėjimo durų sudėti parduotuvės žalios spalvos krepšeliai susidėti prekėms. Užėjus į parduotuvės vidų, einant tiesiai yra prekybos salė, nuo antrų įėjimo durų nuėjus apie 10 metrų pasukus į dešinę yra prekių skyrius, pasukus į šį skyrių kairėje pusėje ant lentynų taisyklingai sudėti įvairios kavos pakeliai. Parduotuvėje yra vaizdo stebėjimo kameros. Pridėta fotolentelė (1 t., b.l. 102-108).
2018-09-24 vaizdo įrašo apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas pateiktas su UAB „Palink“ 2018 m. rugsėjo 8 d. pareiškimu. Nustatyta, kad jame matoma, kaip 2018 m. rugsėjo 8 d. 21.19 val. pro įėjimo duris į parduotuvę įeina trys asmenys – du vyrai ir viena moteris. Pirmas vyras dėvi mėlynos spalvos džinsus, tamsios spalvos striukę, tamsios spalvos kepuraitę su snapeliu, nešasi kuprinę (J. V.). Visi asmenys, vienas paskui kitą, paima į rankas po vieną pirkinių krepšį. Toliau visi skubiai eina į parduotuvės salę, prie kavos lentynų. Nuo kairėje pusėje esančios lentynos abu vyrai stovėdami greta į savo pirkinių krepšius paskubomis deda kavos pakuotes, o moteris kavos pakuotes dedasi į žalią maišą.
00:45 vaizdo įrašo laiku pirmasis mėlyna striuke vilkintis vyras nuo lentynos paskubomis nueina, po to antrasis vyras su kepuraite greitai nueina su pirkinių krepšiu rankoje; paskui antrąjį vyrą paskubomis nueina raudonu švarku apsirengusi moteris su maišu permestu per petį.
Kitoje vaizdo įrašo atkarpoje (01:12 laikas) pirmasis vyras mėlyna striuke greitai žingsniuoja su krepšiu rankoje tarp lentynų; iš už dešinėje esančios lentynos pasirodo antrasis vyras su krepšiu rankoje ir bėga link išėjimo ties kairėje esančia lentyna.
Vaizdo įrašo 01:31 laiku iš už dešinėje esančios lentynos pasirodo moteris su raudonu švarku ir skubiu žingsniu eina link išėjimo. Paskui ją iš už lentynos pasirodo parduotuvės darbuotoja, pastaroji pribėga prie moters su raudonu švarku, kažką pasako ir moteris su raudonu švarku pradeda bėgti, o parduotuvės darbuotoja ją vejasi.
Toliau vaizdo įraše 01:39 laiku matyti įėjimas į parduotuvę, pro kurį 2018 m. rugsėjo 8 d. apie 21.20 val. išbėga mėlyna striuke vilkintis vyras, kuris rankoje nešasi krepšį su prekėmis. Vaizdo įrašo 01:46 laiku vyras tamsia striuke greitai išbėga iš parduotuvės, nešdamas krepšį su prekėmis.
Vaizdo įrašo 01:56 minutę moteris persimetusi žalios spalvos maišą per petį bėgdama pasišalina iš parduotuvės, ją nusiveja parduotuvės darbuotoja. Visų trijų asmenų veidai matosi vaizdo įraše (1 t., b.l. 109-111).
2018-09-28 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu liudytoja V. K. pateikė prekių nurašymo aktą Nr. 201805535 (1 t., b.l. 75-77, 79).
2019-09-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiui J. V.pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (dėl 2018 m. rugsėjo 8 d. atviros vagystės). Iš J. V. priteisti UAB „Palink“ 87,78 Eur turtinės žalos atlyginimo (dėl 2018 m. rugsėjo 8 d. vagystės). (2 t., b.l. 36-41).
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamosios kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (t. 1, b.l. 99).
Dėl vagystės, įvykdytos 2018-10-04, apie 19.30 val., iš UAB "Palink" parduotuvės "IKI", esančios (duomenys neskelbtini) E. M.parodė, kad yra narkomanė. Iš dalies prisipažįsta padariusi nusikalstamą veiką, kuria įtariama. Visų prekių, kurios išvardytos pranešime apie įtarime, nepavogė. Kiek pamena, asmeniškai pavogė 4 vnt. šokolado "Milka", 3 vnt. kavos "Pellini" ir 2 vnt. kavos "Lavazza". 2018-10-04 buvo neblaivi, todėl prastai atsimena įvykio detales. Pamena, kad su dviem vyrais nuvažiavo į Rudaminą, užėjo į parduotuvę "IKI". Kiekvienas paėmė pirkėjui skirtą krepšį ir išsiskirstė atskirai po parduotuvės prekybos salę. Kiek pamena, salėje nuo lentynų paėmė ir į savo krepšį įsidėjo 4 vnt. šokolado "Milka", 3 vnt. kavos "Pellini" ir 2 vnt. kavos "Lavazza", bet gali dėl to klysti. Nematė, ką į krepšius dėjo kartu su ja atvykę vyrai. Norėjo išbėgti iš parduotuvės salės pro automatinius vartus, kurie atsidaro tik įeinantiems į prekybos salę, o jai reikėjo išeiti. Todėl ji priėjo prie šių vartų iš salės pusės ir laukė, kuomet koks nors pirkėjas įeis į salę, kad atsidarytų durys. Palaukė, kol durys atsidarė ir su pilnu krepšiu bėgo iš parduotuvės. Prisimena, kad kažkokia parduotuvės darbuotoja griebė jai už šaliko, tačiau pavyko išsisukti, o šalikas liko pas darbuotoją rankose. Išbėgusi iš parduotuvės pamatė, kad vyrai, su kuriais atėjo, kažkur dingo, jų daugiau nematė, pastebėjo, kad vyrų krepšiai buvo pilni pavogtų prekių, tačiau prekių konkretizuoti negali. Po to įsėdo į autobusą, nuvažiavo iki gėlių turgaus Konarskio gatvėje ir pavogtas prekes pardavė nepažįstamiems asmenis. Už tai gavo, atrodo, 30 eurų. Už šiuos pinigus pirko pavalgyti ir narkotikus čigonų tabore. Savo kaltės neneigia - vogė, tačiau nepavogė tiek prekių, kiek nurodyta pranešime apie įtarimą. Dėl to savo kaltę pripažįsta iš dalies (3 t., b.l. 57-58).
2018-11-22 papildomai apklausta įtariamoji E. M.(dalyvaujant advokatui F. V.) patikslino, kad pavogė 4 vnt. šokolado "Milka", 7 vnt. kavos po 250 g., metalinėse apvaliose dėžutėse (kavos pavadinimas "Lavaza", "Pellini", tačiau konkretizuoti, kurios kavos ir kiek dabar pavogė, negali). Jos krepšys buvo pilnas. Prisimena, kad prieš tai ji paskaičiavo, kad šių prekių vertė neviršytų 150 eurų, t.y. kad atsakomybė už šią vagystę nebūtų baudžiamoji. Paskaičiavo, kad pavogtų prekių (šokolado ir kavos) vertė būtų apie 140 eurų. Ji ir su ja buvę vyrai vogė prekes kiekvienas sau, nes ji turėjo užsakymą: turėjo žmogų, kuriam vėliau savo prekes pardavė, tačiau nenurodys kam. Vogė kavą ir šokoladą, nes šias prekes po to lengva parduoti. Prisimena, kad Saulius savo pilną krepšį paliko prie automatinių parduotuvės durų, išėjo iš parduotuvės, apėjo, o po to užėjo pro minėtus automatinius vartus, griebė savo krepšį ir kartu su Tomu, kurio krepšys buvo pilnas, greitai išbėgo iš parduotuvės. Ji taip pat norėjo išbėgti paskui juos, tačiau ją už raudono šaliko griebė kažkokia stambi moteris (galimai, apsaugos darbuotoja), kuri norėjo ją sulaikyti, tačiau jai pavyko nuo jos išsilaisvinti ir be šaliko pabėgti, nesusimokėjus už prekes. Savo kaltės neneigia, tačiau prisipažįsta kalta tik dėl savo dalies pavogtų prekių (3 t., b.l. 70-71).
2018-11-30 papildomai apklausta įtariamoji E. M.(dalyvaujant advokatui F. V.) parodė, kad vagystės dieną kartu su ja buvo ir taip pat vagystę vykdė ne S. S. su draugu Tomu, o J. V. su tuo pačiu jau minėtu Tomu. Juos tą dieną sutiko prie Vilniaus geležinkelio stoties, kur J. V. pasiūlė vykti į Rudaminą, nes ten parduotuvėje "IKI" nėra apsaugos ir galima įvykdyti vagystę. Kiti jos ankstesni parodymai yra tikslūs, vagystė buvo įvykdyta būtent kaip aprodė anksčiau. J. V. pažįsta seniai (3 t., b.l. 75).
Be visiško prisipažinimo, kaltinamosios kaltė grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis:
Apklaustas kaip įtariamasis J. V.(dėl šios veikos ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu nutrauktas) parodė, kad iš dalies prisipažįsta padaręs vagystę, tačiau nesutinka pranešime apie įtarimą nurodyto pavogtų prekių kiekio. Nuo vagystės dienos praėjo ilgas laiko tarpas, todėl visų vagystės aplinkybių nepamena. Be to, vagystės dieną buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Tikslios datos nepamena, tačiau tai galėjo būti 2018 m. spalio pradžioje, kartu su pažįstama E., kuri taip pat narkomanė, ir dar vienu vyriškiu (nurodyti, kas jis toks, negali, neprisimena) nuo Vilniaus geležinkelio stoties autobusu po 19 val. atvažiavo į (duomenys neskelbtini). Tarp jų trijų nebuvo kalbos, kad užeiti į ten esančią parduotuvę "Iki" ir pavogti iš ten kavą, šokoladą ir pan. Parduotuvėje pamatė, kad iš savo tarnybinių patalpų išėjo apsaugos darbuotojas, kuris nuėjo kažkur į prekybos salę. Jis nusprendė pasinaudoti tokiu momentu ir pavogti iš parduotuves prekes, kad jas vėliau parduoti ir nusipirkti sau narkotikų. Tą dieną dėvėjo mėlynos spalvos sportinę striukę su sidabrinės spalvos juostomis priekyje, ant galvos buvo juoda sportinė kepurė su snapeliu. Kur tuo metu buvo E. su jau minėtu vyriškiu, nepamena. Turėjo tikslą pavogti kelis kavos pakelius, nes vėliau kavą lengva parduoti. Iš karto nuėjo prie lentynų su kava. Pamena, kad į savo krepšį įsidėjo 12 vnt. po 500 g. kavos "Dallmayr' (visi pakeliai buvo vienodi, jų kaina, atrodo, 5,99 eurai). Daugiau nieko neėmė. Kiek pamena, prekybos salėje su E. ir jau minėtu vyriškiu nebendravo, tačiau matė, kad jie į savo pirkinių krepšius taip pat įsidėjo kavos pakelius, tačiau pavadinimų nepastebėjo. Po to nusprendė išeiti iš parduotuvės nesusimokėjęs. Prisimena, kad priėjo prie automatinių įėjimo durų, sulaukė, kad kažkas įeitų į parduotuvę pro šias duris, t.y., kad jos automatiškai atsidarytų, ir tada su pilnu krepšiu kavos išbėgo iš parduotuves. Ar kas nors bėgo iš paskos, nežino, nematė. Ar ką pavogė E. ir jau minėtas vyriškis nežino, nematė. Kiek pamena, kad po vagystės nuėjo į autobusų sustojimą ir autobusu grįžo apie 21 val. į Vilnių. Pavogtą kavą kitą dieną pardavė Kalvarijų turgavietėje, Vilniuje, po 3 eurus už pakelį. Jokio pažįstamo ar draugo vardu Tomas neturi, nepažįsta tokio. Pavogė tik 12 pakelių po 500 g. kavos "Dallmayr", daugiau nieko nepavogė, todėl tik iš dalies prisipažįsta padaręs vagystę, nepavogė tiek, kiek nurodyta pranešime apie įtarimą. Dėl savo poelgio gailisi. Stengiasi vogti prekes, kurių vertė yra iki 150 eurų, nes tokia vagystė yra tik administracinis nusižengimas (2 t., b.l. 47-48).
2018-12-20 atlikta akistata tarp įtariamųjų E. M. ir J. V.. Šio veiksmo metu abu įtariamieji tvirtino, kad iš anksto nesitarė apvogti parduotuvės, viskas įvyko spontaniškai. Kiekvienas vogė sau tikslu vėliau parduoti. Nematė, kas buvo vienas kito krepšiuose. J. V. nurodė, kad jo, išeinančio iš parduotuvės su pagrobtomis prekėmis, niekas sulaikyti nebandė. E. M. parodė, kad ne visai gerai prisimena įvykio aplinkybes, nes praėjo ilgas laiko tarpas, be to, tuo metu buvo apsvaigusi nuo narkotikų. Kiek pamena, vogė tik kavą "Lavazza" po 250 g., gal kokius 7-8 metalines dėžutes. Dėl šokolado nepamena. Nepamena, ar prekybos salėje buvo priėjusi prie Tomo ir J. V., nepamena ar jie kalbėjosi, nematė ką jie turi savo krepšiuose. Iš parduotuvės išeiti planavo, kai kažkas įeidinės pro automatines duris, joms atsidarius ji galės pro jas pabėgti. Nežino kaip planavo išeiti Tomas ir J. V. (3 t., b.l. 76-78).
Liudytoja L. T.parodė, kad 2018-10-05 ji atvyko į darbą, į parduotuvę "IKI" (duomenys neskelbtini), kur jai buvo pranešta, kad iš vakaro 3 asmenys įvykdė vagystę iš parduotuvės, pasišalino su krepšiais. Pavogta prekių už 651,85 eur. Parduotuvės darbuotoja parodė vaizdo įrašo nuotraukas kitiems apsaugos darbuotojams, kurie nurodė, kad 1 iš 3 asmenų yra M. (2 t., b.l. 4).
Liudytoja L. T.papildė, kad 2018-10-04 iš parduotuvės 2 vyrai ir 1 moteris pavogė savo pirkinių krepšiuose daug pakelių įvairios kavos. 2018-10-05 buvo atlikta prekių inventorizacija ir surašytas trūkumų aktas Nr. 201805487, kurį pateikė tyrimui ir, kuriame buvo nurodyta, kad parduotuvei padaryta 651,85 eurų turtinė žala. Į šį aktą buvo surašyti visos 2018-10-04 dienos apyvartos trūkumai, t. y. tiek prekių, kiek parduotuvė pasigedo per visą darbo dieną. Akivaizdu, kad tiek, kiek buvo nurodyta prekių šiame akte, minėti 3 kaltininkai tą dieną pavogti negalėjo. Tad atliko papildomus pavogtų prekių paskaičiavimus ir patikslina, kad minėti 3 asmenys pavogė: LAVAZZA CLUB kavos skardinėse - 14 vnt. po 5,63 eurus, kurių bendra vertė 78,82 eurai; LAVAZZA ESSPRESSO kavą skardinėje - 1 vnt. po 5,91 eurą; PELLINI TOP MALTA KAVA (duomenys neskelbtini) proc. - 3 vnt. po 9,67 eurus, kurių bendra vertė 29,01 eurai; DALLMAYR CLASSIC MALTA (duomenys neskelbtini) g. - 12 vnt. po 5,86 eurus, kurių bendra vertė - 70,32 eurų; MILKA OREO ŠOKOLADAS SU KAKAVINIAIS SAUSAINIAIS - 4 vnt. po 3,24 eurus, kurių bendra vertė 12,96 eurų; LAVAZZA CAFEE ESPRESSO MALTA KAVA skardinėse - 7 vnt. po 6,09 eurus, kurių bendra vertė 42,63 eurai. Tad bendra UAB "Palink" priklausančio pagrobto turto vertė ir atitinkamai bendrovei padaryta turtinė žala yra 239,65 eurai. Tokiai sumai UAB "Palink" reiškia patiksliną civilinį ieškinį. Iš pateikto vaizdo įrašo apie vagystę matyti, kad išbėgančią moterį vagilę bando už šaliko sulaikyti pirkėja. Atpažino, kad ši pirkėja - N. A., ji yra parduotuvės pamainos viršininkė, bet vagystės dieną nedirbo, buvo vaiko priežiūros atostogose ir vėl pradėjo dirbti parduotuvėje tik 2018 m. gruodžio pradžioje (2 t., b.l. 6-8).
Liudytoja N. A.parodė, kad ji dirba UAB "Palink" parduotuvėje "IKI", (duomenys neskelbtini). 2018 m. spalio mėn. pradžioje (tikslios datos nepamena) ji atėjo į minimą parduotuvę apsipirkti. Įėjusi į parduotuvę, daržovių skyriuje pastebėjo merginą trumpais tamsiais plaukais su ryškiu šaliku. Matė, kad merginos krepšyje sudėta daug prekių, kavos skardinių, šokoladų. Ji ją stebėjo, nes mergina kėlė įtarimą. Mergina buvo nervinga. Prie merginos buvo priėję 2 vaikinai, vienas kurių kažką sakė merginai ir lyg koja stūmė krepšį su produktais link išėjimo. Jie kažką sutarė. Tai kėlė įtarimą. Matė, kaip vaikinai kartu išėjo į salės gilumą ir po kelių akimirkų pastebėjo, kad jie visi trys išbėgo. Ji tik spėjo sugriebti už merginos šaliko, kuris taip ir liko rankose, mergina su vaikinais pasišalino su visais krepšiais. Visi jie kartu išbėgo vienas paskui kitą pro įėjimo duris (2 t., b.l. 9).
???UAB "Palink" pareiškime nurodyta, kad 2018-10-04, apie 19.30 val., iš UAB "Palink" parduotuvės "IKI", esančios (duomenys neskelbtini), 2 vyrai ir 1 moteris bendrai pagrobė įvairių prekių: "Milka" šokolado 4 vnt. (1 vnt. 3,24 eur), malta kava "Pellini Top" 7 vnt (1 vnt. 9,67 eur), malta kava "I. M." 7 vnt. (1 vnt 8,99 eur), malta kava "I. E." 7 vnt. (1 vnt. 8,99 eur), kava "Laazza" 14 vnt. (1 vnt. 5,63 eur), kava "Lavazza" 1 vnt. 5,91 eur), kava "Lavazza Espresso" 12 vnt. (1 vnt. 5,86 eur), kava "Dallmayr" 4 vnt. (1 vnt. 7,99 eur), malta kava "Jacobs" 20 vnt. (1 vnt. 5,99 eur) ir pasišalino iš parduotuvės. Pavogtų prekių vertė- 651,85 eur. Vagystės faktą užfiksavo parduotuvės vaizdo kameros (1 t., b.l. 124).
Parduotuvės nuostolių aktu Nr. 201805487 buvo pranešta, kad dėl minėtos vagystės padaryta 651,85 eurų žala. (1 t., b.l.129) Tačiau tyrimo metu paaiškėjo, kad tokio kiekio, kaip nurodyta minėtame akte, kaltininkai per vieną kartą pavogti fiziškai negalėjo, todėl pateiktas patikslintas 2018-10-05 nuostolių aktas Nr. 201805487, kuriame nurodyta UAB "Pink" pagrobtų prekių vertė yra 239,65 eurų (1 t., b.l. 131) ?
Eksperimento atlikimo protokole nurodyta, kad UAB "Palink" parduotuvėje "IKI", eksperimento atlikimo tikslas- pavogtų prekių kiekio patikrinimas sudedant į krepšelius ir sulyginimas su vaizdo įrašu. Kavos skyriuje paimami 3 prekių krepšeliai, kur lygiai su tokiais pat buvo vykdoma vagystė ir pagal nukentėjusiojo pateiktą pavogtų prekių sąrašą imamos identiškos prekės ir dedamos į krepšius. Padaroma išvada, kad tokį prekių kiekį neįmanoma sudėti 3 krepšius, juolab, krepšiais tinkamai naudotis. Vadovautis pavogtų prekių sąrašu negalima, būtina atlikti detalią vaizdo įrašų analizę dėl pavogtų prekių kiekio bei padarytos turtinės žalos. Pridėta fotolentelė (2 t., b.l. 10, 11).
Apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta ir nustatyta, kad apžiūrėta Vilniaus r. Rudaminos k. Gamyklos g. 26, matyti UAB "Palink" priklausanti parduotuvė "Iki". Patekimas į parduotuvę darbo valandomis yra laisvas, pro automatiškai atsidarančias duris. Teritorija aplink parduotuvę, vaizdo kameromis nestebima. Patekus pro pirmas automatiškai atsidarančias duris, patenkama į apie 25 m ² patalpą, kur už 5 m tik pasukus kairėn tiek einant tiesiai, prieinamos dar vienos automatiškai atsiveriančios permatomos durys. Einant pro tiesiai esančias duris, patenkama prie kasų, o praėjus pro duris esančias kairėje, patenkama į prekybos salę. Salė stebima vaizdo kameromis. Per 20 m. nuo įėjimo matyti kavos skyrius, kur per keletą lentynų sukrautas didelis asortimentas kavos. Lentynos pripildytos praktiškai pilnai. Išėjimas pro kairėje buvusias duris neįmanomas, kadangi išeidinėjant į judesį nereaguoja, išėjimas įmanomas tik praėjus pro kasas ir išeinant pro duris, kurios buvo įvardintos kaip įėjimas tiesiai. Pridėta fotolentelė (1 t., b.l. 132-123, 134-135).???
Kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti parduotuvės pateikti vaizdo įrašai (2 vnt.). Peržiūrėjus vaizdo įrašą Nr. 1 matyti, kad prekybos centre "Iki", kavos skyriuje, du vyrai ir viena moteris krauna prekes į prekybos centro krepšelius. Kokias prekes ima, įžiūrėti neįmanoma. Bendri veido bruožai neįžiūrimi. Vaizdo kokybė itin bloga. Peržiūrint vaizdo įrašą Nr. 2, matyti, kad vaizdo kamera stebi įėjimą į prekybos centrą. Matyti, kad du vyriškiai ir viena moteris, su prikrautais krepšeliais prieidinėja prie parduotuvės įėjimo iš kitos pusės. Vienas asmenų palieka krepšelį ir išeina pro išėjimą. Priėjęs prie įėjimo jis suaktyvina duris, jos atsidaro ir paėmęs savo krepšelį, kol durys aktyvuotos, kartu su minimais dar dviem asmenims pasišalina iš parduotuvės su visais sukrautais prekėmis krepšeliais. Viena parduotuvės klienčių bando sulaikyti paskutinę, už vyrų besišalinančią moterį, tačiau sulaikyti nepavyksta. Įraše matyti, kad moters krepšelyje yra 3 vnt. kavos "Lavazza club" kurios vieneto kaina 5,63 eurų ir matomas šokoladas 1 vnt., kurio vieneto kaina 3,24 eurų. Kitas prekes, esančias krepšelyje, įžiūrėti nėra galimybės dėl vaizdo įrašo kokybės. Vyras, vilkintis džinsines kelnes, bliuzoną ir sportinius batelius, krepšelyje išneša 12 vnt. kavos "Dallmayr classic", 500 g., kurios vieneto kaina 5,86 eurai, bendra suma - 70,32 eurų. Antrojo vyriškio, kuris vilki sportiniu kostiumu ir kepure, krepšelio turinys neįžiūrimas, matyti, kad krepšelyje yra sudėtos prekės, tačiau jų identifikuoti nėra galimybės (1 t., b.l. 136-137).
Kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti 2 CD plokštelės su vaizdo įrašais apie 2018-10-04 vagystę iš parduotuvės "IKI, (duomenys neskelbtini)., kuriuos papildomai pateikė UAB "Palink". Jų apžiūros metu moteris, kuri įvykdė vagystę, jau buvo nustatyta, tai E. M.. Vaizdo įraše matosi, kaip E. M. parduotuvėje prieina prie tamsiais sportiniais drabužiais vilkinčio vyro ir prie jo į savo pirkinių krepšį deda kažkokias prekes. Vyro veido nesimato. Įsidėjęs kažkokias prekes į savo krešį, šis vyras nueina, o E. M. toliau kažką deda į savo krepšį. Po to, ji pasisuka į kitą pusę, paima nuo lentynos kažkokią prekę ir ją taip pat įsideda į savo krepšį. Matyti, kad po prekybos salę E. M. vaikšto su pilnu krepšiu, prekių krepšyje nesimato. Daržovių skyriuje E. M. ir vyras vaikšto netoli vienas kito, abu yra greta automatinių įėjimo durų. Vaizdo įraše pasirodo dar vienas vyras, kurio krepšys pilnas prekių. Jis pastato savo krepšį prie automatinių įėjimo durų ir nueina. Po kiek laiko matosi, kad tas pats vyras įeina į parduotuvę per minėtas automatines duris, paima savo paliktą krepšį ir, kol durys neužsidarė, išeina iš parduotuvės. Paskui jį, kol durys neužsidarė, greitai eina su krepšiu rankose anksčiau minimas vyras tamsiais sportiniais drabužiais, paskui kurį su krepšiu greitai iš parduotuvės tokiu pat būdu bando pasišalinti E. M., tačiau ją vejasi pirkėja, griebia E. M. už raudono šaliko, bando ją sulaikyti, bet pastaroji išsilaisvina ir pabėga. Pridėta fotolentelė (1 t., b.l. 138-141, 142-146). ???
Tarnybiniame pranešime dėl nenustatyto trečio asmens nurodyta, kad IT medžiagoje Nr. 01-1-48637-18 buvo nustatyti 2 įtariamieji - E. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. V., gim. 1985-05-3(duomenys neskelbtini) 1, kurie bendrais veiksmais kartu su tyrimo metu nenustatytu vyriškos lyties asmeniu, 2018-10-04, apie 19.30 val., iš UAB "Palink" parduotuvės "IKI", esančios (duomenys neskelbtini), trise, atvirai (matant kitiems asmenims) pagrobė įvairios kavos ir šokolado gaminių už 239,65 eurus (po patikslinto civ. ieškinio). Atlikus ikiteisminio tyrimo veiksmus, nepavyko nustatyti trečio kaltininko asmenybės (2 t., b.l. 12).?
???2019-04-08 prokuroro nutarimu atskirti ikiteisminius tyrimus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 170 straipsnio 4 dalies 1 punktu, iš ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-46679-18 atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-14305-19 įtariamosios E. M. atžvilgiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (1 t., b.l. 1-2).
2019-04-12 prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas J. V. atžvilgiu nutrauktas BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu ir medžiaga perduota spręsti dėl administracinės teisenos pradėjimo pagal Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso (toliau-ANK) 108 straipsnį (,,Smulki vagystė"). Nutarimas motyvuojamas tuo, kad J. V. (taip pat ir trečiojo nenustatyto asmens) įvykdyta vagystė neturi atvirumo požymio ir jo padaryta veika vertintina pagal pagrobto turto vertę. Pats įtariamasis prisipažino pagrobęs 12 vnt. kavos "Dallmayr", kurios vieneto vertė, pasak įtariamojo, galėjo būti 5,99 eurai. Iš patikslinto ieškinio matyti, kad pagrobtos "Dallmayr" kavos vieno pakelio vertė - 5,86 eurai, o bendra vertė - 70,32 eurų. Kitų prekių J. V. tikino negrobęs. Dėl vaizdo įrašo kokybės nėra galimybės objektyviai nustatyti, kiek ir kokių prekių pagrobė J. V.. Todėl vadovaujantis principu, jog abejonės turi būti aiškinamos įtariamojo naudai, nesant galimybių objektyviai ir tiksliai nustatyti J. V. pagrobto turto sudėtį ir vertę, vadovaujamasi paties J. V. parodymais ir sprendžiama, jog jis pagrobė 70,32 eurų vertės turtą. Pagal pareikštą UAB "Palink" civilinį ieškinį, dėl E. M., J. V. ir trečiojo nenustatyto asmens veiksmų bendrovei buvo padaryta 239,65 eurų turtinė žala. Iš šios sumos atėmus J. V. ir E. M. pagrobto turto vertes, akivaizdu, kad trečiojo nenustatyto asmens pagrobto turto vertė taip pat neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Šio asmens veika vertintina ne kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, o kaip administracinis nusižengimas pagal (duomenys neskelbtini) straipsnyje, todėl šio asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nėra atskiriamas į atskirą ir tęsiamas (2 t., b.l. 55-58).
2019-05-10 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 18-ANR-N-574-2019, J. V. už vagystę, įvykdytą 2018-10-04 Vilniaus r., Rudaminos k., Gamyklos g. 26 iš parduotuvės "IKI", pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d. paskirta bauda 400 eurų (2 t., b.l. 42, 60-61).
???Kaltinamosios kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (t. 1, b.l. 125-130, t. 2, b.l. 69-72, 85-89, ).
Dėl veikos kvalifikavimo
Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad E. M. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė įstatymo uždraustos nusikalstamos veikos. Šias išvadas teismas daro įvertinęs kaltinamosios, parduotuvių pareiškimais, liudytojų parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, procesinių veiksmų protokoluose užfiksuotus duomenis, kitą rašytinę medžiagą. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, jie pakankami E. M. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jos kaltei pagrįsti. Kaltinamosios veiksmus pagal nustatytas aplinkybes teismas kvalifikuoja pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos ).
Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, skirti kaltinamajai baudą. Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų.
Kaltinamajai paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ji pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka, tačiau prašo teismo baudą sumažinti per pusę, kadangi jos pajamos nedidelės, augina mažą vaiką. Prašo leisti teismo paskirtą baudą sumokėti dalimis per vienerius metus (3 t., b.l. 118-120).
Dėl baudžiamosios atsakomybės individualizavimo
E. M. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, 61 straipsnyje, ir atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kuri priskiriama apysunkiams nusikaltimams (BK 11 straipsnio 4 dalis), kaltės formą – tiesioginę tyčią, nusikalstamos veikos stadiją – baigtas nusikaltimas, ir tai, kad kaltinamoji atlygino žalą (3 t., b. l. 113, 124-126), į kaltinamosios asmenybę: teista ir nusikalto turint nepanaikinta ir neišnykusį teistumą, todėl yra nusikaltimo recydivas, bausta administracine tvarka, šiuo metu gyvena ir dirba užsienyje. Išdėstytos aplinkybės, taip pat viena kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė, ir nėra sunkinančių aplinkybių bei jos ir civilinio ieškovo UAB „Palink“ sutikimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sudaro pagrindą pripažinti, kad šioje byloje BK 41 ir 47 straipsnio numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajai sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatytą ir prokuroro pareiškime teismui siūlomą bausmę – baudą, nustatant minimalų dydį.
BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajai skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu (t. 2, b.l. 95-147, t. 3, b.l. 26-48, 92, 110-150).
Kaltinamajai ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės - rašytiniai pasižadėjimai neišvykti (3 t., b. l. 61-62, 89) ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (3 t., b. l. 59-60) - paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, jos panaikintinos.
Į paskirtą galutinę bausmę įskaitytinas išbūtas E. M. laikino sulaikymo laikas nuo 2018-11-21 16:20 val. iki 2018-11-22 14:42 val. (vieną parą, kuri prilyginama dviejų MGL dydžio baudai), (t. 3, b.l. 49-50, 52).
Dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- CD laikmenos (3 vnt.) su vaizdo įrašais- vagystės iš parduotuvių "IKI" ir CD laikmena su E. M. apklausos garso/vaizdo įrašu, paliktini saugoti byloje iki bylos saugojimo laiko pabaigos (t. 3, b.l. 131).
Sumokėjus civiliniam ieškovui UAB „Palink“ turtinę žalą, baudžiamasis procesas dėl šio ieškovo pareikšto 69, 86 Eur ir 53, 23 Eur civilinio ieškinio nutrauktinas (t. 1, b.l. 83, 85-98, 147-150, t. 2, b.l. 1-2, t. 3, b.l. 113, 124-130).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 - 422 straipsniais,-
nusprendžia:
E. M. pripažinti kalta padariusi nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (dvi nusikalstamos veikos) ir paskirti:
-pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2018-09-08 epizodas) - 100 MGL (5000 EUR) baudą.
-pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2018-10-04 epizodas) - 100 MGL (5000 EUR) baudą.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, ir subendrintą bausmę skirti 102 MGL (5100 EUR) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. M. paskirti 68 MGL (3400 EUR) dydžio sumažintą baudą.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į sumažintos bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo ir suėmimo laiką (1 parą) nuo 2018-11-21 16:20 val. iki 2018-11-22 14:42 val. ir, ją prilyginus 2 MGL dydžio baudai, E. M. paskirti 66 MGL (3300 EUR) dydžio galutinę baudą.
66 MGL (3300 EUR) dydžio galutinė bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801), jos mokėjimą išdėstant per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Paskirtas kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, jam įsiteisėjus jas panaikinti.
Dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- CD laikmenas (3 vnt.) su vaizdo įrašais- vagystės iš parduotuvių "IKI" ir CD laikmeną su E. M. apklausos garso/vaizdo įrašu, palikti saugoti byloje iki bylos saugojimo laiko pabaigos.
Baudžiamąjį procesą dėl civilinio ieškovo UAB „Palink“ pareikšto 69, 86 Eur ir 53, 23 Eur civilinio ieškinio nutraukti.
1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.
2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.
3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.
4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.