Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Melnikovas (Vitalij Melnikov) išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Sandros Čaplikaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) sandėlininku, neteistas, kaltinamas baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. P. 2024 m. gegužės 4 d., apie 21.20 val., Vilniuje, Smalinės g. 21, neteisėtai priekinėje džemperio kišenėje laikė folijos lankstinuką, kuriame buvo nedidelis kiekis – 3,807 g, narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, kai policijos pareigūnai apžiūros metu jas rado ir paėmė, taip padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Apklausiamas įtariamasis P. P. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad asmeniniam vartojimui įgijo kanapių. Folijos lankstinuką su kanapėmis laikė bliuzono kišenėje. 2024 m. gegužės 4 d., vakare, Smalinės g., prie jo ir pažįstamo asmens privažiavo policijos pareigūnai. Patikrinimo metu policijos pareigūnai pas jį (P. P.) rado folijos lankstinuką su kanapėmis. Dėl tokio savo elgesio gailisi.

Apklausiamas liudytojas A. Š. parodė, kad dirba policijos pareigūnu. 2024 m. gegužės 4 d., apie 21.19 val., pastebėjo du įtartinus asmenis, kurie, pamatę tarnybinį automobilį, padidino ėjimo greitį, vengė akių kontakto ir šalinosi į kiemus. Sustabdžius adresu Vilnius, Smalinės g. 21 ir paklausius, minėti asmenys atsakė, kad draudžiamų daiktų neturį. Atlikus vieno iš jų dalinę apžiūrą buvo rastos svarstyklės. Prieš P. P. dalinę apžiūrą, paklausus jis dar kartą atsakė, kad draudžiamų daiktų neturi. Atlikus apžiūrą, pas P. P. buvo rastas folijos lankstinukas su viduje esančia augalinės kilmės medžiaga. P. P. prisipažino, kad šios medžiagos priklauso jam ir yra skirtos asmeniniam vartojimui.

Iš policijos pareigūno A. Š. tarnybinio pranešimo matyti, kad jame išdėstytos iš esmės analogiškos jo apklausos metu parodytoms aplinkybės.

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad A. Š. pateikė pas P. P. rastą folijos lankstinuką su viduje esančia augalinės kilmės medžiaga.

Iš specialisto išvados matyti, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko, 2024 m. gegužės 4 d. dalinės apžiūros metu rasto pas P. P., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė sudaro 3,807 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 19,8 proc.

Motyvuojamoji dalis

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas, be kita ko, neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“, I sąrašo „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į i sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje“ 1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos IV sąrašo 15 punkte įtrauktos kanapės (antžeminės dalys) (Cannabis plant) (išskyrus Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas). Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, I sąrašo „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į i sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje“ 1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos IV sąrašo 25 punktą nedidelis kanapių (antžeminių dalių) (Cannabis plant) (išskyrus Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas) kiekis sudaro ne daugiau kaip 5 g.

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja , kad kaltinamojo P. P. kaltė neteisėtai laikius nedidelį kiekį – 3,807 g, kanapių (antžeminių dalių), neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, t. y. padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, yra įrodyta.

Apklausiamas kaltinamasis P. P. parodė, kad bliuzono kišenėje turėjo folijos lankstinuką su kanapėmis, jį rado policijos pareigūnai. Be P. P. prisipažinimo, jo kaltę padarius inkriminuojamą baudžiamąjį nusižengimą pagrindžia liudytojo policijos pareigūno A. Š. parodymai, iš kurių matyti, kad paklaustas P. P. atsakė, jog neturi draudžiamų daiktų, po ko pas jį buvo rastas folijos lankstinukas su augalinės kilmės medžiaga; specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad pas P. P. rasta augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė sudaro 3,807 g; ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai, kurie sutampa tarpusavyje. P. P. suvokė, kad neteisėtai laiko narkotinę medžiagą, nes apklausiamas parodė, jog tai buvo kanapės, kurias įgijo asmeniniam vartojimui, taip pat, atsižvelgiant į šios medžiagos masę, suvokė nedidelį jos kiekį, ir norėjo taip veikti. Duomenų apie P. P. tikslą neteisėtai laikomą narkotinę medžiagą parduoti ar kitaip platinti byloje nėra.

Apibendrindamas tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad kaltinamojo P. P. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis P. P. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė, kad apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu jam yra žinoma, teismo baudžiamojo įsakymo proceso tvarka ir pasekmės, bausmės, kurią jam siūlys skirti prokuroras, rūšis ir dydis jam yra suprantama, proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu jis pritaria, prašė leisti baudą sumokėti dalimis per laikotarpį nuo šešių iki dvylikos mėnesių.

Teismas, skirdamas bausmę P. P., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsnio 1–3 dalimis. P. P. padarė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą, susijusį su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, kurio pavojingumo laipsnis atitinka rūšinį, tiesiogine tyčia, kuri susiformavo spontaniškai, dėl asmeninių paskatų, siekdamas vartoti kanapes, baudžiamuoju nusižengimu žala nepadaryta. P. P. yra nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis sandėlininku, praeityje teistas už kitokio pobūdžio nusikaltimo padarymą, teistumas išnykęs, ne kartą baustas administracine tvarka už kitokio pobūdžio nusižengimus, paskutinį kartą 2023 m. spalio 30 d., paskirtas baudas sumokėjo, kaip pats nurodė, praeityje gydėsi nuo priklausomybės narkotinėms medžiagos. Visa tai P. P. asmenybę apibūdina nevienareikšmiškai, leidžia įžvelgti jo polinkį nesilaikyti visuomenėje nusistovėjusių elgesio normų. P. P. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). P. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertindamas tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti P. P. už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskyrus sankcijoje numatytą piniginę bausmės rūšį – baudą, kurios dydis nustatytinas artimas minimaliam.

P. P. pripažino savo kaltę dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, atsižvelgiant į P. P. prašymą, tai, kad jis yra darbingo amžiaus ir dirbantis, P. P. materialinė padėtis nėra sunki, jam nustatytinas keturių mėnesių savanoriško baudos bausmės sumokėjimo terminas. Teismo vertinimu, P. P. nenurodė reikšmingų aplinkybių, kurios leistų nustatyti dar ilgesnį terminą, be to, tai jam sudarytų nebaudžiamumo įspūdį ir prieštarautų bausmės tikslams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

P. P. pripažinti kaltu padariusiu baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti 45 MGL dydžio (2 250 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, P. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam skirti galutinę 30 MGL dydžio (1 500 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, P. P. nustatyti keturių mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda.

P. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 3,619 g kanapių (antžeminių dalių), likusių po atlikto objektų tyrimo (saugomos Lietuvos Respublikos policijos departamento prie vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresas Vilnius, Liepyno g. 7), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti P. P., kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per keturis mėnesius nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį e1-1998-1223/2024), įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, banko kodas 70440; LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, banko kodas 73000; LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB Urbo banke, banko kodas 72300; LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, banko kodas 71800 arba LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, banko kodas 72900. Sumokėjus baudą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A) arba teismo el. paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt.

Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi BK 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistasis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę nei paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo gavimo dienos ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.