- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-03-02
- Bylos Nr.
- e2-249-186/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-02160-2016-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Egidijus Žironas
- Atsakovas
- G. S., R. K., G. K.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės ,,Toresus“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. lapkričio 3 d. nutarties, kuria atsisakyta taikyti laikinąsias apsaugos priemones civilinėje byloje pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės ,,Toresus“ ieškinį atsakovams G. S., R. K. ir G. K. dėl turto pagerinimo išlaidų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovė BUAB „Toresus“ (toliau – Ieškovė arba Bendrovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti turto pagerinimo išlaidas – 126 858,35 Eur iš atsakovo G. S., ir po 63 429,18 Eur iš atsakovų R. K. ir G. K. (toliau visi kartu – Atsakovai); taip pat priteisti 5 procentų metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.Ieškovė prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – atsakovų turto areštą, atitinkantį kiekvienam iš jų pareikšto reikalavimo sumą. Nurodė, kad Atsakovai yra susiję su Bendrovės valdymo organais, kavinės veikla buvo perkelta į jų turimas patalpas. Šie Atsakovų veiksmai suteikia pagrindą manyti, kad Atsakovai gali elgtis nesąžiningai ir vengti įvykdyti Ieškovės reikalavimus, jei teismas juos patenkintų. Netaikius laikinųjų apsaugos priemonių, bus pažeistos Ieškovės ir jos kreditorių teisės (viešasis interesas). Ieškinio suma yra didelė, todėl pagal teismų praktiką tai objektyviai gali padidinti būsimo teismo sprendimo neįvykdymo riziką.