- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-04-26
- Bylos Nr.
- 1S-124-398/2016
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Svajūnas Knizleris (pirm.), Linas Šiukšta, Kęstutis Jucys
- Nuteistasis
- D. S.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Svajūno Knizlerio, teisėjų Kęstučio Jucio, Lino Šiukštos, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo D. S. skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. sausio 26 d. nutarties, kuria buvo patenkintas Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos prašymas ir nuteistajam D. S. subendrintos Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 31 d. bei Vilniaus apygardos teismo 2015 m. kovo 10 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. S. Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 138 str. 1 d. ir nuteistas laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant jį laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Nuosprendis įsiteisėjo 2013 m. birželio 21 d.
D. S. Vilniaus apygardos teismo 2015 m. kovo 10 d. nuosprendžiu D. S. pripažintas kaltu, padarę nusikalstamas veikas, numatytas BK 129 str. 2 d. 9 p., 180 str. 1 d., 187 str. 2 d. ir vadovaujantis BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinus apėmimo būdu, galutinė subendrinta bausmė D. S. paskirta laisvės atėmimas 10 metų, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. 2015 m. kovo 10 d. Vadovaujantis BK 66 str., į paskirtą bausmę įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme bei kardomajame kalinime nuo 2012 m. rugpjūčio 1 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. 2015 m. kovo 10 d. Kardomoji priemonė – suėmimas iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikta nepakeista. Šis nuosprendis įsiteisėjo 2015 m. lapkričio 9 d., kai Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija 2015 m. lapkričio 9 d. nutartimi atmetė nuteistojo D. S. gynėjo apeliacinį skundą.
Šalies argumentai
Pravieniškių pataisos namai – atviroji kolonija teikimu kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą su prašymu subendrinti nuteistajam D. S. paskirtas bausmes pagal Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 31 d. ir Vilniaus apygardos teismo 2015 m. kovo 10 d. nuosprendžius, nurodant galutinę bausmę, bausmės pradžią ir įskaitomą į bausmę suėmimo-sulaikymo laiką.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismas, išnagrinėjęs Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos teikimą, 2016 m. sausio 26 d. nutartimi prašymą patenkino ir nutarė, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. b papunkčiu, D. S. Vilniaus apygardos teismo 2015 m. kovo 10 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausme, prilyginus Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu paskirtą 1 metų laisvės apribojimo bausmę – 6 mėn. laisvės atėmimo bausmei, santykyje 1:2, iš dalies jas sudedant ir galutinę subendrintą bausmę D. S. paskirti laisvės atėmimą 10 metų ir 3 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo nutarties paskelbimo dienos, t. y. 2016 m. sausio 26 d. Vadovaujantis BK 66 str., į paskirtos bausmės laiką D. S. įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme bei kardomajame kalinime nuo 2012 m. rugpjūčio 1 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo – 2015 m. lapkričio 9 d. bei pagal Vilniaus apygardos teismo 2015 m. kovo 10 d. nuosprendį atlikta bausmės dalis nuo 2015 m. lapkričio 9 d. iki šios nutarties priėmimo dienos, t. y. 2016 m. sausio 26 d.
Šalies argumentai
Skundu nuteistasis D. S. prašo ištaisyti Vilniaus apygardos teismo 2016 m. sausio 26 d. nutartyje esančią klaidą arba Vilniaus apygardos teismo 2015 m. kovo 10 d. ir Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 31 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu. Nurodo, kad Vilniaus apygardos teismas 2015 m. kovo 10 d. nuosprendžiu jam paskyrė jau subendrintą bausmę, todėl skundžiama nutartimi apygardos teismas nepagrįstai vėl subendrino bausmes. Nuteistasis pažymi, kad tokiu būdu buvo pažeistos jo teisės, pasunkintos sąlygos jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą, dirbti be sargybos už pataisos įstaigos ribų. Nuteistasis atkreipia dėmesį, kad šiuo metu jis dirba valstybės įmonėje „Mūsų amatai“, stengiasi atlyginti žalą ir integruotis į visuomenę.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo D. S. skundas atmetamas.
BPK 347 str. numato, kad kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Esant tokiai situacijai teismas, vadovaudamasis BK 63 str. ar 64 str. nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį subendrinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes, nustatant galutinę vykdytiną bausmę.
BK 63 str. 1 d. nurodyta, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. Pagal BK 63 str. 4 d., kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės. BK 63 str. 9 d. nurodyta, kad pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Atkreiptinas dėmesys, kad įstatyme nenurodoma, kokiais atvejais teismas skirtas bausmes bendrina visiško, o kada dalinio sudėjimo būdu. Šis klausimas, kaip ir maksimalaus pridėtino bausmės dydžio klausimas, sprendžiamas teismo nuožiūra. Nagrinėjamu atveju apygardos teismas, tenkindamas Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos teikimą, taikė nuteistajam palankesnį bausmių subendrinimo būdą, t. y. dalinį bausmių sudėjimą, vadovavosi BK 63 str. 1, 4, 9 d. nuostatomis ir 2016 m. sausio 26 d. nutartimi subendrino Vilniaus apygardos teismo 2015 m. kovo 10 d. bei Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 31 d. nuosprendžiais nuteistajam D. S. paskirtas bausmes bei jam paskyrė galutinę subendrintą bausmę – 10 metų 3 mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2016 m. sausio 26 d. Į paskirtos bausmės laiką teismas įskaitė laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme bei kardomajame kalinime nuo 2012 m. rugpjūčio 1 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo – 2015 m. lapkričio 9 d. bei pagal Vilniaus apygardos teismo 2015 m. kovo 10 d. nuosprendį atliktą bausmės dalį nuo 2015 m. lapkričio 9 d. iki šios nutarties priėmimo dienos, t. y. 2016 m. sausio 26 d.
Nuteistasis skunde nepagrįstai nurodo, kad Vilniaus apygardos teismas 2015 m. kovo 10 d. nuosprendžiu jam paskyrė jau subendrintą bausmę, todėl skundžiama nutartimi apygardos teismas nepagrįstai vėl subendrino bausmes. Teisėjų kolegija pažymi, kad Vilniaus apygardos teismas 2015 m. kovo 10 d. nuosprendžiu subendrino tik pagal šį nuosprendį D. S. paskirtas bausmes, o 2016 m. sausio 26 d. nutartimi subendrino Vilniaus apygardos teismo 2015 m. kovo 10 d. bei Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 31 d. nuosprendžiais nuteistajam D. S. paskirtas bausmes. Baudžiamojo įstatymo nuostatos, reglamentuojančios bausmės skyrimą už kelias nusikalstamas veikas, šiuo atveju pažeistos nebuvo. Nors D. S. skunde nurodo, kad skundžiama nutartimi buvo pasunkintos sąlygos jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą, dirbti be sargybos už pataisos įstaigos ribų, taip pat, kad šiuo metu jis dirba valstybės įmonėje „Mūsų amatai“, stengiasi atlyginti žalą ir integruotis į visuomenę, tačiau šios aplinkybės nagrinėjamu atveju nesudaro pagrindo keisti pagrįstos Vilniaus apygardos teismo 2016 m. sausio 26 d. nutarties.
Nuteistasis skunde pateikia alternatyvų prašymą subendrinti Vilniaus apygardos teismo 2015 m. kovo 10 d. ir Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 31 d. nuosprendžiais jam paskirtas bausmes apėmimo būdu. Pagal BK 63 str. 5 d. 2 p. teismas taiko bausmių apėmimą, kai padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal šio kodekso 10 ar 11 straipsnius. Nors dalis nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų priskiriamos skirtingoms kategorijoms – nesunkus (BK 138 str. 1 d.) ir labai sunkus (BK 129 str. 2 d. 9 p.) nusikaltimas, tačiau nuteistojo padarytos veikos labai nesiskiria pagal pavojingumą – abu nusikaltimai smurtiniai, padaryta žala žmogaus gyvybei ir sveikatai. Nesant BK 63 str. 5 d. 2 p. nurodytų dviejų būtinų sąlygų visumos, subendrinti D. S. paskirtas bausmes, taikant apėmimo būdą, nėra teisinės galimybės.
Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, teisėjų kolegija daro išvadą, kad Vilniaus apygardos teismo 2016 m. sausio 26 d. nutartis iš esmės yra teisėta ir pagrįsta, keisti ją nuteistojo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
nuteistojo D. S. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2016 m. sausio 26 d. nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.