Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Arūnas Kaminskas, sekretoriaujant D. Švilpienei, dalyvaujant pareiškėjai A. U., administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos atstovui R. Kolkai, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. U. skundą dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Ukmergės rajono agentūros 2010-11-12 nutarimo, kuriuo A. U. buvo paskirta administracinė nuobauda, panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010-11-10 Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Ukmergės rajono agentūros (toliau – Agentūra) vyr. inspektorius surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl A. U. padaryto pažeidimo, numatyto LR ATPK 51⁶ str. 2 d., kadangi 2010-10-21 10 val. buvo nustatyta, kad A. U. iš savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), Ukmergėje, iš netinkamai įrengto buitinių nuotekų rezervuaro, kuris neprijungtas prie centralizuotų nuotekų tinklų, neturėdama leidimo, į aplinką leido nevalytas buitines nuotekas, t. y. teršė aplinką nuotekomis. Nuotekoms išpumpuoti buvo naudojamas elektrinis vandens siurblys, kuris patalpintas į nuotekų rezervuarą, o nuotekos išleidžiamos į aplinką, šalia (duomenys neskelbtini) esančio namo tvoros. Tuo A. U. pažeidė LR aplinkos ministro 2006-05-17 įsakymu Nr. D1-236 patvirtinto „Nuotekų tvarkymo reglamento“ 6 ir 7 punktų, LR žemės įstatymo 21 str. bei LR aplinkos apsaugos įstatymo 9 str. reikalavimus.

2010-11-12 Agentūros nutarimu dėl minėto pažeidimo A. U. pagal LR ATPK 51⁶ str. 2 d. buvo paskirta administracinė nuobauda - 600 litų dydžio bauda.

Skunde teismui A. U. prašė panaikinti jai paskirtą administracinę nuobaudą.

Savo reikalavimus A. U. pagrindė tuo, kad ji jokių nuotekų į aplinką neleido, kad tai jos kaimyno L. Š. provokacija.

Teisminio nagrinėjimo metu A. U. patvirtino skunde išdėstytus argumentus ir prašė skundą tenkinti, pabrėždama, kad ji naudojasi privačių asmenų paslaugomis, išvežant buitines nuotekas iš rezervuaro, esančio (duomenys neskelbtini), Ukmergėje.

Teisminio nagrinėjimo metu Agentūros atstovas prašė A. U. skundą atmesti, kadangi Agentūra tinkamai įvertino bylos aplinkybes, teisingai nustatė pažeidimus, susijusius su nuotekų tvarkymu, todėl pagrįstai nubaudė A. U.

Liudytojas A. P. teisminio nagrinėjimo metu paaiškino, kad 2010-10-21 10 val., atvykus į vietą kartu su R. Kolka, buvo nustatyta, kad iš namo, esančio (duomenys neskelbtini), Ukmergėje, teritorijoje įrengto buitinių nuotekų rezervuaro išvesta nuotekų žarna, kuri buvo nutiesta į kaimyninį sklypą.

A. P. patvirtino, kad matėsi, jog skysčiai tekėjo, kadangi žolė buvo pajuodusi, buvo akivaizdu, jog žarna guli ilgą laiką, į rezervuarą vedė elektros laidas, kuris buvo permestas per tvorą.

Liudytojas L. Š. teisminio nagrinėjimo metu paaiškino, kad su A. U. yra kaimynai, kad jis buvo įspėjęs A. U., kad pastaroji neleistų buitinių nuotekų į L. Š. sklypo teritoriją.

Liudytoja J. V. teisminio nagrinėjimo metu paaiškino, kad jos mama gyvena (duomenys neskelbtini), apie 3 km nuo A. U. namų, kad J. V. kreipdavosi į privačius asmenis Ukmergėje, kad šie išvežtų iš jos mamos namų buitines nuotekas, o tuo pačiu jie važiuodavo ir pas A. U.

Skundas netenkintinas.

A. U. veika pagal LR ATPK 51⁶ str. 2 d. yra kvalifikuota teisingai, administracinė nuobauda jai yra paskirta pagrįstai. Administracinio teisės pažeidimo protokolas, patvirtinantis netinkamą buitinių nuotekų naudojimo faktą; L. Š. 2010-10-21 paaiškinimas, patvirtinantis netinkamą buitinių nuotekų naudojimo faktą iš rezervuaro, esančio (duomenys neskelbtini), Ukmergėje; fotonuotraukos, patvirtinančios netinkamą buitinių nuotekų naudojimo faktą iš rezervuaro, esančio (duomenys neskelbtini), Ukmergėje, išvedus žarną į gretimą sklypą; 2010-10-21 patikrinimo aktas, patvirtinantis netinkamą buitinių nuotekų naudojimo faktą iš rezervuaro, esančio (duomenys neskelbtini), Ukmergėje; liudytojų A. P. bei L. Š. paaiškinimai teisminio nagrinėjimo metu, patvirtinantys, kad nuotekos ištraukiamos iš rezervuaro, esančio (duomenys neskelbtini), Ukmergėje, ir išleidžiamos į kaimyninį sklypą; įrodo, kad A. U. pažeidė minėtus teisės normų reikalavimus.

A. U. paaiškinimus, kad jokių teisės pažeidimų, susijusių su nuotekų išleidimu į gretimą sklypą, ji nevykdė, teismas vertina kaip siekį išvengti griežtos administracinės atsakomybės už neteisėtus veiksmus, susijusius su poveikiu aplinkai, o minėtus A. U. paaiškinimus visiškai paneigia byloje surinkti ir ištirti rašytiniai įrodymai, t. y. patikrinimo aktas ir fotonuotraukos, be to, liudytojų A. P. bei L. Š. paaiškinimai teisminio nagrinėjimo metu, kurie yra objektyvūs, nuoseklūs ir teisingi, ir kuriais nėra jokio pagrindo netikėti.

Teismas atmeta liudytojos J. V. paaiškinimus, kad J. V. kreipiantis į privačius asmenis Ukmergėje, jog šie išvežtų iš jos mamos namų buitines nuotekas, tuo pačiu jie važiuodavo ir pas A. U., kadangi J. V. nieko negalėjo paaiškinti dėl fakto, susijusio su buitinių nuotekų išleidimu į aplinką, o buitinių nuotekų išvežimo faktas nepaneigia A. U. kaltės dėl pažeidimų, susijusių su nuotekų išleidimu į gretimą sklypą.

Atsižvelgdamas į padarytojo pažeidimo pobūdį ir jo pavojingumo laipsnį, į pažeidėjos asmenybę ir į bylos aplinkybes, nustatęs, kad A. U. dirba, kad A. U. nėra bausta už analogiškus teisės pažeidimus, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str., gali būti pasiekti, tik paliekant galioti A. U. paskirtą administracinę nuobaudą.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR ABTĮ 124 str. 1 d. 1 p., 128 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. U. skundą atmesti.

Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Ukmergės rajono agentūros 2010-11-12 nutarimą, skiriant A. U. administracinę nuobaudą - 600 litų dydžio baudą už pažeidimą, numatytą LR ATPK 51⁶ str. 2 d., palikti nepakeistą.

Ši nutartis per 10 d. gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.