Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė, sekretoriaujant Marijai Razgauskienei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Ališauskaitei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – ir Probacijos skyrius) atstovei Jurgitai Pečiurienei, probuojamajam T. Ž., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl probuojamojo T. Ž. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir pasiuntimo vykdyti neatliktą bausmės dalį.

Teismas, išnagrinėjęs nuteistojo asmens bylą, išklausęs Probacijos skyriaus atstovės, prokurorės ir probuojamojo nuomones,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas 2012-03-26 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.,72 str. l d., 3 d., 5 d., 6 d. paskiriant galutinę bausmę 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo su turto 100 Lt konfiskavimu.

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius T. Ž. elgesį kontroliuoja nuo 2013-08-02. Bausmės laikotarpiu 2013-08-06 T. Ž. buvo išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą teisės pažeidimų darymą.

Probacijos skyrius prašo aprobuojamajam T. Ž. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį ir nurodo, kad T. Ž. nuo 2013-08-06 iki šiol registruojasi darbo biržoje. Pagal atliktą Alytaus pataisos namų nuteistojo keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei (85 taškai). T. Ž. lygtinio paleidimo metu baustas administracine tvarka: 2013-09-06 vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, taip pat nestojo prie „STOP“ ženklo, kuris pastatytas prieš geležinkelio pervažą, todėl 2013-09-23 nutarimu nubaustas pagal ATPK 125 str., 128 str. l d. ir jam skirtas 15 parų administracinis areštas, 2013-09-08 nubaustas pagal ATPK 205 str. l d. 225 Lt bauda už tai, kad Šakių r. sav., Panovių k., pasienio ruože neturėjo asmens tapatybės patvirtinančio dokumento, taip pat 2013-10-16 nubaustas pagal ATPK 124² str. 2d.,123 str. l d., 123 str. 5 d. 3500Lt bauda už tai, kad 2013-09-29 Pagėgių sav., Rukų k., vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti. Iš Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriaus buvo gautas raštas, kad T. Ž. atlieka administracinį areštą Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinėje nuo 2013-11-06 iki 2013-11-21, todėl 2013-11-21 jam priežiūros vykdymas buvo laikinai sustabdytas.

Taip pat nurodo, kad iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro gautos pažymos matyti, kad T. Ž. pažeidė ir teismo skirtą pareigą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Apie galimą išvykimą iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų nuteistasis iš anksto Probacijos tarnybos pareigūnams nepranešė, nors privalėjo pranešti ir pagal probuojamųjų bendrą pareigą, kuri numatyta Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 str. l d. 4 p. („pranešti probuotojui apie <...> išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono ) ribų“).

Kadangi T. Ž. netinkamai vykdo teismo paskirtą pareigą, baustas administracine tvarka, todėl prašo nuteistajam T. Ž. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Prokurorė J. Ališauskaitė prašo teikimą tenkinti, T. Ž. pasiųsti vykdyti pagal nuosprendį paskirtą neatliktą bausmę, paaiškino, kad jis nepateisino pasitikėjimo, pažeidimai yra padaryti.

Probuojamasis T. Ž. prašo teikimo netenkinti, paaiškino, kad jis nežinojęs, kad pasienio teritorijoje negalioja paso kopija. Taip pat jis supratęs, kad negali išvykti ilgiau kaip 7 paras be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Nežinojo, kad negali išvykti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad jei aprobuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu Probacijos skyrius užfiksavo šiuos probuojamojo T. Ž. Alytaus rajono apylinkės teismo 2013-07-18 nutartimi, kurioje nurodyta, kad bausmės pabaiga 2013-12-15, paskirtos pareigos pažeidimus: iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro gautos pažymos matyti, kad T. Ž. 2013-09-08 3.50 val. buvo Šakių r., Panovių k., 2013-09-29 20 val. buvo Pagėgių sav., Rukų k. (asmens bylos l. 26, 27), t.y. jis pažeidė pareigą neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Iš tų pačių duomenų matyti, kad T. Ž. baustas administracine tvarka: 2013-09-23 pagal ATPK 125 str., 128 str. l d. 15 parų administraciniu areštu, 2013-09-08 pagal ATPK 205 str. l d. 225 Lt bauda ir 2013-10-16 pagal ATPK 124² str. 2d.,123 str. l d., 123 str. 5 d. 3500Lt bauda.

Vertinant nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad probuojamasis T. Ž., būdamas lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdė teismo paskirtos pareigos, darė teisės pažeidimus.

Esant šioms aplinkybėms, probuojamajam T. Ž. naikintinas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir jis siųstinas į pataisos įstaigą atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Šilutės rajono apylinkės teismo 2012-03-26 nuosprendžiu dalį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi BPK 360 straipsnio 3 dalimi, 362 straipsniu ir Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

Teikimą patenkinti.

Panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos ir pasiųsti probuojamąjį T. Ž. į pataisos įstaigą atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Šilutės rajono apylinkės teismo 2012-03-26 nuosprendžiu dalį, t.y. 4 mėnesių 14 dienų laisvės atėmimo.

Neatliktos laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Šilutės rajono apylinkės teismo 2012-03-26 nuosprendžiu dalies pradžią nustatyti nuo probuojamojo T. Ž. sulaikymo dienos.

Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.