Telšių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės Alginos Giniotienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) 1998 m. balandžio 9 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojo iki 2003-05-01) 225 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;

2) 1998 m. rugpjūčio 19 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojo iki 2003-05-01) 225 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, paskirta bausmė subendrinta su 1998 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;

3) 2001 m. lapkričio 16 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojo iki 2003-05-01) 104 straipsnį - laisvės atėmimu 10 metų;

4) 2012 m. vasario 7 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 5 mėnesiams;

5) 2012 m. vasario 29 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

6) 2013 m. rugsėjo 12 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnį, 64¹ straipsnį - laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams;

7) 2013 m. rugsėjo 20 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, 64¹ straipsnį - laisvės atėmimu 6 mėnesiams, 2013 m. lapkričio 12 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi 2013 m. rugsėjo 20 d. ir 2013 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiais skirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams;

8) 2013 m. lapkričio 7 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą - laisvės atėmimu 2 metams 10 mėnesių, paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. rugsėjo 12 d. ir 2013 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiais skirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams;

9) 2016 m. liepos 14 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį, 138 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį, laisvės atėmimu 4 metams, paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 4 metams 2 mėnesiams; 2016 m. gruodžio 16 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu 2016 m. liepos 14 d. nuosprendis pakeistas ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;

10) 2017 m. vasario 3 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams, paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 8 mėnesiams;

11) 2017 m. birželio 21 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį, 235 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 8 mėnesiams, paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 metams, 2017 m. rugpjūčio 11 d. Kauno apylinkės nutartimi subendrintos 2017 m. vasario 3 d. ir 2017 m. birželio 21 d. nuosprendžiais skirtos bausmės ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 4 metams;

12) 2021 m. sausio 5 d. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, areštu 60 parų;

13) 2022 m. gegužės 25 d. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį, 138 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

2023 m. vasario 20 d. paleistas iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo atlikus laisvės atėmimo bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. J. padarė viešosios tvarkos pažeidimą, t. y.: 2024 m. liepos 11 d. apie 14.50 val. (duomenys neskelbtini), uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,25 promilių neblaivumas), viešoje vietoje, matant ir girdint pašaliniams asmenims ir tuo sukeliant jiems neigiamas emocijas, įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai – daužė parduotuvės baldus, iš prekybinių lentynų vertė ant grindų prekes, kurios krisdamos dužo, ir tokiais veiksmais UAB (duomenys neskelbtini) padarė 79,67 Eur turtinę žalą, taip jis įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką bei sugadino svetimą turtą.

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamoji atsakomybė už šią V. J. padarytą veiką yra numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje.

Kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis:

ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo T. D. parodymais, kuriuose nurodė, kad dirba UAB (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoju. Jo darbo vieta yra (duomenys neskelbtini), parduotuvėje ,(duomenys neskelbtini). 2024 m. liepos 11 d. apie 14.55 val. jis atvykęs į savo darbo vietą kabinete įsijungė kompiuterius. Netrukus išgirdo didelį garsą, per vaizdo stebėjimo kamerą pamatė stambaus kūno sudėjimo vyrą, kuris buvo apsirengęs pilkos spalvos sportiniu kostiumu, su šlepetėmis. Vyras stovėjo prie pagrindinių įėjimo durų, šalia buvo nuversta rakinama prekių susidėjimo spintelė. Toliau vyro veiksmus jis stebėjo per vaizdo stebėjimo kameras. Po to, vyras pradėjo vartyti kavinėje buvusius stalus, kėdes. Jis matė, kad kavinėje sėdėjo du jauni paaugliai, kurie tikriausiai išsigandę pabėgo iš parduotuvės. Toliau vyras praeidamas pro kasas, ranka ar koja numetė prie pirmos kasos buvusį stendą, ant kurio buvo sudėti šokoladai, gumos. Vyras elgėsi labai agresyviai, eidamas toliau pro alkoholio skyrių ranka pradėjo mėtyti nuo lentynų alkoholinius gėrimus. Jis į ranką nebuvo paėmęs butelių, su ranka „šlavė“ visus butelius, buteliai krito ant žemės, krisdami kai kurie dužo, kai kurie liko sveiki. Toliau vyras eidamas link aprangos skyriaus visas prekes vertė nuo lentynų ant žemės. Kai vyras nuėjo prie drabužių skyriaus, nusivilko savo viršutinius rūbus - pilkos spalvos džemperį ir raudonos spalvos trumpomis rankovėmis marškinėlius, tada paėmęs (duomenys neskelbtini) parduotuvei priklausančius baltos spalvos trumpomis rankovėmis marškinėlius, juos apsivilko. Po to, vyras grįždamas atgal vėl viską mėtė, kas jam papuldavo po ranka, popierinius rankšluosčius, kitas prekės, ir vėl priėjęs prie alkoholio skyriaus ranka ,,šlavė“ alkoholį, kuris vėl nukritęs ant žemės sudužo. Toliau vyras ėjo pro kasas, vėl kažką trenkdamas ranka numetė. Toks vyro neadekvatus, agresyvus elgesys sukėlė jam šoką, jautė pasipiktinimą. Dėl vyro elgesio buvo sutrikdytas parduotuvės darbas, pardavėja negalėjo aptarnauti pirkėjų, rinko, tvarkė numestas prekes, rinko loterijos bilietus. Jis matė, kad keli žmonės, ne mažiau 4, stovėjo prie Perlo terminalo, kurie laukė susimokėti mokesčius, parduotuvėje tuo metu taip pat buvo pirkėjų (b. l. 59-62);

ikiteisminio tyrimo metu duotais L. B. parodymais, kuriuose nurodė, kad 2024 m. liepos 11 d. pagal iš anksto nustatytą grafiką dirbo UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), kuri yra (duomenys neskelbtini). Apie 15.00 val. būdama savo darbo vietoje, mėsos skyriuje, išgirdo triukšmą, garsų kalbėjimą, bildesius. Netrukus pro jos skyrių praėjo stambaus kūno sudėjimo vyriškis, aukšto ūgio, jį matė jį pirmą kartą, nepažįsta. Vyriškis vilkėjo pilkos spalvos džemperį, po džemperiu matėsi raudonos spalvos marškinėliai. Vyriškis nuėjo link kepyklėlės, pasiėmė nuo prekystalio vieną prancūzišką batoną ir juo sau trenkė kelis kartus galimai į petį. Po to numetęs batoną atgal iš kur jį paėmė, nuėjo prie įėjimo į parduotuvę. Praėjęs įėjimą paėmė iš stovelio buvusius parduotuvės lankstinukus ir eidamas link pagrindinio įėjimo į parduotuvę metė lankstinukus į viršų. Tuo metu prie Perlas terminalo buvo ne mažiau 5-6 žmonės. Kilo sujudimas, matėsi, kad žmonės yra nepatenkinti, kažką tarpusavyje kalbėjo. Po to, vyriškis sustojo prie pagrindinių įėjimo-išėjimo durų, vėl atsisuko atgal į parduotuvės pusę ir ėjo atgal. Nuėjęs prie pirkėjų rakinamų spintelių, jų vieną numetė, po to ėjo link kavinės, kur vartė stalus, kėdes. Kavinėje buvę du jaunuoliai, tikėtina išsigandę, atsistojo ir išėjo iš kavinės. Kai vyriškis vartė kavinėje stalus, ji skambino į bendrąjį pagalbos centrą ir pranešė apie įvykį. Kai kalbėjo telefonu, vyriškis atsisuko į ją ir ėjo link jos. Ji tuo metu stovėjo už kasų, tarp pirmos ir antros kasos. Vyriškis jai nieko nesakė, bet jo akys buvo paklaikusios, kaip neadekvataus žmogaus. Ji tada truputėlį atsitraukė, o vyriškis pasuko pro kasas į parduotuvės salę. Eidamas pro kasas vyriškis išmetė ant pirmos kasos buvusius loterijos bilietus, elementus, saldainius, šakotį, o po to paėjęs toliau pastūmė stipriai prie antros kasos stovintį stovą, kuriame buvo kramtomos gumos, saldainiai, kurie pabiro ant žemės. Toliau vyriškis ėjo link alkoholio skyriaus. Matė, kaip jis viena ranka iš lentynų nustūmė kelis butelius, po to nuėjo į parduotuvės galą, link rūbų/pramonės skyriaus. Iš sklindančių garsų suprato, kad kažkas krenta, bet kas krenta, nematė, nes ėjo į sandėlį. Išėjusi iš sandėlio matė, kad buvo numestas pėdkelnių stovas, išmėtyti rūbai, matė, kaip vyriškis vilkosi parduotuvei priklausančius baltus marškinėlius. Po kelių minučių pamatė, kaip kolegė R. B. stūmė vyriškį lauk iš parduotuvės. Kai jį išstūmė, kolegė išmetė vyriškio raudonus marškinėlius, kuriuos šis pasiėmė. Tada atvykę policijos pareigūnai vyriškį lauke, netoli parduotuvės, sulaikė. Kai parduotuvėje siautėjo vyriškis, visi darbuotojai buvo labai išsigandę. Ji jautė baimę, nes vyriškis atrodė neprognozuojamas, toks jo elgesys ją labai papiktino. Dėl vyriškio elgesio buvo sutrikdytas parduotuvės darbas, nes kiti žmonės išsigandę, neapsipirkę išėjo iš parduotuvės. Tuo metu parduotuvėje galėjo būti iki 10 žmonių (b. l. 65-68);

ikiteisminio tyrimo metu duotais R. A. parodymais, kuriuose nurodė, kad 2024 m. liepos 11 d. pagal iš anksto nustatytą grafiką dirbo UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), kur apie 15.00 val. grįžusi į parduotuvės salę pamatė koleges, kurios buvo sunerimusios, suprato, kad kažkas vyksta. Tada pamatė stambaus kūno sudėjimo, aukšto ūgio vyriškį, kuris elgėsi neadekvačiai. Vyriškis ėjo iš parduotuvės salės pro įėjimą į parduotuvės salę, kur sudėti pirkinių krepšeliai. Praėjęs įėjimą vyriškis paėmė iš stovo buvusius parduotuvės lankstinukus ir eidamas link pagrindinio įėjimo į parduotuvę metė lankstinukus į viršų. Tuo metu prie Perlo terminalo buvo 5-6 žmonės. Matė, kad žmonės išsigando, kilo sujudimas. Po to vyriškis sustojo prie pagrindinių įėjimo/išėjimo durų, vėl atsisuko atgal į parduotuvės pusę ir ėjo atgal. Nuėjęs prie pirkėjų rakinamų spintelių, vieną jų numetė, po to ėjo link kavinės, kurioje yra sudėti stalai, kėdės ir pradėjo juos vartyti. Po to, vyriškis eidamas pro kasas į parduotuvės salę išmetė ant pirmos kasos buvusius loterijos bilietus, elementus, saldainius, šakotį, kurį metė ir kuris nuskriejo netoli pagrindinių įėjimo durų, o po to paėjęs toliau pastūmė stipriai prie antros kasos stovintį stovą, kuriame buvo sudėta kramtomoji guma, saldainiai, kurie pabiro ant žemės. Nuėjęs prie alkoholio skyriaus viena ranka iš lentynų nustūmė alkoholio butelius, kurių dalis dužo. Po to, vyriškis eidamas į parduotuvės galą vartė vandens butelių pakuotes, mėtė skalbimo skysčius, apvertė pėdkelnių stovą, priėjęs prie drabužių skyriaus nusivilko savo raudonus marškinėlius ir apsivilko per jėgą baltos spalvos marškinėlius. Prieš tai vyriškis prie alkoholio skyriaus nusivilkęs savo pilkos spalvos džemperį, jį numetė. Kai vyriškis apsivilko parduotuvės marškinėlius, eidamas link kasų mėtė tualetinių popierių, o netoli kasų saldainių dėžutes. Ji nuo vyriškio laikėsi atstumo, nes jai buvo nejauku, bijojo. Priėjusi prie pagrindinių parduotuvės durų, pamatė, kad vyriškiui einant link vaikų pasaulio, atvykę policijos pareigūnai vyriškį sulaikė. Kai parduotuvėje siautėjo vyriškis, visi darbuotojai buvo labai išsigandę, nes jis elgėsi neadekvačiai, atrodė neprognozuojamas. Ji jautė baimę, vyriškio toks elgesys ją labai papiktino. Grįžusi iš darbo gėrė raminamųjų vaistų, nes jautėsi blogai, galvojo, kad naktį negalės užmigti, buvo labai išsigandusi. Dėl vyriškio elgesio buvo sutrikdytas parduotuvės darbas, kiti žmonės neapsipirkę išėjo iš parduotuvės. Negalėjo aptarnauti žmonių, nes reikėjo rinkti loterijos bilietus, išmėtytas prekes. Tuo metu parduotuvėje galėjo būti iki 10 žmonių. Kai vyriškis mėtė parduotuvėje prekes, jis nieko nekalbėjo, kolegių kalbinamas nieko neatsakydavo (b. l. 71-74);

ikiteisminio tyrimo metu duotais R. K. parodymais, kuriuose nurodė, kad 2024 m. liepos 11 d. dirbo UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), kur apie 15.00 val. būnant parduotuvės sandėlyje išgirdo parduotuvės darbuotojų pagalbos skambutį. Išėjusi iš sandėlio į parduotuvės salę pamatė prie arbatos ir kavos skyriaus, kuris yra netoli parduotuvės kasų, parduotuvės direktorę A. P.. Prie jos buvo aukštas stambaus kūno sudėjimo vyriškis, vilkintis pilkos spalvos sportinį kostiumą. Ji norėjo prieiti prie direktorės arčiau, bet vyriškis, kuris buvo į ją nugara, vis paeidavo į šoną, iš kurio norėdavo eiti ji. Vyriškis direktorei nieko nedarė ir nieko nesakė, tik, kad stovėjo arti jos. Direktorė jai pasakė nueiti pakviesti apsaugą. Nuėjus į apsaugos kabinetą, apsaugos darbuotojo nebuvo. Išėjus iš kabineto direktorės parduotuvės salėje nebebuvo, o minėtas vyriškis buvo konditerijos skyriuje. Vyriškis paėmęs nuo prekystalio vieną batoną, juo kelis kartus sau trenkė per veidą, po to batoną numetė atgal, iš kur paėmė. Eidamas link įėjimo į parduotuvę, kur yra sudėti parduotuvės krepšeliai, lankstinukai, praėjęs įėjimą paėmė iš stovo parduotuvės lankstinukus ir eidamas link pagrindinio įėjimo/išėjimo durų į parduotuvę, metė lankstinukus į viršų. Tuo metu prie Perlo terminalo buvo 7-8 žmonės. Kilo sujudimas, žmonės pasitraukė toliau į šalį. Matėsi, kad žmonės išsigando. Po to vyriškis sustojo prie pagrindinių įėjimo/išėjimo durų, kurios nuo judesio atsidarė. Vyriškis atsisukęs į parduotuvės pusę, įėjo atgal į parduotuvę. Nuėjęs prie pirkėjų rakinamų spintelių, jų vieną numetė, po to nuėjęs į kavinę, vartė stalus, kėdes. Kavinėje buvę du jaunuoliai, tikėtina išsigandę, išėjo. Po to vyriškis praeidamas pro kasas nuėjo į parduotuvės salę link alkoholio skyriaus, iš kur girdėjo dūžtančio stiklo garsą. Kaip vyriškis daužė butelius, ji nematė, tuo metu rinko parduotuvės lankstinukus. Netrukus vyriškiui grįžus atgal prie parduotuvės kasų, kolegė R. B., neapsikentusi tokio vyriškio elgesio, jėga šį pradėjo stumti iš nugaros pusės iš parduotuvės. Tuo metu vyriškis vilkėjo baltus marškinėlius. Vyriškis tada dar spėjo pastumti prie antros kasos buvusį stovą, kuriame buvo sudėtos kramtomos gumos, šokoladai. Kai vyriškį išstūmė, atvykę policijos pareigūnai jį sulaikė lauke. Kai parduotuvėje siautėjo vyriškis, visi darbuotojai buvo labai išsigandę, vyriškis elgėsi neadekvačiai, atrodė neprognozuojamas. Ji jautė baimę, toks jo elgesys, ją labai papiktino. Dėl vyriškio elgesio buvo sutrikdytas parduotuvės darbas, kiti žmonės neapsipirkę išėjo iš parduotuvės. Taip pat kolegė negalėjo aptarnauti žmonių, reikėjo rinkti loterijos bilietus, išmėtytas prekes. Tuo metu parduotuvėje galėjo būti iki 10 žmonių (b. l. 77-80);

UAB (duomenys neskelbtini) pateiktais vaizdo įrašais, kuriuos apžiūrint apžiūros protokole užfiksuota, kad vaizdo įrašo failas užvadintas ,,9 Avi“. Atsidarius vaizdo įrašą, vaizdo kairiajame kampe matomas laikas ir data „7/11/2024 14:35:35“. Pateikto vaizdo įrašo trukmė 30:00. Peržiūrint vaizdo įrašą jame matomos pagrindinės parduotuvės įėjimo-išėjimo automatinės stiklinės durys. Kairėje pusėje prie sienos pastatytos pilkos spalvos spintelės. 19:32 link pagrindinių išėjimo iš parduotuvės durų eina vyriškis. Vyriškis vilki pilkos spalvos sportinį kostiumą, nugaroje matosi truputį išlindę raudonos spalvos marškinėliai. Vyriškis sustojęs prie išėjimo durų, truputį pastovi, po to atsisukęs atgal į parduotuvės pusę eina į kairę pusę link pastatytų spintelių, priėjęs prie spintelių pakelia dešinę ranką ir uždeda ant spintelės viršaus dešinio kampo, ir spintelę nuverčia ant žemės. Tuo tarpu iš parduotuvės lauk eina vyriškis. Netoli spintelių eilėje stovi moteris ir 3 vyrai. Lauke prie įėjimo į parduotuvę stovi vyriškis. Visi atsisuka pažiūrėti į vyriškio, kuris numetė spintelę, pusę. Vyriškis numetęs spintelę, rankas susikabina už nugaros ir nueina į parduotuvės vidų. Dešinėje pusėje, aukščiau, matome sėdintį vyriškį, netrukus, šalia vyriškio, kuris sėdi, pastatytas stalas, stalas apverčiamas ant žemės, kas stalą apverčia nesimato, kamera neapima tolesnio vaizdo. Vyriškis atsistoja nuo kėdės ir išeina, eina du vyriškiai. 20:57 prie eilėje stovėjusių žmonių nukrenta dėžė, iš kurios iškrenta nedidelio dydžio daiktai, kurie pabyra. Eilėje stovėjusi moteris pasitraukia atgal. 24:11 prie eilėje stovėjusių žmonių nukrenta šakotis. Po to link išėjimo durų moteris iš nugaros abejomis rankomis stumia vyriškį, kuris vilki baltos spalvos trumpomis rankovėmis marškinėlius, dešinėje rankoje nešasi raudonos spalvos medžiagą. Moteris vyriškį išstūmusi pro duris grįžta atgal į parduotuvės vidų, paima nuo grindų šakotį. Vyriškis laiptais nulipa žemyn. Vaizdo įrašo faile, pavadintame „10 Avi“, kairiajame kampe matomas laikas ir data „7/11/2024 14:35:32“. Pateikto vaizdo įrašo trukmė 30:02. Peržiūrint vaizdo įrašą matosi parduotuvės kasos, praėjimas į parduotuvės vidų. 19:33 iš parduotuvės pro praėjimą į parduotuvės vidų, pareina pilkos spalvos kostiumu vilkintis vyriškis, kuris praeidamas pro praėjimą į parduotuvės vidų, iš stovo paima lankstinukus ir dešinėje rankoje laikydamas lankstinukus eina link išėjimo. Eilėje stovi 5 žmonės. Vyriškis paėjęs į priekį meta į viršų lankstinukus, lankstinukai pabyra ant žemės, vyriškis nueina. Eilėje stovėję žmonės atsisukę žiūri, susirenka parduotuvės darbuotojos, renka išmėtytus lankstinukus, kita moteris skambina telefonu. 21:06 vyriškis priėjęs prie kasos, kur sudėtos įvairios prekės, meta įvairius daiktus ant žemės, po to rankas laiko už nugaros, prieina prie numestos dėžės ir ją koja paspiria. Toliau eina į parduotuvės vidų pro mokėjimo kasas, prie mokėjimo kasų stovi moteris su vaiku. Vyriškis laiko rankas už nugaros, praeidamas pro kasas dešine ranka kliudo sukrautas parduotuvės prekes, kurios krenta ant žemės. Parduotuvės darbuotojos toliau renka nuo žemės išmėtytas prekes. 24:09 vyriškis grįžta vilkėdamas baltais marškinėliais, ant kairio peties uždėta raudono spalvos medžiaga. Netoli mokėjimo kasų jis mėto į viršų ant žemės sukrautas prekes. Už mokėjimo kasų stovi pardavėja, netrukus pardavėja nueina nuo kasos ir prieina prie vyriškio ir jį iš nugaros pusės stumia lauk pro mokėjimo kasas. Eidamas vyriškis pro kasas pastumia prie antros mokėjimo kasos pastatytą stovą su prekėmis, po to nuo pirmos mokėjimo kasos numeta ant žemės sukrautas prekes. Vyriškis ir pardavėja išeina, vaizdo įraše jų nebesimato. Netrukus grįžta viena pardavėja, paima nuo žemės pamestą šakotį. Vaizdo įrašo faile, kuris pavadintas „14 Avi“, kairiajame kampe matomas laikas ir data „7/11/2024 14:36:13“. Pateikto vaizdo įrašo trukmė 29:46. Peržiūrint vaizdo įrašą matosi salės alkoholio skyrius. 16:02 į alkoholio skyrių ateina tas pats vyriškis, kuris praeina alkoholio skyrių ratu, prieina prie moters, kuri vilki žalios spalvos trumpomis rankovėmis marškinėlius ir stovi netoli alkoholio skyriaus. Vyriškis laiko rankas už nugaros ir eina aplink moterį ratu. Moteris nuo vyriškio paeina, vyriškis eina paskui ją, jie išeina už zonos, kur vaizdo kamera nefiksuoja vaizdo. 20:43 tas pats vyriškis grįžta prie alkoholio skyriaus, rankas laiko už nugaros. Priėjęs prie alkoholio sukrautų lentynų, kaire ranka iš trečios lentynos išmeta kelis butelius, kurie krenta ant žemės ir dūžta, toliau vėl rankas laiko už nugaros ir nuo alkoholio skyriaus nueina. 22:51 vyriškis grįžta atgal jau vilkėdamas baltos spalvos marškinėlius, rankoje neša raudonos spalvos medžiagą, kurią deda ant kairio peties, bet ji nukrenta ant žemės ir krenta prie sudaužytų alkoholinių butelių šukių, skysčių. Vyriškis pasilenkęs pasiima nuo žemės raudonos spalvos medžiagą ir atsilenkdamas atgal dešine ranka numeta nuo trečios lentynos kelis sukrautus butelius, kurie krenta ant žemės, dalis butelių dūžta. Vyriškis nuo alkoholio skyriaus nueina (b. l. 41-44);

daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad 1) stiklinis butelis tuščias, butelis sudužęs, butelio kakliukas nepažeistas, juodos spalvos su banderole. Ant butelio matosi dalis juodos spalvos etiketės su užrašais ,,Since 1783“ ,,Evan lliams“; 2) stiklinio butelio kakliukas apvyniotas rausvos spalvos folija, ant folijos užrašas ,,Bottega“; 3) stiklinio butelio kakliukas apvyniotas gelsvos spalvos folija, ant folijos užrašas ,,Bottega“; 4) džemperis, pilkos spalvos, murzinas, džemperio viršuje iš abiejų pusių dvi šviesiai pilkos spalvos juostos; 5) plastikinis butelis su raudonos spalvos etikete, ant etiketės baltos spalvos užrašas ,,Margarita taste“, 6,0% stiprumo, 1 l talpos, butelis tuščias, butelio dugne matosi įtrūkimas, butelio užsukimas nepažeistas (b. l. 36-38);

2024 m. liepos 11 d. 15.04 val. alkoholio kiekio matuoklio parodymais, kai alkoholio matuokliu V. J. nustatytas 2,25 promilių girtumas (b. l. 89, 90).

Pagal BK 284 straipsnį atsako tas, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiodamasis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje numatyto nusikaltimo sudėtis yra materiali, todėl būtina nustatyti padarinius, realiai sutrikdžiusius visuomenės rimtį ar tvarką. Teismų praktikoje nurodoma, kad visuomenės tvarkos ar rimties sutrikdymu paprastai laikomi veiksmai, kai prieš asmenį buvo panaudotas fizinis smurtas, aplinkiniai pasijuto šiurkščiai pažeminti ar šokiruoti, buvo nutrauktas žmonių poilsis ar darbas, padaryta didelė materialinė žala, sutrikdyta normali įmonių ar įstaigų veikla, žmonėms sukeltas didelis išgąstis ar kilo sumaištis, nutrauktas jiems skirtas renginys, sustabdytas eismas ir pan. Viešosios tvarkos pažeidimas padaromas tiesiogine tyčia, taigi būtina, kad kaltininkas suvoktų, jog savo veiksmais demonstruoja nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai, numatytų, kad dėl to bus sutrikdyta visuomenės rimtis ar tvarka, ir to norėtų. Kaltininko tyčia gali būti tiek apibrėžta, tiek ir neapibrėžta. Esant neapibrėžtai tyčiai, viešosios tvarkos pažeidėjas gali veikti nesukonkretindamas, kokį poveikį visuomenei turės jo atliekami veiksmai, bet bendrais bruožais numatydamas, kad visuomenės rimtis ar tvarka bus sutrikdyta.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuojantis vienodą bendrosios kompetencijos teismų praktiką aiškinant ir taikant įstatymus bei kitus teisės aktus, savo nutartyse ne kartą yra konstatavęs, kad nusikalstama veika pripažįstama padaryta dėl chuliganiškų paskatų, kai tai daroma dėl aiškaus žmogaus ar visuomenės negerbimo, elementarių moralės ir elgesio normų niekinimo, kai kaltininko elgesys yra atviras iššūkis visuomeninei tvarkai, siekiant priešpastatyti save aplinkiniams, pademonstruoti niekinamą požiūrį į juos, arba visai be dingsties, arba panaudojant kaip pretekstą savo veiksmams mažareikšmę dingstį.

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą V. J. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, kadangi jis, viešoje vietoje, t. y. UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), pašalinių (pirkėjų ir parduotuvės darbuotojų) asmenų akivaizdoje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, tai yra daužė parduotuvės baldus, iš prekybinių lentynų vertė ant grindų prekes, kurios krisdamos dužo. Tokiu savo įžūliu elgesiu sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką bei sugadino svetimą turtą.

Bylos aplinkybės yra aiškios, V. J. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui jokių abejonių nekelia – jis kaltę pripažino bei jo kaltė visiškai įrodyta anksčiau nurodytų įrodymu visetu, t. y. tarnybiniu pranešimu, ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojų A. P., R. B., T. D., L. B., R. A., R. K. parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu ir fotolentele, daiktų apžiūros protokolu, kur užfiksuoti daiktai, paimti iš parduotuvės, apžiūros protokolu, kur užfiksuoti vaizdo įrašai iš parduotuvės, alkoholio kiekio matuoklio parodymais, taip pat kita byloje esančia medžiaga. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika pagal BK 284 straipsnį kvalifikuota pagrįstai ir teisingai.

Atsižvelgiant į tai, jog BK 284 straipsnio sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas, prokuroras pagrįstai galėjo įtariamajam pasiūlyti baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 1 dalis). Įtariamajam V. J. sutikus, 2024 m. rugsėjo 27 d. apie tai buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis V. J. suprato galimybę užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, sutinka baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės. Su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. Pagal baudžiamąjį įstatymą bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1 dalis ir 2 dalis).

Kaltinamasis V. J. anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, bausmę atlikęs, anksčiau baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, baudos nesumokėtos, nesantis psichiatrinio gydymo įskaitoje, nedirbantis. Kaltinamojo V. J. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, jog kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, ir savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktai). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad nusikalstamos veikos padarymo metu jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos šios nusikalstamos veikos padarymui, ir naują nusikaltimą padarė jau būdamas teistas už tyčinį nusikaltimą, kas laikytina nusikaltimų recidyvu (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 9 ir 13 punktai).

Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį ar atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Teismas, atsižvelgęs į išvardintą bei įvertinęs kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, daro išvadą, kad bausmės tikslai šiuo atveju gali būti pasiekti paskiriant kaltinamajam V. J. už padarytą nusikalstamą veiką įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, jos dydį nustatant tarp įstatyme nustatyto bausmės vidurkio ir maksimumo. V. J. skirtina laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros. Bausmės atlikimo metu uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, alkoholį.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis iš esmės pripažino savo kaltę, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į V. J. paskirtą bausmę įskaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. liepos 11 d. 15.15 val. iki 2024 m. liepos 12 d. 13.55 val., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, ir laikytina, V. J. yra atlikęs dvi laisvės apribojimo dienas.

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo, šią bausmę vykdančioje institucijoje, dienos.

V. J. išaiškintina laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir jos neatlikimo pasekmės, numatytos BK 48 straipsnio 7, 8 dalyse.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. sudužęs stiklinis butelis, du stiklinių butelių kakliukai, plastikinis butelis „Margarita taste“, saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlio skyriuje, sunaikintini, pilkas džemperis, saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlio skyriuje grąžintinas V. J..

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. liepos 12 d. V. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, 284 straipsniu,

nusprendžia:

V. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje ir paskirti jam laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros.

uždraudžiant V. J. vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įskaitant alkoholį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. J. sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams be intensyvios priežiūros.

uždraudžiant V. J. vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įskaitant alkoholį.

Vadovaujantis Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2024 m. liepos 11 d. 15.15 val. iki 2024 m. liepos 12 d. 13.55 val., ir laikyti, kad V. J. yra atlikęs 2 (dvi) laisvės apribojimo dienas.

Bausmės pradžią V. J. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti V. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

sudužusį stiklinį butelį, du stiklinių butelių kakliukus, plastikinį butelį „Margarita taste“, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlio skyriuje, sunaikinti;

pilką džemperį, saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlio skyriuje, grąžinti V. J..

V. J. per keturių mėnesių terminą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatsiėmus pilko džemperio, jį sunaikinti.

Išaiškinti nuteistajam, jog teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo Probacijos tarnyboje dienos. Nuteistasis, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, privalo: 1) atvykti į Probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba Probacijos tarnybos šaukimo gavimo dienos; 2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; 4) intensyvios priežiūros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą. Jeigu teismas paskyrė baudžiamajame įstatyme nenumatytų draudimų ir įpareigojimų, jų vykdymo tvarką nustato Probacijos tarnyba, atsižvelgdama, kiek tai yra įmanoma, į nuteistojo nuomonę. Nuteistasis turi teisę tokių draudimų ar įpareigojimų vykdymo tvarką apskųsti nuosprendį priėmusiam teismui. Šio teismo sprendimas yra galutinis ir neskundžiamas. Nuteistojo atsisakymas arba nesutikimas, kad jam paskirtų draudimų laikymasis ir (ar) įpareigojimų vykdymas būtų kontroliuojamas elektroninio stebėjimo ir specialiosiomis techninėmis priemonėmis, taip pat šių priemonių tyčinis sugadinimas prilygsta vengimui atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

Išaiškinti V. J., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis <...>. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių <...>, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Teismo baudžiamąjį įsakymą įteikti V. J..

Išaiškinti nuteistajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti baudžiamąjį įsakymą priėmusiam teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei nepasinaudojama teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.