Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Egidijus Selvenis, išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiaulių rajonas) prokurorės D. S. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje

K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis MB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas;

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. V. nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė su savimi nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - 0,133 g kanapių dervos, iki tol, kol 2024-02-20, apie 10:00 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), šias narkotines medžiagas apžiūros metu pas jį rado ir paėmė policijos pareigūnai.

K. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis laikas nuo laiko parūko "žolės", t. y. narkotinės kanapės, žino, kad narkotines ar psichotropines medžiagas vartoti Lietuvoje be gydytojo paskyrimo yra draudžiama; nuo narkotinių medžiagų priklausomas nėra, tiesiog parūko, norėdamas atsipalaiduoti. Pasak K. V., paskutinį kartą narkotinės kanapės rūkė šiąnakt, rūkė vienas, suktinę pasidarė namuose, išdžiovintą narkotinę kanapę susmulkino pirštais, malūnėlio jai smulkinti neturi. K. V. teigimu, narkotinės kanapės jis nusiperka iš nepažįstamų atsitiktinių asmenų, paskutinį kartą pirko 2024-02-19, apie 15-16 val. - vienas ėjo (duomenys neskelbtini) ten, kur netoli yra "(duomenys neskelbtini)" parduotuvė, jam priešpriešais atėjo nepažįstamas, maždaug 25 metų amžiaus, apie 180 cm ūgio, stambaus kūno sudėjimo vaikinas su trumpa barzdele. Šis vaikinas jo paklausė "ar nereikia", K. V. suprato, kad jam siūlo "žolės". K. V. atsakė, kad reikia, tada vaikinas paklausė "Kiek". K. V. atsakė, kad vieną. Vaikinas pasakė, kad po 18 val. bus už "(duomenys neskelbtini)" į dešinę prie šlagbaumo. Kaip nurodė K. V., 2024-02-19, apie 21 val., jis nuėjo į nurodytą vietą, prie šlagbaumo celofaniniame maišelyje rado "žolę", ją pasiėmė, į tą vietą padėjo 10 €, nes tokia suma yra už 1 gramą "žolės"; "žolę" parsinešė namo, o naktį ją visą pats vienas surūkė. Kai 2024-02-20 atvyko pareigūnai, pasakė, kad žino, jog jis turi narkotinių medžiagų, ir paprašė pateikti, K. V. pasakė, kad jų neturi, o namai "žole" smirdi dėl to, kad naktį jos parūkė. Pareigūnai pasakė, kad atliks kratą ir, ją atlikdami, virtuvėje, ant sieninės lentynos, rado mažą metalinę dėžutę, kurioje buvo hašišas. Pasak K. V., kai pareigūnai paklausė, kas tai yra, jis prisiminė, kad tą hašišą jis namie turi jau kokius 1-2 metus laiko, tuo hašišu kažkokiam naktiniam klube jį pavaišino, o jis, parsinešęs namo, pasidėjo ir pamiršo, jo nevartojo. K. V. nuoširdžiai gailisi, kad padarė nusikaltimą, stengsis narkotinių medžiagų daugiau nevartoti.

Įtariamasis K. V., kai jam 2024-06-13 buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 str. 2 d., kaltu prisipažino ir parodė, kad pasilieka prie savo parodymų, duotų 2024-02-20, juos tvirtina. Pasak K. V., kaip jis ir minėjo pirmoje apklausoje, 2024-02-20, ryte, tikslaus laiko dabar jau nepamena, bet gali būti tas laikas, kuris nurodytas pranešime apie įtarimą, atvykę pareigūnai, pasakė, kad žino, jog jis namuose turi narkotinių medžiagų ir paprašė pateikti. K. V. teigimu, jis pareigūnams pasakė, kad narkotikų neturi, bet namuose jautėsi "žolės" kvapas, nes naktį ją rūkė; namuose jis rūkė "žolę", kurią 2024-02-19, vakare, įsigijo iš nepažįstamo asmens, apie įsigytą "žolę" jis jau davė tikslius parodymus, kai buvau apklaustas pirmą kartą. Pareigūnai namuose atliko kratą ir virtuvėje, ant sieninės lentynos, rado mažą metalinę dėžutę, kurioje buvo hašišas, kurį jis namuose turėjo jau kokius 1-2 metus laiko, apie jį net buvo pamiršęs. Kaip paaiškino K. V., šiuo hašišu kažkokiam naktiniam klube jį pavaišino, jis hašišą parsinešė namo, pasidėjo ir užmiršo. K. V. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusižengimo, šiuo metu narkotinių medžiagų nevartoja, jis sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu ir sutinka sumokėti jam paskirtą baudą, nes yra dirbantis ir galės paskirtą baudą sumokėti.

Be kaltinamojo duotų paaiškinimų ikiteisminio tyrimo metu, jo kaltę įrodo kiti byloje surinkti ir teisme ištirti įrodymai.

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Pirmojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo M. J. 2024-02-20 Tarnybiniame pranešime "Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo" nurodyta, kad 2024-02-20, apie 10:00 val., savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), K. V. laikė nenustatytą kiekį galimai narkotinės medžiagos hašišo.

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Pirmojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo G. M. 2024-02-20 Tarnybiniame pranešime Nr. IBPS-V-491158-24 "Dėl kratos atlikimo" nurodyta, kad 2024-02-20 iš asmens buvo gautas pranešimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini), K. V. vartoja narkotines-psichotropines medžiagas, galimai jų turi ir namuose. Buvo nustatyta, kad bute yra registruoti K. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir D. V., gim. (duomenys neskelbtini) m. 2024-02-20, apie 09:40 val., jis kartu su tyrėja R. Š. nuvyko nurodytu adresu patikrinti gautą informaciją. Paskambinus į buto Nr. (duomenys neskelbtini) duris, jas atidarė vyriškis, kuris pasivadino K. V.. Iš buto sklido stiprus specifinis marihuanos kvapas. Asmens buvo pasiteirauta, iš kur šis kvapas, ir K. V. nurodė, kad šiąnakt bute rūkė "žolę", į klausimą, ar bute neturi narkotinių medžiagų, asmuo atsakė neigiamai; pasiteiravus, ar galima užeiti, pastarasis neprieštaravo. Kadangi jautėsi stiprus specifinis narkotinių medžiagų kvapas, tai sukėlė įtarimų, kad bute galimai yra draudžiamų medžiagų. Buvo nuspręsta pradėti ikiteisminį tyrimą, priimtas nutarimas daryti kratą neatidėliotinai, siekiant surasti ir paimti narkotines ar psichotropines medžiagas bei nusikalstamos veikos priemones, turinčias reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. 2024-02-20, 10:50 val., K. V. buvo paskelbtas nutarimas daryti kratą jo bute, (duomenys neskelbtini). Paskelbus nutartį bute ir jo pagalbinėse patalpose buvo atlikta krata.

2024-02-20 Kratos protokole užfiksuota, kad atlikus kratą K. V. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta metalinė dėžutė su užrašu "Lemon" n'lime", kurioje buvo plastilino tipo, galimai narkotinė, medžiaga (pakuotė Nr. 406902).

Policijos Departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024-06-07 Specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1562439-24 nurodyta, kad presuota rudos spalvos medžiaga, esanti dėžutėje „Lemon n'lime“, kuri supakuota į paketą Nr. 406902 (įdėtas į voką), yra narkotinė medžiaga - kanapių derva, kurios masė yra 0,133 g. Tyrimo metu sunaudota 0,029 g kanapių dervos. Likę 0,104 g kanapių dervos supakuoti į maišelį bei įdėti į voką bei perduota saugojimui į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius; po tyrimo likusios tyrimo objekto pakuotės grąžintos Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK.

2024-02-20 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad K. V. tyrimui pateikė judriojo ryšio telefoną "SAMSUNG NOTE 20".

2024-02-21 Daiktų apžiūros protokole fiksuota 2024-02-20 K. V. pateikto judriojo ryšio telefono "SAMSUNG NOTE 20" apžiūra, kuris grąžintas savininkui.

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 46 nurodyta, kad iš K. V. 2024-02-20, 14:01 val., paėmus biologinės terpės bandinį (šlapimą), nustatyta, kad K. V. yra vartojęs marihuanos.

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo K. V. kaltė įrodyta.

Kaltinamasis K. V. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti su savimi laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų platinti, todėl ši jo veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu, K. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 27 MGL (1350,00 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu, ir paskirti 18 MGL (900,00 Eur) dydžio baudą, įpareigojant ją sumokėti per 10 mėnesių.

Kaltinamasis K. V. neprieštarauja prokurorės sprendimui procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Skirdamas bausmę kaltinamajam K. V. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. K. V. praeityje neteistas, dirba, administracine tvarka baustas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamajam K. V. skirtina prokurorės siūloma bausmė – bauda (BK 47 straipsnis). Kaltinamasis kaltę pripažino, bylos nagrinėjimas baigiamas teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatos ir bausmė K. V. mažintina 1/3 (vienu trečdaliu). Įvertinus skirtinos baudos dydį, baudos savanoriško sumokėjimo terminas nustatytinas ilgesnis nei įstatymo numatytas minimalus (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamajam K. V. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, t. y. po tyrimo likusios 0,104 g. kanapių dervos, saugomos PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, tirti pateikto objekto pakuotės, grąžintos Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK, sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. V. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 27 MGL (1350,00 Eur - vieno tūkstančio trijų šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. V. skirti galutinę 18 MGL (900,00 Eur – devynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti K. V., kad paskirtą baudą privaloma sumokėti per 10 (dešimt) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801, ir pateikti teismo raštinės tarnautojui banko kvitą. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal teismo išduotą vykdomąjį raštą. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

Paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, t. y. po tyrimo likusią 0,104 g. kanapių dervą, saugomą PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, tirti pateikto objekto pakuotes, grąžintas Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK, sunaikinti.

Išaiškinti K. V., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.