- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-11-03
- Bylos Nr.
- 2-17351-151/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-12160-2015-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rita Ulejevienė
- Pareiškėjas
- UAB „Bitė Lietuva“, UAB „Julianus Inkaso“
- Suinteresuotas asmuo
- A. A., R. A.
Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų UAB „Bitė Lietuva“, UAB „Julianus Inkaso“ prašymus suinteresuotiems asmenims A. A., R. A., antstolei Audronei Adomaitienei, dėl skolininkui priklausančio turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai kreipėsi į teismą su prašymais dėl skolininkui priklausančio turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (b.l. 3-4, 16).
Pareiškėjas UAB „Bitė Lietuva“ prašyme nurodė, kad antstolė Audronė Adomaitienė vykdo teismo įsakymą Nr. L2-6546-886/2014, kurį 2014-02-20 išdavė Kauno m. apyl. teismas dėl 251,66 Eur išieškojimo iš skolininko A. A. išieškotojo UAB "BITĖ Lietuva" naudai. Vykdymo proceso metu antstolis nustatė, kad skolininko sutuoktinė R. A. dirba UAB „Bionova LT". Antstolis, vadovaudamasis LR CPK 667 str., 2015-05-25 išsiųstame siūlyme vykdomojoje byloje Nr. 0036/14/01602 pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe nustatymo.
Pareiškėjas UAB „Julianus Inkaso“ prašyme nurodė, kad antstolės Audronės Adomaitienės kontoroje vykdomas vykdomasis dokumentas Nr. 2-25342, išduotas Kauno miesto apylinkės teismo, dėl 55,12 Eur skolos bei 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko A. A., skolininko kodas (duomenys neskelbtini) 2015 06 15 išieškotojas iš antstolės Audronės Adomaitienės gavo patvarkymą dėl skolininko sutuoktinei priklausančio darbo užmokesčio arešto, kuriame nurodoma, kad vykdymo eigoje buvo nustatyta, kad skolininko sutuoktinei R. A. (a.k. (duomenys neskelbtini) priklausantis turtas - darbo užmokestis, yra bendra jungtinė sutuoktinių nuosavybė.
2015 m. liepos 1 d. Kauno apylinkės teismo pirmininko pavaduotoja Lina Žemaitienė teismo nutartimi nutarė sujungti Kauno apylinkės teismo civilines bylas Nr. 2-17351-151/2015 ir Nr. 2-17356-615/2015 į vieną civilinę bylą, kuriai palikti civilinės bylos numerį 2-17351-151/2015. Sujungtas civilines bylas perduoti nagrinėti teisėjai Ritai Ulejevienei.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo antstolė A. Adomaitienė atsiliepime (b.l. 42) sutiko su pareiškėjų prašymuose išdėstytomis aplinkybės ir prašė pareiškimus patenkinti. Nurodė, kad skolininkas piktybiškai vengia atsiskaityti su kreditoriais, iki šiol savo prievolių nėra įvykdęs. Vykdant išieškojimą pagal Kauno m. apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-25342/2009 ir Kauno m. apylinkės teismo įsakymą Nr. L2-6546-886/2014 yra areštuotos skolininko sąskaitos bankuose, tačiau šiai dienai lėšų jose nėra. Skolininkas neturi jokio kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, iš kurio galėtų būti vykdomas išieškojimas. Skolininkas šiuo metu nedirba ir jokių pajamų negauna. Taigi atsižvelgiant į skolos dydį (306,78 Eur skolos + 5 proc. met. palūkanos ir vykdymo išlaidos) akivaizdu, kad išieškojimas iš turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine R. A. yra vienintelė kreditoriaus interesų užtikrinimo priemonė. Pažymėtina, kad nenustačius skolininko turto dalies bendrame turte, butų pažeidžiami kreditoriaus interesai, kadangi pakartotinai išieškojimą iš skolininko sutuoktinės būtų galima nukreipti ne anksčiau kaip praėjus vieneriems metams po nutraukimo dienos.
Suinteresuoti asmenys A. A., R. A. nepateikė atsiliepimų į prašymus dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, nors procesiniai dokumentai jiems įteikti tinkamai (b.l. 34, 35, 37, 48-50).
Prašymus dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo nutarta nagrinėti rašytinio proceso tvarka (CPK 593 str. 3 d.). Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta 2015-10-05 specialiame interneto tinklapyje bei pranešta teismo pranešimais (b.l. 51-57).
Motyvuojamoji dalis
Prašymai tenkintini.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad antstolė Audronė Adomaitienė vykdo teismo įsakymą Nr. L2-6546-886/2014, kurį 2014-02-20 išdavė Kauno apyl. teismas dėl 251,66 Eur išieškojimo iš skolininko A. A. išieškotojo UAB „BITĖ Lietuva“ naudai (vykdomosios bylos Nr. 0036/14/01602). Taip pat antstolės Audronės Adomaitienės kontoroje vykdomas vykdomasis dokumentas Nr. 2-25342, išduotas Kauno miesto apylinkės teismo, dėl 55,12 Eur skolos bei 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko A. A. (vykdomosios bylos Nr. 0036/10/01111). Vykdymo proceso metu antstolė nustatė, kad (duomenys neskelbtini) skolininkas vedė R. A., skolininko sutuoktinė R. A. dirba UAB „Bionova LT“ ir gauna darbo užmokestį. Antstolė išieškotojus įpareigojo kreiptis į teismą dėl skolininko dalies bendrojoje nuosavybėje su sutuoktine nustatymo (b.l. 8-9, 17).
CPK 667 str. 1 d. numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 str. 2 d., 4 d.). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje. CK 3.88 str. 1 d. 5 p. numatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Šio straipsnio 2 d. numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas A. A. ir R. A. yra sutuoktiniai. Byloje nėra įrodymų, jog sutuoktiniai santuokoje įgytą turtą būtų pasidalinę arba kitaip nustatę jo teisinį režimą. Tiek išieškojimas skolininko atžvilgiu pradėtas, tiek pareiškėjų prašymai teismui paduoti A. A. ir R. A. esant santuokoje. Todėl nustatytina, jog skolininko ir jo sutuoktinės po santuokos sudarymo įgytas turtas, gautos pajamos yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.88 str.). Byloje nėra duomenų, kad skolininkas turi asmeninio turto, iš kurio galėtų būti vykdomas skolos išieškojimas. Byloje nėra duomenų, kurie paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, todėl teismas sprendžia, kad skolininkui A. A. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės R. A. gaunamo darbo užmokesčio, tam, kad būtų galima antstolei vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančio turto.
Atsižvengiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjų prašymai dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CPK 667 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 – 291, 667 str., teismas
nutaria:
Pareiškėjų UAB „Bitė Lietuva“, į.k. 110688998, ir UAB „Julianus Inkaso“, į.k. 300115639, prašymus tenkinti.
Nustatyti, kad A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) bendroje jungtinėje su jo sutuoktine R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybėje, priklauso ½ viso sutuoktinės gaunamo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų, kurias ji gauna arba ateityje gaus iš darbdavio ar kitų subjektų.
Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.